第2种观点： 法律分析：房地产中介作为居间人，并非房屋买卖合同的当事人，其无权与买卖合同双方签订定金合同或向任何一方收取定金，在并未取得卖主授权的情况下，其收取定金是一种越权行为。法律依据：《商品房销售管理办法》 第二十二条 不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。 符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。
第3种观点： 购买二手房时，给中介的诚意金可以退吗?诚意金是客户拿出来证明购房诚意的，并不是给中介，一般可以用在房款里。诚意金这个只是通俗的说法，我们一般称为意向金，但没有说要求客户付多少的，一般都是客户自己拿出来的，1W2W5W都有，但一般是建议付多一点就更好得锁定这套房源，而且这个钱不是给中介的。这个钱只是说明你有诚意买这套房子，如果要成交的话，这个钱还是在你的房款里的。当你在委托中介去帮你谈价格的这段时间来说，一般是不退的，但如果中介还没和房东去谈价格，一般还是给退的，而且你说没签和同，我们在收这个意向金的时候都会写下书面的协议，协定在具体的什么时间段内委托我们去谈价格。超出这个委托期限的话，这个钱是无息退还的。诚意金-性质作为自创的商业用语，诚意金在现在的商品房销售中，由于供求关系紧张，处于卖方市场的开发商普遍强势，由此采取了预售证获得之前便收取费用的方式，用来甄别、圈定客户。这种做法，往往不能保证所有缴纳诚意金的客户都买到房，只是提供一种与买房相关的潜在机会。因此，所谓的诚意金，不具有合同效力及法律保护的性质。诚意金-区分诚意金并非定金。房地产开发企业在预售前收取诚意金，并与排号、认购等行为挂钩，这种资金并不具有定金性质。从法律意义上讲，定金具有担保效力，担保未来双方将签订具体买卖合同，缴纳定金之时，双方已经明确标的物以及价格。诚意金-风险收取诚意金、或者变相的设定账户存款排号，此时客户与开发商之间的关系，实质上是一种射幸合同，而非固定合同关系。消费者支付费用购买的不是具体的实物或者服务，只是一种机会、一种购房可能性，并没有具体的标的物做担保，也不确定价格。所谓射幸，即侥幸，本意是碰运气的意思，射幸合同是指当事人一方是否履行义务有赖于偶然事件的出现的一种合同，这种合同的效果在于订约时带有不确定性。
第1种观点： 法律分析：诚意金不违法，但房产中介一般只能收取居间费用。法律依据：《中华人民共和国民法典》第九百六十一条 中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第九百六十二条 中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。
第2种观点： 法律分析：房地产中介作为居间人，并非房屋买卖合同的当事人，其无权与买卖合同双方签订定金合同或向任何一方收取定金，在并未取得卖主授权的情况下，其收取定金是一种越权行为。法律依据：《商品房销售管理办法》 第二十二条 不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。 符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。
第1种观点： 法律分析：房地产中介作为居间人，并非房屋买卖合同的当事人，其无权与买卖合同双方签订定金合同或向任何一方收取定金，在并未取得卖主授权的情况下，其收取定金是一种越权行为。法律依据：《商品房销售管理办法》 第二十二条 不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。 符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。
第2种观点： 法律分析：房地产中介作为居间人，并非房屋买卖合同的当事人，其无权与买卖合同双方签订定金合同或向任何一方收取定金，在并未取得卖主授权的情况下，其收取定金是一种越权行为。法律依据：《商品房销售管理办法》 第二十二条 不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。 符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。
第1种观点： 法律分析：房地产中介作为居间人，并非房屋买卖合同的当事人，其无权与买卖合同双方签订定金合同或向任何一方收取定金，在并未取得卖主授权的情况下，其收取定金是一种越权行为。法律依据：《商品房销售管理办法》 第二十二条 不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。 符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。
第2种观点： 法律分析：诚意金不违法，但房产中介一般只能收取居间费用。法律依据：《中华人民共和国民法典》第九百六十一条 中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第九百六十二条 中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。
第3种观点： 法律分析：房地产中介作为居间人，并非房屋买卖合同的当事人，其无权与买卖合同双方签订定金合同或向任何一方收取定金，在并未取得卖主授权的情况下，其收取定金是一种越权行为。法律依据：《商品房销售管理办法》 第二十二条 不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。 符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。
第1种观点： 法律分析：房地产中介作为居间人，并非房屋买卖合同的当事人，其无权与买卖合同双方签订定金合同或向任何一方收取定金，在并未取得卖主授权的情况下，其收取定金是一种越权行为。法律依据：《商品房销售管理办法》 第二十二条 不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。 符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。
第2种观点： 法律分析：房地产中介作为居间人，并非房屋买卖合同的当事人，其无权与买卖合同双方签订定金合同或向任何一方收取定金，在并未取得卖主授权的情况下，其收取定金是一种越权行为。法律依据：《商品房销售管理办法》 第二十二条 不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。 符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。
第1种观点： 法律分析：房地产中介作为居间人，并非房屋买卖合同的当事人，其无权与买卖合同双方签订定金合同或向任何一方收取定金，在并未取得卖主授权的情况下，其收取定金是一种越权行为。法律依据：《商品房销售管理办法》 第二十二条 不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。 符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。
第2种观点： 法律分析：诚意金是购房者对某套房产有意向而交予中介方的一种意向金，但是该意向金并不能锁定房产，只是让中介甚至卖方了解买方对此房有购买意愿。从这个角度而言，诚意金只在买方与中介方形成法律行为，并没有在买卖双方形成协议，故诚意金是无条件可以退还的。但是，中介合同一般会约定：在出售人同意购房者提出的购买条件，并收受诚意金后，诚意金就自动转为定金了。如果此后购房者拒绝买房，出售人可以没收定金，如果出售人拒绝卖房，则要双倍返还定金。即诚意金自动转为定金条款。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第五百八十七条 债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。