三辩稿

三辩稿

谢谢，大家好

首先我还想再一次强调，人行道划线停车是指在城市道路范围内、在不影响行人、车辆通行的情况下，再专供行人通行的部分划出一部分供私家车辆停车使用。我方的观点是人行道划线停车有利于城市交通顺畅、有利于的管制以及行人车主的利益。

1 对方辩友不能以偏激的认为人行道划线停车阻碍了行人的通行

首先在一线城市面对停车难所面临的巨大问题，使得一些车主在不考虑以及交通法规情况下断然将车停于人行道，这种报道也屡见不鲜，丽水市中山街附近的人行道上违规停车现象，以及海口市市区内多条街道的人行道违规停车等等。这种现象说明在目前的乱停车现象已经阻碍了行人的顺畅通行，但是人行道上划线停车反而规范了这种乱停车的行为，这样反而有利于行人的通行。

2 针对对方辩友提到的如何保障人行道行人尤其是老人和孩子的安全，首先《城市道路工程设计规范》规定9米以上人行道可规划停放小车位，《城市道路路内停车泊位设置规范》规定人行道设置停车泊位后剩余路宽必须大于3米。这也就意味着人行道划线停车考虑了人行道所能保证行人通行的距离，并且做到规范停放是可以避免安全事故的发生的。

3 人行道划线停车如何保证商家的利益，我方不否认人行道上划线停车会对商家带来一定的利益损失，但是在部门的有效下，如限定商业中心人行道上停车时间，或者不允许在商业中心的人行道上停车，这样便可以将商家的利益损失最小化，此外我方认

为方法辩友观点并没有全面考虑人行道划线停车的利弊，如果只是纠结于一方的利益问题观点未免有失偏颇。我们应该从社会影响以及人身感受多方面考虑利弊，正如我方一辩所提到的三点。

4 适合人行道划线的区域有多少

由于目前这种措施正在实施过程中，而新事物的出现必然从无到有，从少到多，虽然目前使用的路段很少，但是却以最小的成本带来了最大的便利，此后时间内必定会发展起来。

5 我方并不否认人行道划线停车会对人行道路有一定的损害，但是对反辩友并没有考虑目前城市停车情况，人行道上未实行划线停车时仍有大部分车辆违规停在人行道上，这就难以避免会对人行道造成损害，而我方观点是从社会影响以及人体自身考虑，认为划线停车所带来的利益大于其造成的损失。