班级:⾦融学×××班姓名:××学号:×××××××C8.1SLEEP75.RAW
sleep=β0+β1totwork+β2educ+β3age+β4age2+β5yngkid+β6male+u 解:(ⅰ)写出⼀个模型,容许u的⽅差在男⼥之间有所不同。这个⽅差不应该取决于其他因素。
在sleep=β0+β1totwork+β2educ+β3age+β4age2+β5yngkid+β6male+u模型下,u⽅差要取决于性别,则可以写成:Var u︳totwork,educ,age,yngkid,male =Var u︳male =δ0+δ1male。所以,当⽅差在male=1时,即为男性时,结果为δ0+δ1;当为⼥性时,结果为δ0。
将sleep对totwork,educ,age,age2,yngkid和male进⾏回归,回归结果如下:
(ⅱ)利⽤SLEEP75.RAW的数据估计异⽅差模型中的参数。u的估计⽅差对于男⼈和⼥⼈⽽⾔哪个更⾼?
由截图可知:u2=1359.2?28849.63male+r206.36 (27296.36)
由于male 的系数为负,所以u 的估计⽅差对⼥性⽽⾔更⼤。 (ⅲ)u 的⽅差是否对男⼥⽽⾔有显著不同?
因为male 的 t 统计量为?1.06,所以统计不显著,故u 的⽅差是否对男⼥⽽⾔并没有显著不同。 C8.2 HPRICE1.RAW price=β0+β1lotsize +β2sqrft +β3bdrms +u 解:(ⅰ)利⽤HPRICE 1.RAW 中的数据得到⽅程(8.17)的异⽅差—稳健的标准误。讨论其与通常的标准误之间是否存在任何重要差异。● 先进⾏⼀般回归,结果如下:
● 再进⾏稳健回归,结果如下:
由两个截图可得:price =?21.77+0.00207lotsize +0.123sqrft +13.85bdrms29.48 0.000 0.013 (9.01)37.13 0.00122 0.018 [8.48]n =88,R 2=0.672
⽐较稳健标准误和通常标准误,发现lotsize 的稳健标准误是通常下的2倍,使得 t 统计量相差较⼤。⽽sqrft 的稳健标准误也⽐通常的⼤,但相差不⼤,bdrms 的稳健标准误⽐通常的要⼩些。 (ⅱ)对⽅程(8.18)重复第(ⅰ)步操作。n =706,R 2=0.0016
●先进⾏⼀般回归,结果如下:
●再进⾏稳健回归,结果如下:
由截图可得:log?(price)=?1.30+0.168log?(lotsize)+0.700log?(sqrft)+0.037bdrms0.650.0380.093 (0.028)0.780.0410.104 [0.031]n=88,R2=0.3
⽐较⽽⾔两种情况下的标准误,不难发现:稳健标准误与通常标准误相差不⼤,但稳健标准误普遍还是较通常标准误⼤。(ⅲ)此例对异⽅差性和对因变量所做的变换说明了什么?
通过⽐较发现,利⽤log函数下的回归⽅程受异⽅差性的影响⽐⽔平值要⼩些,这点结论可从稳健标准误的⼤⼩观察到。C8.3HPRICE1.RAW
log price=β0+β1log lotsize+β2log sqrft+β3bdrms+u 在⽅程(8.18)中应⽤异⽅差性的完全怀特经检验[参见⽅程(8.19)]。利⽤χ2形式的统计量并计算p值。你得到什么结论?
解:在C8.2(ⅱ)的基础上,进⾏⼀般回归后,保留残差,接着进⾏回归,结果如下:
……
利⽤χ2形式计算的LM统计量=n×R u22=88×0.109≈9.59,且p值等于0.385。C8.4VOTE1.RAW
voteA=β0+β1prtystrA+β2democA+β3log expendA+β4log expendB+u 解:(ⅰ)估计上述模型,得到OLS残差u i,将这些残差对所有⾃变量进⾏回归。解释你为什么得到R2=0。
voteA=37.66+0.252prtystrA+3.793democA+5.779log expendA?6.238log expendB4.740.071 1.4070.392 (0.397)n=173,R2=0.801,R2=0.796
保留OLS残差u i,将残差对所有⾃变量进⾏回归,回归结果如下:
截图虽然显⽰R2=0,但不⼀定真的是,调整⼩数点个数,最后可能还是能得到⼀个正数,虽然这个正数势必很⼩,但只能证明拟合优度很⼩⽽已。
(ⅱ)现在计算异⽅差性的BP检验,使⽤F统计量的形式并报告p值。
BP检验的步骤为:①利⽤OLS估计模型得到残差的平⽅,这在(ⅰ)中已经得到;②⽤残差的平⽅对所有⾃变量做⼀般回归;③运⽤结果算出F统计量下的p值。
由截图可知,F统计量为2.33,对应的p值为0.0581。
(ⅲ)同样利⽤F统计量形式计算异⽅差性的特殊怀特检验,现在异⽅差性的证据有多强?
特殊怀特异⽅差性检验的步骤为:①利⽤OLS估计模型得到残差和拟合值,分别对其平⽅,得到残差的平⽅和拟合值的平⽅,这在1)中已经得到;
②⽤残差的平⽅对回归拟合值和回归拟合值的平⽅做回归;③运⽤计算结果求F统计量下的p值。
由截图可知,F统计量为2.79,对应的p值为0.05。C8.5PNTSPRD.RAW
sprdcvr=β0+β1favhome+β2neutral+β3fav25+β4und25+u 解:(ⅰ)在10%的显著性⽔平上相对于H0:µ≠0.5检验H0:µ=0.5,并讨论你的结果。
由截图可知:系数=0.0515,标准误等,因此假设不成⽴。(ⅱ)553个样本中有多少场是在中⽴场地进⾏的?
由左图可知,553个样本中有35场是在中⽴场地进⾏的。(ⅲ)估计线性概率模型:
sprdcvr=β0+β1fav ome+β2neutral+β3fav25+β4und25+u
并以通常的形式报告结论。(报告通常的标准误和异⽅差—稳健的标准误。)哪个变量在实际上和统计上都是最显著的?●先进⾏⼀般回归,回归结果如下:
●再进⾏稳健回归,回归结果如下:
由截图可得:sprdcvr=0.490+0.035fav ome+0.118neutral?0.023fav25+0.018und25
0.0450.0500.0950.050 (0.092)0.0450.0500.0930.050 [0.090]n=553,R2=0.0034
⽐较系数和t统计量,不难发现变量neutral是最显著的。
(ⅳ)解释为什么在虚拟假设H0:β1=β2=β3=β4=0下,模型中不存在异⽅差性。
因为在该假设下,⾃变量对应变量没有解释效应,所以不存在⾃变量影响u的情况了,故不存在异⽅差性。(ⅴ)利⽤通常的F统计量检验第(ⅳ)部分的虚拟假设,你得到什么结论?由截图可知,通常回归的F统计量等于0.48,p值为0.75。
(ⅵ)给定上述分析,你会不会认为,利⽤赛前可利⽤的信息,有可能系统地预测拉斯维加斯让分能否实现?
不会这样认为。因为回归⽅程的R2很⼩,各个⾃变量的系数也很⼩,最⼤的也就只接近0.1,对应的t统计量也⼤多在 5% 的显著性⽔平上不显著,故系统地预测拉斯维加斯让分⽆法实现。
因篇幅问题不能全部显示,请点此查看更多更全内容
Copyright © 2019- oldu.cn 版权所有 浙ICP备2024123271号-1
违法及侵权请联系:TEL:199 1889 7713 E-MAIL:2724546146@qq.com
本站由北京市万商天勤律师事务所王兴未律师提供法律服务