stroop实验报告

STROOP效应实验报告

摘要：目的：验证STROOP效应。方法：对北京林业大学心理系大二学生进行STROOP效应实验。结果：STROOP效应得反应时间没有性别上的差异。在年龄上没有显著性差异。在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。黑色色词-念字与字色矛盾-唱色，字色矛盾色词-念字与字色矛盾色词-唱色、字义无关词-唱色在0.05水平上呈正相关，字色矛盾色词-唱色与简单反应时在0.05水平上呈负相关。黑色色词-念字与字义无关词-唱色、自已干扰次-唱色、字色干扰色词-唱色，字色矛盾色词-唱色与纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，纯色-唱色与字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义无关词-唱色与字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义干扰词-唱色与字色干扰色词-唱色在0.01水平上呈正相关。

关键词：STROOP效应 字色干扰 反应时间

STROOP效应是指字义对命名的干扰效应。一般认为，念字和命名是两个不同的认知过程。Stroop于1935年做了一个实验，他使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色时会受到字义的干扰，但在用一年级小学生做实验时却没有发现这种现象。 一般认为，STROOP效应是由于念字自动化造成的。人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到字的颜色的干扰。

一、 研究方法

1、 被视情况：选取北京林业大学心理学系大二的学生

66名学生进行

STROOP效应实验，其中男29人，女37人。年龄在18~22岁之间。平均年龄19.67±0.79。所有被试均能正常使用本次实验器材。具体被试性别与年龄情况见表1、2。

表1 描述统计量

用户年龄

有效的 N （列表状态）

N

66 66

极小值

18

极大值

22

均值 19.67

标准差

.791

表2 用户性别

..

频率

百分比

有效百分比

累积百分比

.

男

有效

女 合计

29 37 66

43.9 56.1 100.0

43.9 56.1 100.0

43.9 100.0

2、 实验器材：计算机与psykey心理学教学系统。 3、 试验方法：

本实验验证色词STROOP现象。

每次实验要求被试完成七项任务（见附录）。有时念字，有时唱色（即说出字的书写颜色），并记录所用时间。为了避免可能的练习和疲劳影响，实验采用拉丁方设计。

被试组号 任务顺序

1 1 2 3 4 5 6 7 2 7 1 2 3 4 5 6 3 6 7 1 2 3 4 5 4 5 6 7 1 2 3 4 5 4 5 6 7 1 2 3 6 3 4 5 6 7 1 2 7 2 3 4 5 6 7 1

主试指导被试阅读指示语，要强调从头念到尾，再从尾念到头，错了要改正然后再继续。任务完成后，主试按“停止”键停止计时，屏幕下面给出反馈（总时间/2，即每念一遍所用时间）。

4、 数据分析：本实验所有数据均使用spss 16.0 for windows 处理。 5、 变量：

自变量：被试性别、年龄，不同测试任务（黑色色词-念字、字色矛盾色词-念字、字色

矛盾色词-唱色、纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色）

因变量：被试执行不同测试任务所用时间。

控制变量：测试任务的先后顺序，呈现刺激的大小与位置，刺激间时间间隔，

指导语与施测方式、应答策略。环境因素（温度、空间与噪音）。

..

.

二、 实验结果

1、 小组实验结果

本次试验我们小组参与者有7人，其中男生3人，女生4人。平均年龄为19.29

岁，其余特征与符合整体被试特征。详细情况为表3、4

表3 用户性别

男

有效

女 合计

频率

3 4 7

百分比

42.9 57.1 100.0

有效百分比

42.9 57.1 100.0

累积百分比

42.9 100.0

表4 描述统计量

用户年龄

有效的 N （列表状态）

N

7 7

极小值

19

极大值

20

均值 19.29

标准差

.488

对小组成员的数据进行样本t检验分析，研究STROOP效应的性别差异。详情看表5 表5 样本检验 方差方程的 Levene 检验 F Sig. t df Sig.(双均值差值 标准误差侧) 1 黑色色假设词 -念字 方差相等 6.118 .056 .360 5 .734 338.417 940.482 -2079.169 2756.003 值 差分的 95% 置信区间 下限 上限 均值方程的 t 检验 ..

.

假设方差不相等 假设方差

2 字色矛相等 盾色词-假设

.388 4.914

.714

338.417 871.193 -1912.910 25.744

.155 .710 1.584 5 .174 1728.417 1091.460 -1077.271 4534.104

念字

方差不相等 假设方差

3 字色矛相等 盾色词-假设唱色

方差不相等 假设方差

4 纯色 相等

-唱色

假设

方差

不相等 假设方差

5 字义无相等 关词 -假设唱色

方差不相等 假设方差

6 字义干相等 扰词 -假设唱色

方差不相等

7 字色干假设扰色词-方差唱色

相等

..

1.579 4.409

20.486 .006 .726 5

.800 4.7

.944 .376 -.923 5

-1.022 4.562

2.555 .171 1.263 5

1.124 2.605

3.226 .132 1.501 5

1.321 2.479

.066 .807 1.266 5 .183 1728.417 1094.487 -1202.301 4659.135

.500 1061.083 1461.699 -2696.333 4818.500

.463 1061.083 1326.345 -2427.785 49.952

.398 -2983.750 3231.458 -11290.478 5322.978

.358 -2983.750 2918.224 -10706.909 4739.409

.262 2529.500 2002.536 -2618.184 7677.184

.3 2529.500 2251.2 -52.605 10348.605

.194 3179.250 2117.979 -2265.1 8623.6

.295 3179.250 2407.190 -78.598 11837.098

.261 2501.917 1975.900 -2577.297 7581.130

.

假设方差不相等

1.265 4.437

.268 2501.917 1978.088 -2783.439 7787.272

根据数据结果分析显示，STROOP效应在性别上没有明显的差异。

2、 个人数据分析

任务顺序：4567123

---------------------------------- 材料 任务 反应时（ms） ---------------------------------- 1 黑色色词 念字 6721 2 字色矛盾色词 念字 73 3 字色矛盾色词 唱色 10272 4 纯色 唱色 4981 5 字义无关词 唱色 6943 6 字义干扰词 唱色 75 7 字色干扰色词 唱色 9396

从个人数据中我个人所用时间最长的是字色矛盾色词-唱色。也就是说对我干扰最大的就是在字色矛盾时来排除字义的干扰来说出颜色。我个人猜想，大部分人应该都是在这一方面受影响较大。

3、 整体数据分析 1、 描述性统计

将整体数据进行描述性统计分析，具体分析见表6

表6 描述统计量

1 黑色色词 -念字

N

66

极小值

2612

极大值

9226

均值 5524.06

标准差 1272.096

..

.

2 字色矛盾色词-念字 3 字色矛盾色词-唱色 4 纯色 -唱色 5 字义无关词 -唱色 7 字色干扰色词-唱色 6 字义干扰词 -唱色 有效的 N （列表状态）

66 66 66 66 66 66 66

3519 4747 3260 4901 4045 4448

12427 24791 17975 14045 20939 19019

6573.85 103.55 7985.77 7929.15 9994.12 8404.08

1938.097 29.481 2426.824 1719.418 2710.778 2392.265

根据上表发现，有些个体的差异相对来说非常明显。

2、 平均数差异检验

对本次的整体数据进行性别差异检验，具体见表7

表7 样本检验

方差方程的 Levene 检验 F

Sig.

t

df

Sig.(双均值差侧)

值

标准误差值

下限

假设方

差相等

1 黑色色词

假设方

-念字

差不相

等 假设方

2 字色矛盾色词-念字

差相等 假设方差不相等 假设方

3 字色矛盾色词-唱色

差相等 假设方差不相等

5 字义无关词 -唱色

假设方差相等

.1 .696 1.716

.091 720.932 420.200 -118.513 1560.377

.426 .516 .990

.326 727.918 735.339 -741.091 2196.927

6.5 .013 2.069

.043 970.403 468.978

33.511 1907.294

1.424 .237 .181

差分的 95% 置信区

间

上限

均值方程的 t 检验

.857 57.588 317.868 -577.427 692.603

.175 50.820

.862 57.588 328.685 -602.332 717.508

1.946 42.455

.058 970.403 498.4

-35.380 1976.186

1.031 63.4

.307 727.918 706.102 -682.917 2138.753

..

.

假设方差不相等 假设方

差相等

4 纯色

假设方

-唱色

差不相

等 假设方

6 字义干扰词 -唱色

差相等 假设方差不相等 假设方

7 字色干扰色词-唱色

假设方差不相等 差相等

1.713 59.972

.092 720.932 420.774 -120.750 1562.614

1.671 .201 1.025 .309 616.795 601.5 -585.128 1818.718

1.072 62.920

.288 616.795 575.217 -532.712 1766.302

1.101 .298 1.238 .220 731.770 590.8 -448.666 1912.206

1.227 58.019

.225 731.770 596.303 -461.852 1925.392

.310 .580 .207 .837 140.026 677.310 -1213.057 1493.109

.209 62.9

.835 140.026 669.405 -1197.862 1477.915

根据上表可知，整体数据中也未表现出STROOP效应有性别上的差异。

3、 方差分析

对整体数据进行年龄差别的方差分析，具体见表8

表8 单因素方差分析

组间

1 黑色色词 -念字 组内

总数 组间

2 字色矛盾色词-念字 组内

总数 组间

3 字色矛盾色词-唱色 组内

总数 组间

4 纯色 -唱色 组内

总数

5 字义无关词 -唱色

组间 组内

平方和 8703807.632 981010.125 105184817.758 27369001.003 2167851.482 2441190.485 35220391.737 536009032.626 571229424.3 28095244.676 3720594.915 382815839.591 13818387.992 178347438.493

df

4 61 65 4 61 65 4 61 65 4 61 65 4 61

均方 2175951.908 1581655.904

F 1.376

显著性

.253

6842250.251 3553855.565

1.925

.118

8805097.934 8787033.322

1.002

.414

7023811.169 5815091.720

1.208

.317

34596.998 2923728.500

1.182

.328

..

.

65 4 61 65 4 61 65

总数 组间

6 字义干扰词 -唱色 组内

总数 组间

7 字色干扰色词-唱色 组内

总数

192165826.485 6659074.749 365331617.872 371990692.621 29169804.290 4484708.740 4770453.030

16768.687 59042.916

.278

.1

7292451.073 7351977.848

.992

.419

在年龄上没有显著性差异

下面对不同的任务顺序的整体数据进行差异性检验，详细见表9

表9 单因素方差分析

组间

1 黑色色词 -念字 组内

总数 组间

2 字色矛盾色词-念字 组内

总数 组间

3 字色矛盾色词-唱色 组内

总数 组间

4 纯色 -唱色 组内

总数 组间

5 字义无关词 -唱色 组内

总数 组间

6 字义干扰词 -唱色 组内

总数 组间

7 字色干扰色词-唱色 组内

总数

平方和 2332115.458 102852702.299 105184817.758 4229209.215 239924981.269 2441190.485 58370080.9 512859343.400 571229424.3 9203.739 287351635.852 382815839.591 9561966.275 182603860.210 192165826.485 47682933.414 324307759.207 371990692.621 73537930.945 404102522.085 4770453.030

df

6 59 65 6 59 65 6 59 65 6 59 65 6 59 65 6 59 65 6 59 65

均方 388685.910 1743266.141

F .223

显著性

.968

704868.203 4066525.106

.173

.983

9728346.827 8692531.244

1.119

.362

15910700.623 4870366.709

3.267

.008

1593661.046 3094980.682

.515

.795

7947155.569 96741.681

1.446

.213

12256321.824 6849195.290

1.7

.117

根据上表可知在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。

..

.

4、 相关性分析

下面对本次的整体数据进行，STROOP效应实验内不同任务与简单反应时的相关性分析。详细见表10

表10 相关性

1 黑色

2 字色

3 字色矛盾色

4 纯色 5 字义-唱色

无关词 -唱色

.138

.371

**

6 字义7 字色简单反应时

色词 矛盾色干扰词 干扰色-唱色 词-唱色 .420

**

**

-念字 词-念字 词-唱色

Pearson

相关性

1 黑色色词

显著性

-念字

（双侧）

N Pearson

2 字色矛盾色词-念字

相关性 显著性（双侧） N Pearson

3 字色矛盾色词-唱色

相关性 显著性（双侧） N Pearson

相关性

4 纯色

显著性

-唱色

（双侧）

N Pearson

5 字义无关词 -唱色

相关性 显著性（双侧） N Pearson

6 字义干扰词 -唱色

相关性 显著性（双侧） N

1

.131

.302

*

.374 -.040

.296

66 .131

66 1

.014 66 .313

*

.268 66 .179

.002 66 .261

*

.000 66 .029

.002 66

.749 66

.028 -.208

.296 66 .302

*

66 .313

*

.011 66 1

.150 66 .459

**

.035 66 .424

**

.817 66 .485

**

.823 66

**

.094 66

*

.434 -.263

.014 66 .138

.011 66 .179

66 .459

**

.000 66 1

.000 66 .449

**

.000 66 .415

**

.000 66

**

.033 66

.429 -.042

.268 66 .371

**

.150 66 .261

*

.000 66 .424

**

66 .449

**

.000 66 1

.001 66 .588

**

.000 66 .367

**

.740 66 .041

.002 66 .420

**

.035 66 .029

.000 66 .485

**

.000 66 .415

**

66 .588

**

.000 66 1

.002 66 .652

**

.741 66 .018

.000 66

.817 66

.000 66

.001 66

.000 66

66

.000 66

.888 66

..

.

Pearson

7 字色干扰色词-唱色

相关性 显著性（双侧） N Pearson 相关性

简单反应时 显著性

（双侧） N

.374

**

.028 .434

**

.429

**

.367

**

.652

**

1 -.145

.002 66 -.040

.823 66 -.208

.000 66 -.263

*

.000 66 -.042

.002 66 .041

.000 66 .018

66 -.145

.244 66 1

.749 66

.094 66

.033 66

.740 66

.741 66

.888 66

.244 66

66

*. 在 0.05 水平（双侧）上显著相关。 **. 在 .01 水平（双侧）上显著相关。

根据上表可以发现，黑色色词-念字与字色矛盾-唱色，字色矛盾色词-念字与字色矛盾色词-唱色、字义无关词-唱色在0.05水平上呈正相关，字色矛盾色词-唱色与简单反应时在0.05水平上呈负相关。黑色色词-念字与字义无关词-唱色、自已干扰次-唱色、字色干扰色词-唱色，字色矛盾色词-唱色与纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，纯色-唱色与字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义无关词-唱色与字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义干扰词-唱色与字色干扰色词-唱色在0.01水平上呈正相关。

三、 讨论

1、 根据个人数据可以发现，我除了外在的可控变量有可能会受到影响以外，剩下的就是个体的差异了，从整体数据中也可以发现，字色矛盾色词-唱色的任务与简单反应时间在0.05水平上呈负相关。也就是说，相对来说字色矛盾色词-唱色这个任务对我们被试带来的干扰是很大的。

2、 根据表9可知，任务顺序的不同也会有某些任务存在显著性的差异，总共有7种不同的任务排序，其中存在显著性差异的是4纯色-唱色，我觉得其中的原因应该是因为前摄抑制有关，纯色-唱色本事一个非常简单的任务，在我个人的时间中是用时间最少的，因为我的任务排序4在第一位，如果说4被派到了最后一位，前面经过了那么多的判断，在做这项任务时也会习惯性的进行判断并且为了防止出错会放慢速度。 3、 在相关性上，在那些测试任务中只有字色矛盾色词-唱色任务的反应时间与简单反应时间有负相关，这说明了这一项任务多所有被试的干扰性都是很强的。 4、 我认为次试验的结果最实用的两个结果就是检测出得干扰性最强的任务模式，以及任务顺序对简单任务的影响，我认为由任务顺序对任务完成时间影响这一结果来说，在生活中我们可以以此来进行任务合理规划的应用。

..

.

四、 结论

1、

STROOP效应得反应时间没有性别上的差异。

2、 在年龄上没有显著性差异。

3、 在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。

4、 黑色色词-念字与字色矛盾-唱色，字色矛盾色词-念字与字色矛盾色词-唱色、字义无关词-唱色在0.05水平上呈正相关，字色矛盾色词-唱色与简单反应时在0.05水平上呈负相关。黑色色词-念字与字义无关词-唱色、自已干扰次-唱色、字色干扰色词-唱色，字色矛盾色词-唱色与纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，纯色-唱色与字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义无关词-唱色与字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义干扰词-唱色与字色干扰色词-唱色在0.01水平上呈正相关。

五、 参考文献

杨博民主编 心理实验纲要 北京大学出版社 355-359页

..