承天寺夜 回江 丹 赏析 内容摘要：《记承天寺游记》中风景的描写令人惊叹，此篇成于苏轼被贬官的时期，由此可引发出对 蕴含于景色之中情感的讨论。本文借朱熹对苏轼批评的公案，旨在表明苏轼对儒家认识机构的穿越，发 现风景之情，源于儒释道三家却又穿越三家，在苏轼当时的境遇中，它代表着生活世界的被发现和认知 范式的转移，而这种处于既定认知范围之外的“情”，也是苏轼留给后世的宝贵遗产。 关键词：风景 情 穿越 生活世界 苏轼的《ｉ己承天寺夜游》一 文，最令人惊诧的，莫过于他对 月夜风景的塑造了。 苏轼处有什么意义呢？他又是在 什么样的场合之下完成对这风景 “四月，十一日（丙辰），曾巩 卒。沈辽，苏辙，孔仲武，秦 观，陈师道皆有祭挽之作”，而 且，“传苏轼与曾巩同日化去”； “七月，十三日（丙辰），罢苏辙 的发现呢？又是如何拥有了这般 “闲”的心情？ 这需要我们从本文的第一句 话，即所描述的时间开始谈起。 “元丰六年十月十二日”，这个时 全文仅百字规模，第一句是 对时间的交代， “元丰六年十月 十二日夜，解衣欲睡，月色人 户，欣然起行”。第二、三句是 兼权筠州州学教授”， “十月， 十二日（甲申）夜，苏轼与张怀 对地点和事件的简述，即“念无 与为乐者，遂至承天寺寻张怀 民。怀民亦未寝，相与步于中 庭”。第四句纯粹是景色的描述： “庭下如积水空明，水中藻、荇 间点前后，苏轼身上究竟发生了 什么。元丰三年乙未，“七月二 十八日，苏轼被捕，乌台诗案开 始。元丰二年，二月苏轼罢徐州 任，改知湖州，四月二十日到达 湖州，七月二十八日就突然被朝 廷派人逮捕”。同年十二月， 民游承天寺，撰《记承天寺夜 游》”。① 三年时间，接连经历罢官， 贬黜，良友离世，亲人受连一系 列磨难，此刻突出一个“闲” 字，是否有别样的心情？文中出 现的张怀民，身世也别有韵味， 据考：“张怀民，字梦得，又名 交横，盖竹柏影也”。接下来便 是两句反问“何夜无月？何处无 竹柏？”最后总结一句，以为结 尾“但少闲人如吾两人者耳”。 一“二十六日（庚申），苏轼责授检 校尚书水部员外郎，充黄州团练 副使，本州安置，不得签书公 事，令御史台差人转押前去”。 元丰三年庚申，“正月，苏轼赴 倔栓，清河（今河北省清河县） 人。他于元丰六年贬至黄州，初 问一答，将全文的主旨交付到 了一个“闲”字之中，也为前文 到时寓居在承天寺。” 想，两 清明的月色涂抹上了一层情感的 位同病相怜的人，一般“闲”的 心境下，发现的风景又是种怎样 的风景？“庭下如积水空明，水 色彩，使之成为了一种心情的外 化。原来风景的发现，只缘一个 “闲”字而来，景语情语，皆自 一黄州贬所，有（（子由自南都来陈 三日相别》：夫子自逐客，尚能 哀楚囚，奔驰二百里，径来宽我 忧”。时间至元丰六年癸亥， 中藻、荇交横，盖竹柏影也”， 这一句唯美风景下的情感，究竟 体。然而，这景色的发现，在 ０８０ 圜豳豳 是豁达？如当今学者所得出的普 遍共识那般，还是无奈？亦如另 外学者指出的那般： “作者这最 子之所以言道，匪辞而书，其所 望于仆，亦匪辞而书，是不亦及 物之道愈以远乎？”韩愈的转向， 实际是针对当时浮夸雕饰的文风 而来的，但“取乎内”的观点， 也间接地促进了文学表现对外在 儒、释、道的确是北宋时期所盛 行的三种认知的范式，苏轼是宋 代人，照理说其文章也当然可以 用此类解释，既非儒，那么一定 后一句感慨，诚然有自豪和自慰 的意味，但较多的还是惆怅和悲 凉。”③问题可以稍作转换，于悲 凄处发现“闲”之风景，苏轼是 有情，还是冷漠？若是有情，情 是释家和道家的综合体了。但这 样做却未免有从源头肢解苏轼之 嫌，也将其特点简单化了，把 “闲”的心情和所描述的空灵的 “人伦道统”的疏离。宋代之后 的欧阳修、苏洵等人，也都继承 又指向何处？ 在此不妨暂且悬置这些问 题，笔者想借助于一段文学公案 来展开分析，即北宋大儒朱熹对 苏轼的批评。朱子认为， “今东 坡之言曰： ‘吾所谓文，必与道 俱’，则是文自文而道自道，待 作文时，旋去讨个道来人放里 面，此是它大病处。”④在他看 来，苏氏之弊，在于其人为地割 裂了文与道之间的联系，文不能 载道而独成一体，以至于其风日 淫，其效日微。在朱熹看来， “物之理乃道也”，⑤道即天人一 统的人伦道统，在于心外，求知 需虔，故要“格物致知”，最终 的目的指向社会之内的忠孝之 道，而苏轼的“文道分离”其实 是个向内转的过程，以情淫道， 故有所不当。朱子批评的正确与 否且不管，但从他的批评来看， 苏轼的确已经有意识地与当下流 行的“儒道”一派有所距离，其 所提倡的正是他们所反对的。这 种“向内转”的兴起。苏轼并不 是始作俑者，它首先要追溯到 “唐宋家”中的韩愈。韩愈 在《于艮崔黯秀才论为文书》一文 中曾有如此论述： “道之及，及 乎物而已耳。斯取道之内者也。 今世因贵辞而矜书，粉泽以为 之，道密以为能，不亦外乎？吾 了韩愈的这个观点，其侧重点主 要是针对当时空洞无味的唱和性 创作，目的在于将内容重新注入 诗文的表达。这些所谓“内容”， 其实多半还是儒学人伦传统的一 种重新的发现和继承，但是这种 “向内转”的转向，其实还是为 “情”的浮现提供了契机，感受 的抒发和既定认知系统在此也有 了一种隐隐的剥离，这种“情” 也因此开始指向了一些人伦之外 的东西而变得更贴切，也更加复 杂，比如欧阳修的《醉翁亭记》 等。但这样又会带出下一个问 题，既然偏离了儒家的人伦认知 传统，这种“情”又从何而来， 指向何处？ 我们不妨在此再迂回一下表 达，从另外一个问题人手解释。 关于宋代文章，很多学者都把它 们解释为是儒、释、道三家融通 的结果，其中邓广铭先生的论述 比较具有代表性： “宋学又是 儒、释、道三家的学说，是经过 长时间的相互交流、相互斗争、 相互排斥、相互渗透、相互摄取 的一个产物。他们从佛、道两家 所摄取的，笼统说来是偏重在义 理方面和心性修养方面的一些东 西，而对儒家的主张一直坚守不 变的，则是那个经世致用的原 则”。⑥这种论述是源头性的， 风景结合起来看，会发现其中蕴 含的韵味实际上更加复杂，远非 儒、释、道三者可以做单一解释 的。如上文讲，儒家学说以人伦 为认知旨归，它其中所蕴含的风 景是附庸性或说是比兴性质的， 故较为单薄，可见于《诗经》； 道家理论中的风景其实等同于 “自然”，“自然”又与其核心 “道”息息相关，于是这些风景 的色调多为恬静，呼唤人丧心而 融于物，故这种融合是去情化的 过程，有风景却没有“闲”情， 可见于谢灵运的山水诗；释家多 求空静，与内心相关，但苏轼和 它的区别是“空”与“实”的区 别，他所描述的是心情下的实景 而非一个空灵化的境界，这种比 较可鉴于其和王维诗歌的差异。 由此可见，苏轼笔下的风景远非 三家的解释所能概括，它可能来 源于三家，却又别于此三家，或 者说局限于此三家。承接上文问 题，可看出苏轼的创作继承了韩 柳、欧阳修等人“向内转”的传 统，却又不能单以儒、释、道三 家做单一解释，那么他的“情” 又该做如何理解？回到文中， “庭下如积水空明，水中藻、荇 交横，盖竹柏影也”，一段景色 的描写未见任何有情感指向作用 的形容词，事实上，在相似的时 Ｏ８ｌ 腿 间里，苏轼这类描写并不是唯 一任何的认知范式，包括儒释道三 家，都有一套稳固的感知世界的 方式，其意义都源自于一套清晰 轼的意义，正在于在继承了这种 “向内转”的趋势下，促进了文 学与个人的分离，个人至此成了 一，在《后赤壁赋》 （元丰五 年）中，我们也能看到类似的风 景描写，感到类似之情。较之亦 的区分方式．无论是善恶之别， 天道人道之分，还是空执之离， 个不依赖于既定认知，赤裸裸 是同时期的（（前赤壁赋》 （元丰 五年）中“苏子愀然”， 《临江 仙？夜归临皋》 （元丰五年）中 感受生活世界的个体。风景的意 义，就在于这种被剥离出的个体 面对浑沌的生活世界的惊奇感， 它们都构成了认知的中介。苏轼 的贡献，就在于对这种中介的穿 “常恨此身非吾有”这类以情衬 情的描写，我们可以体会得到一 种失落和安慰交织的情感，这当 然与当时苏轼的罢黜经验有关， 其个体的意义已经不能认同于原 有的认知范式，失落的境遇和这 些认知范式所指向的目标构成了 张力。经世济世的儒家承诺已经 变得虚幻，亲友离世的打击也让 他的情感离于道家和释家“忘 我”和“虚空”的承诺，其意义 不在于认同三家的认知范式，因 为一旦认同，其意义都不会是 “闲”，也不会发现如此的风景。 换句话说，也正是穿越了这些既 定的认知范式，苏轼风景的独特 性意义才会显现了出来。 所谓穿越，即在认知的前提 下做到有意识的疏离，实际上， 认同于任何一种单一的认知范 式，所表达的情感都将是单薄 的。也不会创造出内涵丰富的风 景。只有从这类认知范式中跳 来，去在另外的未知纬度中重新 获得认同，才会有不同的意义发 现，因为未知总会与混沌和丰富 相连，照此说来，其实穿越也是 一种突破认知中介，寻找另一种 认同方式的尝试。那么既然穿越 了儒、释、道三家既定的认知范 式，苏轼的“情”又归向何处 呢？笔者认为，这种“情”源自 于他对其生活世界的照面。届时 ０８２ 越，突破了一系列清晰的划分， 重新从外部的生活世界中直接触 动物我交流的情感。这种情感不 需要任何中介的介入，故才更有 可能能够以真动人，它很模糊， 很少有区分和刻意承载什么，却 往往能包容更广阔的意义。苏轼 的穿越源自于其境遇的独特，更 是其生命哲学的构成，在经历了 一系列的磨难之后，其认知中表 达什么抱负和希望的因子淡化了 许多，甚至因幻想破灭而造成的 失落感也退化了，留下的只有个 体对外在生活世界的直接沟通， 在这种沟通中获得朦胧的意义 感，文字也随即退化为对这种感 觉的描述。“苏门四学士”之一 的秦观在论及苏轼的创作风格 时，曾有精辟的论述： “苏氏之 道，最深于性命自得之际，其次 则器足以任重，识足以致远，至 于议论文章，乃其与世周旋，至 粗者也”，⑦此论可谓是得苏轼创 作之要领。 把这种风景放置入历史纵轴 中来看，或许会更加清晰地看见 这个生活世界的魅力。古文运动 中，韩欧之变在于将感知的方式 向内转，促进了文学与道统的分 离，但其终极指向还是在于既定 的儒学认知范式，求天道以闻 达，这也是朱熹批评苏轼，却对 韩欧二人有所保留的原因 而苏 这种感觉因不指向任何特定的东 西，故而其“情”亦是极具包容 性的，也更加的瑰丽。苏轼的意 义，也莫过于对这种生活世界意 义的发现，这种发现对后世具有 很强的启示意义，明代“三 袁”所提倡“独抒性灵，不拘格 套”的性灵论，其直接的理论来 源，也在于苏轼。 注释： ①日期材料皆引自曾枣庄，吴洪泽 著， 《宋代文学编年史（二）》，南京： 凤凰出版社２ＯｌＯ年版，第７９６－８２６页。 ②是战垒著， 《一首清冷的月光 曲——苏轼（记承天寺夜游）赏析》，选 自西渡编， 《名家读古文》，中国计划出 版社２００５年版，第２４７页。 ③吴战垒著， 《一首清冷的月光 曲——苏轼（记承天寺夜游）赏析》，选 自西渡编， 《名家读古文》，中国计划出 版社２００５年版，第２４９页。 ⑧朱熹著， 《论文上》，选自（柬） 黎靖德编， 《朱子语类》卷一三九，台 北：文津出版社１ ９８６年版，第３３１９５。 ⑤朱熹著， 《中庸一》，选自（宋） 黎靖德编， 《朱子语类》卷六二，台北： 文津出版社】９８６年版，第１４９６页。 ⑥邓广铭著， 《邓广铭治史从稿》， 北京：北京大学出版社１９９７年版．第１ ６５ 页。 ⑦秦观著， 《答傅彬老简》， 《淮海 集》卷三十，徐培均笺注，上海：上海 古籍出版社１９９４版，第９８１页。 江丹，教师，现居广东深圳。
