2022语文新课标解读及思考：“教学评练考”一致性之思考

“学业质量是学生在完成课程阶段性学习后的学业成就表现，反应核心素养要求。语文课程学业质量标准是以核心素养为主要维度，结合课程内容，对学生语文学业成就具体表现特征的整体刻画。依据义务教育四个阶段，按照日常生活、文学体验、跨学科学习三类语言文字运用情境，整合识字与写字、阅读与鉴赏、表达与交流、梳理与探究等语文实践活动，描述学生语文学业成就的关键表现，体现学段结束时学生核心素养应达到的水平。”

第三学段学段要求 识字与写字 1.有较强的识字能力。累计认识常用汉字3000个左右，其中2500个左右会写。 书写习惯。硬笔、毛笔书写楷书，速度与质量兼备。 第三学段学业质量描述 1.借助工具书理解字词，不离开具体语境。 2.辨识同音字、形近字，纠正3.累计认识3000个左右常用汉字，规范书写2500个左右常用汉字。 4.自觉识字，根据字形推断字音字义，有方法验证。 5.发现富有表现力的词句、段落，积累并运用。 阅读与鉴赏 1.掌握朗读、默读，学习浏览，有目的地搜集信息。 1.阅读不同体裁文学作品，把握主要内容，梳理作品行文2.写字姿势正确，有良好的错别字。 2.在语境中理解词句，体会思路，品味重要语句、富有表现力表达效果，在文境中体会顿号与的语言。 逗号、分好与句号的不同用法。 感情，初步领悟基本表达方法，作出评价。 2.批注式阅读，重点批注个人3.通过诵读、改写、表演等创意方式，表达自己的情感体悟与审3.了解表达顺序，体会思想阅读感受与体验。 4.叙事性作品，了解事件梗美体验，有理有据地评价文中事件概，描述印象深刻场景、人物、与任务。 细节；诗歌，大体把握诗意，想抓住要点，了解基本说明方法，读。 5.阅读整本书，把握文本主要内容。 6.背诵优秀诗文60篇（段），课外阅读总量不少于100万字。 表达与交流 1.倾听、抓住要点、简要转述。 2.根据场合与需要，条理表达。 视独特感受，认识习作。 4.能写记实作文、想象作文，学写读书笔记和常见应用文。会修改习作。 梳理与探究 1.分类整理学过的字词。 2.学习跨媒介阅读与运用。 资料的基本方法，尝试写简单的研究报告。 4.策划简单的校园活动和社会活动，学写活动计划和活动总结。 1.运用多媒介方式表达交流。 2.策划并组织学习活动，围绕3.参加文学体验活动，发现问题，搜集资料、整理观点，初步形成自己的理解与认识。 4.梳理、记录可供借鉴的语言运用实例，比较异同，运用于不同类型写作实践。 5.参加跨学科学习活动，多渠道获取信息，写简单的研究报告。根据需要，撰写活动计划、实施方案、活动总结。 1.乐于讨论、敢于发表，倾听、抓住要点，简要转述。 2.根据场合与对象，做简单发言，关注社会热点，并能有自己的3.记实作文，内容具体、感情真实；想象作文，想象丰富、生动有趣，能写读书笔记、常见应用文。 4.具备一定文本体裁意识。初5.主动阅读体现社会主义先文化的作品。 象情境，体会情感；说明性文章，步判断说明性文本内容合理性。 提取有价值信息，尝试多媒介阅进文化、文化、中华优秀传统3.留心观察、丰富见闻、珍初步认识。 3.初步了解查找资料、运用学习活动展开调查。 老实说，这一版语文新课标中有很多语句是我根据读不懂的，或者好像懂一点，真让我解释一二，我是说不清楚的。上面表格的呈现，

其实是个人反复读了“第三学段学段要求”与“第三学段学业质量描述”后作的一个粗浅梳理，本意是想作个对比——“学业质量”看起来好理解，其实不太好理解，更不好落实——也就是说通过对比，更好理解“学业质量”，服务教学实践。此外，在梳理中，能够明显感觉到“第三学段学业质量描述”是要高于“第三学段学段要求”的，“高于”这个词用的不准确，可是我又确实不知道用什么词，只能进一步解释说明：一是要求更加细化，比如同样提出“识字能力”，在学业质量描述里，它就细化出了“能根据字形推断字音字义，并借助语境和工具书验证自己的推断”；二是目标确实提高了，学段要求中的“策划简单的校园活动和社会活动”，只要求“学写活动计划和活动总结”，到了学业质量描述中，变成了“写简单的研究报告”“撰写活动计划、实施方案和活动总结”；三是某些要求似乎抽象了，比如“能通过诵读、改写、表演等方式，表达自己对感人情境和形象的理解与审美体验”，个人看来，“审美体验”这个词真是太抽象了，什么叫“审美体验”？自己真的说不清，学生能说清吗？实际上，自己也不知道梳理出了些什么东西，也许甚至篡改了课标修订组的意见而不自知。更多的是：越梳理越头大，感觉“第三学段学业质量”远远超出了自我的能力范畴！

想在一篇文字里，从“识字与写字”“阅读与鉴赏”“表达与交流”“梳理与探究”四个方面谈“学业质量”，对我来说，那真是痴人说梦！准确地说，即使只能其中一个方面去谈，个人也是说不清楚的。只是自己好不容易整理了一番，删了可惜，所以还是放在上面了。

“‘教-学-评’一致性”是新课标明确提出来的原则——“各课程标准针对‘内容要求’提出‘学业要求’‘教学提示’，细化了评价与考试命题建议，注重实现‘教-学-评一致性’，增加了教学、评价案例，不仅明确了‘为什么教’‘教什么’‘教到什么程度’，而且强化了‘怎么教’的具体指导。”——既然白纸黑字提出来，那今后教学肯定得按照这个来实施。以“识字与写字”一块为例，参照第三学段学段要求与第三学段学业质量描述，如何体现“教-学-评”一致性？我说不清楚，还是只能不断摸索。以前对崔允漷教授的“‘教-学-评’一致性”有过一点了解，大致意思与原则懂，实际教学过程中还是习惯走老路。总的来说就是：在整个教学活动中，每一个环节都要围绕教学目标展开！“‘教-学-评’一致性”还没落到实处，现在已经有教研员提出了“‘教-学-评-练-考’一致性”，其实说的还是一个意思，语文教学的终极评价模式不变，那就一定存在“练”和“考”，而“练”和“考”与教学目标（或者或“学业质量”）脱节，那么追求“‘教-学-评’一致性”也没多大意义。

回到“识字与写字”上，下面是五下《景阳冈》一文选段： 说时迟，那时快，武松见大虫扑来，只一闪，闪在大虫背后。那大虫背后看人最难，便把前爪搭在地下，把腰胯一掀，掀将起来。武松只一躲，躲在一边。大虫见掀他不着，吼一声，却似半天里起个霹雳，振得那山冈也动。把这铁棒也似虎尾倒竖起来，只一剪。武松却又闪在一边。原来那大虫拿人，只是一扑，一掀，一剪，三般提不着时，气性先自没了一半。那大虫又剪不着，再吼了一声，一兜兜将回

来。武松见那大虫复翻身回来，双手抡起梢棒，尽平生气力，只一棒，从半空劈将下来。只听得一声响，簌簌地将那树连枝带叶劈脸打将下来。定睛看时，一棒劈不着大虫。原来慌了，正打在枯树上，把那条梢棒折做两截，只拿得一半在手里。那大虫咆哮，性发起来，翻身又只一扑，扑将来。武松又只一跳，却退了十步远。那大虫却好把两只前爪搭在武松面前。武松将半截棒丢在一边，两只手就势把大虫顶花皮揪住，一按按将下来。那只大虫急要挣扎，早没了气力。被武松尽气力纳定，那里肯放半点儿松宽。武松把只脚望大虫面门上、眼睛里只顾乱踢。那大虫咆哮起来，把身底下扒起两堆黄泥，做了一个土坑。武松把那大虫嘴直按下黄泥坑里去。那大虫吃武松奈何得没了些气力。武松把左手紧紧地揪住顶花皮，偷出右手来，提起铁锤般大小拳头，尽平生之力，只顾打。打得五七十拳，那大虫眼里、口里、鼻子里、耳朵里都迸出鲜血来。那武松尽平昔神威，仗胸中武艺，半歇儿把大虫打做一堆，却似躺着一个锦布袋。

按照学段要求和学业质量描述，在“识字与写字”方面，通过上面语段需要落实以下目标：

1.认识“霹、雳、咆、哮、锤”等五个生字；

2.联系上下文理解“霹雳、咆哮”等两个词语，根据语境推想“簌簌、一兜兜将回来、被武松尽气力纳定”等三个词句意思；

3.将“扑、搭、掀、提、抡、揪、按、振、挣扎、扒、闪、躲、吼、剪、兜、劈、纳定、丢、踢、咆哮、迸”等一组字词分类整理，发现汉字音、形、义特点，集群识字。

4.根据汉字构字规律，另行整理几组字词，识字。 教学目标好设计，无非依据课标套，可是“教-学-评-练-考”呢？四条目标整合，变成一个基础型学习任务群吗？一个课时还是两个课时完成？其他教学任务怎么处理？还是通过试卷书面考查吗？如何评判学生掌握情况？每篇课文（或者说每个单元）的“识字与写字”都这么处理吗？……你瞧，全是问题。

跳出《景阳冈》一篇课文，站在整个单元角度，从“识字与写字”“阅读与鉴赏”“表达与交流”“梳理与探究”四个维度开展教学，落实学业质量，又该怎么做？单一版块整合，开展版块教学，还是多个版块整合？……你瞧，还是问题。

如何再考虑“文学阅读与创意表达”“思辨性阅读与表达”“整本书阅读”“跨学科学习”这些学习任务群，语文课怎么上？……我是真的头大了！

为什么提倡“教-学-评”一致性，原因就在于“教-学-评”非一致性，遇到课文教课文，每一篇课文都教差不多的内容；碰到习题讲习题，别人给什么习题就做什么习题；考试全凭出题人喜好，想到什么题就出什么题，想考什么题就出什么题。“教-学-评-练-考”是错位的。于是，需要“教-学-评-练-考”一致性的介入。这一教学原则与理念的提出，最大的意义是明确告诉一线语文教师：不同课文、不同单元、不同年级、不同学段教什么、教到什么程度，学什么、学到什么程度，评什么、评到什么程度，练什么、练到什么程度，考什么、考到什么程度。

写到这里，我的脑子还是模糊的，这样几个问题不期然冒出来了： （1）新课标实施后，语文课堂模式会怎么变？又有多少一线老师语文课堂会发生质的变化？

（2）新课标实施后，学生语文学业质量怎么检验？除了书面试卷是不是还会有其他的方式？

（3）无论怎样的课程标准，又或者语文教材，语文的根本性质是什么？

（4）通过语文课程学习，需要培养的学生学科核心素养变了吗？ 我曾经（包括现在）很多次设想，既然课程标准从不同方面（既有学习方式的不同——听、说、读、写、思，又有学习内容的不同——朗读、背诵、理解、表达等）规定了要求，那么考查是不是也可以从不同方面进行？