第３６卷第６期 西南大学学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） ２０１０年１１月 ＮＯＶ．，２０１０ ＶｏＩ．３６ ＮＯ．６ 中小学教师工作一家庭冲突的特征分析及建议 吴明霞 。，张大均 ，余 林 ，郭 成 ，陈 旭 （西南大学１．心理健康教育研究中心；２．教育科学研究所，重庆市４００７１５） 摘 要：采用自编中小学教师工作 家庭冲突（ＷＦＣ）问卷考察中小学教师工作家庭冲突现状。研究 发现：ｗＩＦ显著高于Ｆ１ｗ，报告ＷＩＦ严重的人数的百分比远高于Ｆ１ｗ严重的百分比。工作一家庭冲突存在 显著的性别、年龄差异；在学校因素中，学校类型、是否是班主任、周工作时间和工作规律性与ＷＦＣ显著相 关。在家庭因素中，是否与父母、孩子同住，是否有人帮做家务与ＷＦＣ显著相关。并根据研究结果对学校提 出了相应的管理建议。 关键词：中小学教师；工作一家庭冲突；心理资源；情绪情感；行为方式；建议 中图分类号：Ｇ４４３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３ ９８４１（２０１０）０６～０１２０—０５ 工作一家庭冲突状况随个人特征、工作情况和家庭 一、问题的提出 情况的不同而不同，所以本研究主要从个人因素、组 工作、家庭是成年人的两个核心生活领域，这 织因素和家庭因素这三个方面进行探讨。 两个领域互相影响，共同发展。当来自两个领域的 角色要求在某些方面不相容，一个领域的角色要求 二、方法 ． 干扰了另一领域角色的执行，就会产生工作一家庭 （一）研究对象 冲突（ｗｏｒｋ—ｆａｍｉｌｙ ｃｏｎｆｌｉｃｔ，ＷＦＣ）ｌ】ｊ。 在四川、重庆、山东、贵州、云南等地的中小学 工作一家庭冲突作为一种压力源口］，与多种消 校中采用整群随机抽样方法选取教师进行测试，有 极后果相关，如职业倦怠、离职意愿、工作中的退缩 效问卷１ ０２５份，其中：小学教师占４３．６ ；男性占 行为、负性情绪体验、工作和生活满意感降低、家庭 ３７．８ ；２０￣３０岁占３０．５ ，３１～４０岁占４４．３ ， 幸福感减少、心理消耗增加、身体不适、抑郁等 ］。 ４１～５Ｏ岁占１８．７ ，５０岁以上占６．６ ；教龄０～ 教师工作方面的压力和要求可能影响其家庭生活， ５年占１９．３ ，６～１０年占２１．１ ，１１～１５年占 家庭中的压力和要求也会影响其工作表现。教师 ２３．９ Ｖｏ，１６～２Ｏ年占１７．７ ，２Ｏ～２５年占７．４ ， 的工作～家庭冲突在一定程度上影响了其身心健 ２５年以上占Ｊｏ～． ；班主任占４３。７％；周工作时 康和生活质量 ］，也可能问接影响学生和教师家人 间超过５０小时的占４４．４ ，４０～５Ｏ小时占 的身心健康和生活幸福感。 ４３．０ ，不超过４Ｏ小时的占１２．５ ；工作有规律占 了解中小学教师工作一家庭冲突的现状，从而 ６３．１ ，部分有规律占３１．８ ，无规律占５．１ ；已 有助于针对性地提出建议，以降低教师工作一家庭 婚占８Ｏ．７ ，未婚占１６．７％，离婚２．６％；与父母 冲突的状况，提升教师个人生活质量和生活幸福感， 同住的占２８．２ ；与孩子一起住的占８３．０ ；总有 无论对学生成长还是学校发展都有重大意义。由于 人帮做家务的占１８．７ ，有时有人帮做家务的占 收稿日期：２０１Ｏ－０６—１８ 作者简介：吴明霞（１９７２一），女，四ＪＩＩ都江堰人，教育学博士，西南大学教育科学研究所，副教授，主要研究教师心 理、心理咨询、青少年心理。 通讯作者：张大均，教授，博士生导师。 基金项目：西南大学博士基金项目“中小学教师工作一家庭冲突的现状及平衡策略研究”（０６０９１０５），项目负责 人：吴明霞；重庆市人文社会科学重点研究基地项目“从积极心理学视角研究员工工作家庭界面—— 工作一家庭增益”（０８ＪＷＳＫ２８６），项目负责人：吴明霞。 １２０ ｌ７．７ ，很少有人帮做家务的占１１．９ ９／６，无人帮做 各项指数均在０．９８以上。 家务的占５１．７ 。 （二）工具 个人资料问卷包括三方面：（１）个人因素：性 别、年龄、教龄；（２）组织因素：学校类型、是否是班 此前我们通过开放式问卷、探索性和验证性因 主任、周工作时间、工作规律性；（３）家庭因素：是否 素分析研制了基于我国文化背景的中小学教师工 与父母同住、婚姻状况、是否是双职工家庭、是否与 作一家庭冲突问卷ｌ７］，共两个分问卷：“工作干扰家 孩子一起住、有无人帮做家务。 庭”（ｗｏｒｋ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅ ｗｉｔｈ ｆａｍｉｌｙ，简称ＷＩＦ）和“家 庭干扰工作”（ｆａｍｉｌｙ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅ ｗｉｔｈ ｗｏｒｋ，简称 （三）统计方法 运用ＳＰＳＳ１０．０ ｆｏｒ Ｗｉｎｄｏｗｓ２０００统计软件 ＦＩＷ），每个分问卷含三个维度：心理资源冲突、情 包，进行方差分析和Ｔ检验。 绪情感冲突和行为方式冲突。共２２题，五级评分， １为“极少发生”，５为“总是这样”，得分越高冲突越 三、结果与分析 大。分问卷的同质性信度分别为０．８８、０．９３。验 （一）中小学教师ＷＩＦ与ＦＩＷ的比较分析 证性因素分析发现ＷＩＦ分问卷的Ｙ ／ｄｆ为３．７３， “工作干扰家庭”及“家庭干扰工作”的描述检 ＲＭＳＥＡ为０．０８，其他各项指数均在０．９０以上， 验结果见表１。 Ｆ１ｗ分问卷．）ｆ。／ｄｆ是２．７４，ＲＭＳＥＡ是０．０６，其他 表１ ＷＩＦ和ＦＩＷ分问卷各因素及总分的平均数、标准差（Ｎ－－１０２５） 注：ＷＩＦ表示：工作干扰家庭；Ｆ１ｗ表示：家庭干扰工作。下同 为了了解总体上以及不同性别的中小学教师对差异检验，结果（表２）表明：ｗＩＦ各维度及总分 的ｗＩＦ、Ｆ１ｗ是否存在显著差异，进行了平均数配均显著高于Ｆ１ｗ各维度和总分。 表２ ＷＩＦ与ＦＩＷ对应各维度及总分的配对差异检验（ｔ Ｊ（ｊｖ＝１０２５） 注：…表不在０．００１水平上显著，～表不在０．０１水平上显著，表不在０．０５水平上显著，Ｆ Ｊ司。 为了研究教师工作一家庭冲突严重程度的人各个维度上，严重者均不足１０ ；而ｗＩＦ的心理资 数百分比，进行了百分比差异检验。将大于、等于源冲突严重者所占比例最大，为３Ｏ．７ ，其次是情 ４分（４表示“经常发生”）的视为冲突严重者（简称绪情感冲突，严重者占１７．７ ，行为方式冲突最 “重”），小于、等于２分（２表示“偶尔发生”）的为轻小，严重者占９．０Ｖｏｏ。 度冲突者（简称“轻”）。结果表明（见表３）：在ＦＩＷ 表３按冲突严重程度区分的被试结构表（Ｎ＝１０２５） ＷＩＦ 分类 人数 百分比 ＦＩＷ 分类 人数 百分比 理资源 重 心理资源 重 ６．４ 轻 轻 ５８．８ 行为方式 重 行为方式 重 ７．５ 轻 轻 ４９．５ 情绪情感 重 情绪情感 重 ８．３ 轻 轻 ４７．８ 总分 重 总分 重 ５．４ 轻 轻 ４７．２ （二）工作一家庭冲突在个人因素上的特征分析 维度得分，女教师显著高于男教师；而Ｆ１ｗ的所有 性别差异ｔ检验（表４）表明：ｗＩＦ的情绪情感 维度得分及总分，均为男教师显著高于女教师。 １２１ 表４ 中小学教师ＷＩＦ与ＦＩＷ的性别差异检验（ｔ）（Ⅳ＝１０２５） 男（”一３８７） 女（ 一６３８） ——— 一— ——— ｗＩＦ心理资源 ３．１６ １．１１ ３．２４ １．１６ —１．０７ ｗＩＦ行为方式 ２．４０ ０．９９ ２．４１ １．０２ ０．９５ ＷＩＦ情绪情感 ２．５８ １．１３ ２．７６ ｌ＿１３ —２．３９ ｗＩＦ总分 ２．７４ ０．９２ ２．８Ｏ ０．９５ —０．９０ ＦＩＷ心理资源 ２．１３ １．Ｏ３． １．８７ １．Ｏ３ ３．９２一 ＦＩＷ行为方式 ２．３５ １．Ｏ４ ２．Ｏ８ １．Ｏ２ ４．。０一 ＦＩＷ情绪情感 ２．４２ １．Ｏ５ ２．１ｏ １．Ｏ¨Ｏ ４．８２一 ＦＩＷ总分 ２．３０ ０．９６ ２．０１ ０．９ｌ ４．７２一 年龄差异Ｆ检验表明：ｗＩＦ的行为方式（Ｆ一０．０１）、行为方式（ｔ一一２．４１， ＜Ｏ．０５）、情绪情感 ５．６０， ＜０．０１）维度存在显著差异，２０～４Ｏ岁的教 （￡一一２．７８，户＜Ｏ．０１）各个维度及总分（￡：＝：一３．１０， 师得分显著低于４Ｏ岁以上者。ＦＩＷ在心理资源 ＜０．０１）上都显著低于没有与父母同住的教师。 （Ｆ一４．５９，Ｐ＜０．０１）、行为方式（Ｆ一５．５８，Ｐ＜ “是否与孩子同住”在ｗＩＦ各维度及总分上均不存 ０．０１）、情绪情感（Ｆ一５．５９， ＜０．０１）和总分（Ｆ一 在显著差异，但与孩子同住的教师在Ｆ１ｗ的心理 ６．５２， ＜０．００１）上均为教师年龄在４Ｏ岁以上的得 资源（ 一一２．５１， ＜０．０５）、行为方式（ｔ一一３．４９， 分显著高于２０￣４０岁者。教师工作～家庭冲突在 ｐ＜ｉ０．０１）和总分（ｚ一一２．５６， ＜Ｏ．０５）上显著高于 教龄上不存在显著差异。 没有与孩子同住的教师。 （三）工作一家庭冲突在组织因素上的特征分析 是否有人帮做家务不影响ＷＩＦ，但“总有人帮做 小学教师ｗＩＦ心理资源（ｔ一２．０４，声＜０．０５） 家务”的教师ＦＩＷ的心理资源（Ｆ一４．８９， ＜０．Ｏ１）、 显著高于中学教师。中学教师Ｆ１ｗ心理资源（ｔ一 行为方式（Ｆ一５．３９， ＜０．０１）、情绪情感（Ｆ一３．７４， 一２．６３，户＜Ｏ．０１）、行为方式（ 一一３．２７，Ｐ＜０．０１）、 户＜ｏ．０５）及总分（Ｆ一５．４４，户＜０．０１）均显著低于“很 情绪情感（ｔ一一２．４２，Ｐ＜０．０１）显著高于小学教 少”、“没有”或“有时有”人帮做家务的教师。 师；是否是班主任在Ｆ１ｗ方面不存在显著差异。 在婚姻状况、是否双职工方面“工作干扰家庭” 班主任在教师ｗＩＦ的心理资源（ｔ一４．２１，Ｐ＜ 和“家庭干扰工作”均不存在显著差异。 ０．００１）、情绪情感（ｔ：：＝２．９１，Ｐ＜０．０５）、总分（ｔ： ２．９１， ＜０．０１）上显著高于非班主任。 四、讨论 每周工作时间小于４０小时的教师ＦＩＷ的心 （一）工作和家庭边界具有不对称渗透性 理资源（Ｆ＝＝：一９．１６，Ｐ＜０．００１）、行为方式（Ｆ一 工作家庭关系研究提出家庭边界比工作边界 ５．３９，户＜０．０１）、情绪情感（Ｆ一８．０６，Ｐ＜Ｏ．００１）、 具有更大的渗透性，即工作方面的要求和职责更可 总分（Ｆ一９．３４，户＜０．００１）显著高于工作时间在每 能干扰家庭生活，反过来则不是这样。最初认为这 周４Ｏ小时以上的教师。每周工作时间超过５０小时 一不对称模式具有性别差异，但后来Ｈａｌｌ等人在 的教师ｗＩＦ的心理资源（Ｆ一３４．１２， ＜Ｏ．００１）、行 １９８８年、Ｗｉｌｅｙ在１９８７年的相关研究发现无论男 为方式（Ｆ一５．６０， ＜０．０１）、情绪情感（Ｆ一４．３８，Ｐ 女，家庭边界都比工作边界更容易渗透Ｌ８］。我国李 ＜Ｏ．０５）、总分（Ｆ一１３．９１， ＜Ｏ．００１）显著高于工作 哗｜ｇ］、张慧英口 、李超平［１ 的研究均发现ｗＩＦ得 时间在每周４Ｏ或４０小时以下的教师。 分显著高于Ｆ１ｗ。本研究发现：无论是总体还是 工作规律性在Ｆ１ｗ方面不存在显著差异。工 不同性别的教师，ｗＩＦ各维度得分（在２．４４～３．２１ 作无规律的教师ｗＩＦ的心理资源（Ｆ一１６．１２， ＜ 之间）均显著高于Ｆ１ｗ各维度得分（在１．９７～ ０．０１）、行为方式（Ｆ一３．２９， ＜０．０５）、情绪情感（Ｆ ２．２２之间）。同时还发现ＷＩＦ的三个维度得分由 一８．１４，Ｐ＜０．０１）和总分（Ｆ＝＝＝１１．７１，Ｐ＜０．０１）均 高到低排序为：心理资源，情绪情感，行为方式。本 显著高于部分有规律和有规律的教师； 研究进一步将得分等于或高于４分的界定为冲突 （四）ＷＩＦ与ＦＩＷ分问卷在家庭因素上的特征 严重者，并计算每个维度上冲突严重者人数比例， 分析 发现３Ｏ．７ 的教师在ＷＩＦ心理资源上冲突严重， “是否与父母同住”不影响ｗＩＦ，但与父母同 ｗＩＦ情绪情感严重冲突者占１７．７ ，而ｗＩＦ行为 住的教师在Ｆ１ｗ的心理资源（ｔ一一４．２０，Ｐ＜ 方式以及Ｆ１ｗ各维度上，冲突严重者均不到 １ ２２ １０ 。此结果与Ｕｌｌａ和Ｓａｉｊａｌ１ 、Ｆｒｏｎｅ等人口３＿的 住”、“是否有人帮做家务”、“是否是双职工家庭”和 研究一致，前者发现４１．０ 的人ｗＩＦ冲突严重， “婚姻状况”。“是否双职工”和“婚姻状况”在ｗＩＦ ７．１ 的人Ｆ１ｗ冲突严重（／ｇ们以２分“偶尔发生” 和Ｆ１ｗ上均不存在显著差异，其他家庭因素均影 或以上为冲突严重的标准），后者发现报告ｗＩＦ的 响Ｆ１ｗ，但不影响ｗＩＦ。其中“与父母同住”、“总 人数百分比（６０ ）几乎是报告Ｆ１ｗ（２２ ）的３ 有人帮做家务”的教师Ｆ１ｗ显著低于其他教师，其 倍，且性别差异不显著。这些研究均表明工作家庭 原因与前述讨论中所述一致。“有孩子同住”的教 边界具有不对称渗透性，工作更容易干扰家庭。 师Ｆ１ｗ心理资源、行为方式显著高于没有与孩子 上述研究结果表明我国中小学教师ＷＩＦ的消 同住的教师，这可能是因为家里如果有孩子需要照 极影响高于ＦＩＷ，且是多侧面的，时间精力等心理 顾，则需要教师付出时间精力来管理和教育孩子， 资源上的冲突较行为方式和情绪情感上的影响更 因而可能会干扰工作。 为显著，这可能与我国国情有关：（１）对大多数人来 学校因素涉及“学校类型”、“是否是班主任”、 说，工作仍然是养家糊口的手段，劳动力相对过剩 “周工作时间量”和“工作规律性”。本研究发现小 Ｆ心理资源显著高于中学教师；班主任 的社会现实，使人们在面对工作和家庭冲突时，多 学教师ｗＩ数会选择家庭让位于工作；（２）工作有严格的时间 在ｗＩＦ的心理资源、情绪情感、总分上显著高于非 要求和考核制度，其内容具有硬性规定，而家庭生 班主任；周工作时间超出５０小时以上的教师ＷＩＦ 活则相反，因而工作任务可能向家庭生活延伸，如， 显著高于其他教师。这些都说明工作中付出的时 教师会将作业带回家去改、在家接听家长的电话 间、精力多的教师其工作对家庭的影响大。“工作 等；（３）我国中小学班级规模较大，有的已超过国家 有规律”的教师其工作对家庭的干扰显著低于其他 １ ］结果一致，这可能 规定的４０￣５０人的标准，多的可达上百人 。这 教师，这与吴谅谅等人的研究＿客观上使得中小学教师的工作量大、工作内容繁 是因为：“规律性”意味着可以预知某事的发生，这 杂、工作时间常超出８小时／天，班主任和毕业班教 可以消除教师心理上的不确定感，觉得事情可以事 师更是如此，因此工作对家庭时间和精力的竞争就 先准备，因而有安全感、避免忙乱。 显得非常强烈；（４）当教师生了小孩之后，双方父母 可能会辅助照顾孩子和料理家务，这减轻了教师的 家庭负担，使Ｆ１ｗ的表现不严重。 五、建议 （一）改变管理理念 我们作为子女、父母的角色是不可逆的，我们 （二）个人特征、家庭因素及学校因素与中小学 教师工作一家庭冲突的关系 能放弃一项职业，却不能放弃这些家庭角色，换言 个人因素涉及性别、年龄、教龄。本研究发现 之，当人们在家庭中的子女、家长、夫妻角色与工作 女教师ｗＩＦ情绪情感显著高于男教师，Ｆ１ｗ方面 角色发生冲突时，只能选择改变或者转换职业工作 则是男教师显著高于女教师；ｗＩＦ和Ｆ１ｗ均不存 角色，而不能随时转换家庭角色，对女性而言，尤其 在显著的教龄差异；ＷＩＦ行为方式、ＦＩＷ的各个维 如此。因此，如果希望教师以积极、稳定的心态来 度及总分上均为年龄在４０岁以上的教师得分显著 开展工作、增加其工作满意度，提高工作绩效，则应 高于２０￣４０岁者。这与杨海荣 引、陆佳芳口。 的研 关注教师工作和家庭之间的冲突状况，应认识到某 究结果不同，前者发现中学教师ＷＩＦ性别差异不 些学校因素可能直接或间接地导致教师的工作和 显著，但在Ｆ１ｗ上男教师显著高于女教师；教龄小 家庭之间的冲突，而这些冲突可能导致教师工作懈 于５年的教师其ＷＩＦ显著小于教龄１１～１５年的 怠、效率降低、对工作抱怨不断。 教师；后者发现ｗＩＦ、Ｆ１ｗ均无显著的性别差异。 研究结果不同的原因可能有三方面：（１）采用的问 （二）适当调整学校制度 学校可以自上而下进行制度调整，采取相应措 卷不统一，问卷维度的划分和项目的设置均不同； 施降低教师工作一家庭冲突，建议如下：（１）减少工 （２）女性情感较为丰富，其工作情绪更容易影响家 作的绝对时间量。本研究发现：教师每周工作超过 ，超过５Ｏ小时的占４４．４ ９／６。时 庭生活；（３）４０岁左右，教师处于中年期，家庭生恬 ４０小时的占８７．５压力逐渐增大，教师职业行为方式逐渐定型，因而 间量是造成工作干扰家庭的最大因素，学校若能强 ４Ｏ岁以上的教师ＷＩＦ行为方式、Ｆ１ｗ各个方面均 制性地减少周工作时间量，就能从时间边界上清晰 高于４Ｏ岁以下的教师。 划分工作家庭边界，客观上减轻工作对家庭的干 家庭因素包括家庭结构和家庭职责，选用的操 扰；（２）保持稳定感。学校应注意保持教师工作的 作化指标是“是否有孩子一起住”、“是否与父母同 节奏感和规律性，如果人为地制造突发事件，就会 １ ２３ 消耗教师的心理资源；（３）提高灵活性。以工作效 ［４］ Ｂｏｙａｒ Ｓ Ｌ，Ｍａｅｒｔｚ Ｃ Ｐ Ｊｒ，Ｐｅａｒｓｏｎ Ａ Ｗ，ｅｔ ａ１．Ｗｏｒｋ—ｆａｍｉｌｙ 率和质量来衡量工作成绩，而不是以简单的时间量 ｃｏｎｆｌｉｃｔ：Ａ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｌｉｎｋａｇｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｗｏｒｋ ａｎｄ ｆａｍｌｙ ｄｏ— 来衡量。如果可能的话，实行弹性工作制，扩大教 ｍａｉｎ ｖａｒｉａｂｌｅｓ ａｎｄ ｔｕｒｎｏｖｅｒ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｎａｇ— ｅｒｉａｌ ｉｓｓｕｅｓ，２００３，１５（２）：１７５－１９２． 师调整工作时间的自主性，以便教师自行调节工 ［５３ 罗耀平，范会勇，张进辅．工作一家庭冲突的前因、后果及干 作、家庭之间的平衡点。弹性工作制在西方国家比 预策略［Ｊ］．心理科学进展，２００７，１５（６）：９３０—９３７． 较成熟，我国的一些中小学也已实行。该策略能激 ［６］ 谌华，吴成军，兰亭，等．高中教师工作家庭冲突与工作生活 发工作积极性、主动性，能打破工作和家庭的对立 质量的关系研究［Ｊ］．社会心理科学，２００７，２２（６）：１５７—１６０． 感，增加教师对学校的承诺；（４）提升参与感。“只 ［７］ 吴明霞，张大均，陈旭，余林，郭成．中小学教师工作一家庭 冲突的测量［Ｊ］．心理发展与教育，２００９，２５（１）：１２０—１２７． 有在感到自身对工作环境和工作事件可以进行控 ［８］ Ｒａｃｈｅｌ Ｇａｌｌ Ｃｉｎａｍｏｎ，Ｙｉｓｒａｅｌ Ｒｉｅｈ．Ｇｅｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ 制的时候，教师才会感受到对课程变革的工作是胜 ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｗｏｒｋ ａｎｄ ｆａｍｉｌｙ ｒｏｌｅｓ：ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｗｏｒｋ— 任的”口 ，因而学校在制定工作计划时应当尽量使 ｆａｍｉｌｙ ｃｏｎｆｌｉｃｔ［Ｊ］．Ｓｅｘ Ｒｏｌｅｓ．２００２，４７（１ｉ）：５３１－５４２． 教师参与其中，增加其对学校里有关自己的事务的 ［９］ 李晔．工作～家庭冲突的影响因素研究［Ｊ］．人类工效学， 控制感，使其对自己的工作安排能够提前预知，对 ２００３，９（４）：１４一ｌ７． ［１ｏ］ 张惠英．河南省高中教师工作家庭冲突的初步研究［Ｄ］．开 工作的长期和近期目标比较明朗；（５）增加对女教 封：河南大学硕士论文，２００４：１３－１６． 师的关怀，并提高女教师处理、协调家庭冲突的能 ［１１］ 李超平，时堪，罗正学，等．医护人员工作家庭冲突与工作倦 力。首先，为女教师提供工作之外的沟通、交流机 怠的关系口］．中国心理卫生杂志，２００３，１７（１２）：８０７—８０８． 会，提供职业发展、家庭安排、子女教育、照顾老人 ［１２］ Ｕｌｌａ Ｋｉｎｎｕｎｅｎ，Ｓａｉｊａ Ｍａｕｎｏ．Ａｎｔｅｃｅｄｅｎｔｓ ａｎｄ ｏｕｔｃｏｍｅｓ ｏｆ 方面的培训和便利等；其次，提高女教师的情绪管 ｗｏｒｋ ｆａｍｉｌｙ ｃｏｎｆｌｉｃｔ ａｍｏｎｇ ｅｍｐｌｏｙｅｄ ｗｏｍｅｎ ａｎｄ ｍｅｎ ｉｎ Ｆｉｎｌａｎｄ［Ｊ］．Ｈｕｍａｎ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ．１９９８，５１（２）：１ ５７—１７７． 理能力。本研究发现女教师工作对家庭的影响主 ［１３］ Ｍｉｃｈａｅｌ Ｒ．Ｆｒｏｎｅ，Ｍａｒｃｉａ Ｒｕｓｓｅｌｌ，Ｍ．Ｌｙｎｎｅ Ｃｏｏｐｅｒ．Ｐｒｅｖ— 要来源于负性情绪情感上，因而女教师需要特别学 ａｌｅｎｅｅ ｏｆ ｗｏｒｋ—ｆａｍｉｌｙ ｃｏｎｆｌｉｃｔ：Ａｒｅ ｗｏｒｋ ａｎｄ ｆａｍｉｌｙ ｂｏｕｎｄ— 习情绪管理的方法，以减少工作中的消极情绪影响 ａｒｉｅｓ ａｓｙｍｍｅｔｒｉｃａｌｌｙ ｐｅｒｍｅａｂｌｅ？［Ｊ］Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｏｒｇａｎｉｚａ— 家庭生活的可能。 ｔｉｏｎａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ，１９９２，１３（７）：７２３—７２９． 参考文献： ［１４］ 胡荣华，赵云霞．美国小班化教育改革实验及启示［Ｊ］．安 ［１］Ｙａｎｇ Ｎ，Ｃｈｅｎ Ｃ Ｃ，Ｚｏｕ Ｊ Ｃ Ｙ．Ｓｏｕｒｃｅｓ ｏｆ ｗｏｒｋ—ｆａｍｉｌｙ ｃｏｎ— 徽师范大学学报：人文社会科学版，２００８，３６（１）：１０１－１０５． ｆｌｉｃｔ：Ａ Ｓｉｎｏ—Ｕ．Ｓ．ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｗｏｒｋ ａｎｄ ［１５］ 杨海荣．工作控制感、工作一家庭冲突与中学教师职业倦 ｆａｍｉｌｙ ｄｅｍａｎｄｓ［Ｊ］．Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ， 怠的关系研究［Ｄ］．石家庄：河北师范大学硕士学位论文， ２００５：２４—３２． ２０００，４３（１）：１１３ １２３． ［２］ Ｉ．ａｍｂｅｒｔ Ｅ Ｇ，Ｈｏｇａｎ Ｎ Ｌ，Ｂａｒｔｏｎ Ｓ Ｍ．Ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ［１６］ 陆佳芳，时勘．工作一家庭冲突的初步研究［Ｊ］．应用心理 ｗｏｒｋ ｆａｍｉｌｙ ｃｏｎｆｌｉｃｔ ｏｎ ｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎａｌ ｓｔａｆｆ ｊｏｂ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ：ａｎ 学，２００２，８（２）：４５—５０． ｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙ ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｒｉｍｉｎａｌ Ｊｕｓｔｉｃｅ： ［１７３ 吴谅谅，冯颖，范巍．职业女性工作一家庭冲突的压力源研 ＡｊＣＪ．２００２，２７（１）：３５—５５． 究［Ｊ］．应用心理学，２００３，９（１）：４３—４６． ［３］Ｎｏｒａｉｎｉ Ｍ Ｎｏｏｒ．Ｗｏｒｋ—ｆａｍｉｌｙ ｃｏｎｆｌｉｃｔ，ｌｏｃｕｓ ｏｆ ｃｏｎｔｒｏｌ，ａｎｄ ［１８］ 靳玉乐，于泽元．文化一个人视角下教师对新课程改革的适 ｗｏｍｅｎ’ｓ ｗｅｌｌ—ｂｅｉｎｇ：Ｔｅｓｔｓ ｏｆ ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ｐａｔｈｗａｙｓ［Ｊ］．Ｔｈｅ 应性探讨．西南大学学报：社会科学版，２００９，３５（２）：１２９－Ｉ３３． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｃｉａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ．２００２，１４２（５）：６４５－６６３． 责任编辑 曹 莉 Ｔｈｅ Ｆｅａｔｕｒｅｓ ａｎｄ Ａｄｖｉｃｅ ｏｆ Ｗｏｒｋ－ｆａｍｉｌｙ Ｃｏｎｆｌｉｃｔ ｆｏｒ Ｐｒｉｍａｒｙ ａｎｄ Ｓｅｃｏｎｄａｒｙ Ｓｃｈｏｏｌ Ｔｅａｃｈｅｒｓ ＷＵ Ｍｉｎｇ—ｘｉａ ～，ＺＨＡＮＧ Ｄａ—ｊｕｎ ～，ＹＵ Ｌｉｎ ，ＧＵＯ Ｃｈｅｎｇ ，ＣＨＥＮ Ｘｕ ’ （１．ＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｅｒ ｏｆＭｅｎｔａｌ Ｈｅａｌｔｈ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ＳｏｕｔｈｗｅｓｔＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４００７１５，Ｃｈｉｎａ； ２．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４００７ １ ５，Ｃｈｉｎａ） ＡｂｓｔｒａＣｔ：Ｔｈｉｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｉｍｓ ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ｆｅａｔｕｒｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｋ—ｆａｍｉｌｙ ｃｏｎｆｌｉｃｔ（ＷＦＣ）ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｓｅｌｆ－ｍａｄｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｆｏｒ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｐｒｉｍａｒｙ ａｎｄ ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｓｃｈｏｏｌ ｔｅａｃｈｅｒｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｃｏｒｅ ｏｆ ＷｌＦ ｉｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｓｃｏｒｅ ｏｆ ＦＩＷ．Ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎｓ ｗｈｏ ｒｅｐｏｒｔ ｈｉｇｈｅｒ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ＷＩＦ ｉｓ ｍｕｃｈ ｂｉｇｇｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ＦＩＷ．Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｏｎ ｇｅｎｄｅｒ ａｎｄ ａｇｅ．Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｏｆ ＷＦＣ ｗｉｔｈ ｔｅａｃｈｅｒｓ’ｐｏｓｉｔｉｏｎｓ ａｓ ｃｌａｓｓ ｓｕ— ｐｅｒｖｉｓｏｒｓ，ｓｃｈｏｏｌ ｔｙｐｅ，ａｎｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｗｏｒｋｉｎｇ ｈｏｕｒｓ ｐｅｒ ｗｅｅｋ ａｎｄ ｗｏｒｋｉｎｇ ｒｅｇｕｌａｒｉｔｙ．Ｔｅａｃｈｅｒｓ ｗｉｔｈ ｙｏｕｎｇｅｒ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｌｉｖｉｎｇ ａｔ ｈｏｍｅ ｒｅｐｏｒｔ ｇｒｅａｔｅｒ ＦＩＷ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｗｉｔｈｏｕｔ．Ｔｅａｃｈｅｒｓ ｗｉｔｈ ｐａｒｅｎｔｓ ｌｉｖｉｎｇ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ａｎｄ ｗｉｔｈ ｓｏｍｅｏｎｅ ｄｏｉｎｇ ｈｏｍｅｗｏｒｋ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｌｅｓｓ ＦＩＷ ｔｈａｎ ｔｅａｃｈｅｒｓ ｗｉｔｈ ｎｏ ｐａｒｅｎｔｓ ｌｉｖｉｎｇ ｔｏｇｅｔｈｅｒ．Ｓｏｍｅ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎ ｉｓ ａｌｓｏ ｇｉｖｅｎ ａｔ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ ｔｈｅ ａｒｔｉｃｌｅ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｐｒｉｍａｒｙ ａｎｄ ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｓｃｈｏｏｌ ｔｅａｃｈｅｒ；ｗｏｒｋ—ｆａｍｉｌｙ ｃｏｎｆｌｉｃｔ；ｍｅｎｔａｌ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ；ｍｏｏｄ；ｂｅｈａｖｉｏｒ；ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎ １２４
