23创新探索智慧教室中的学生对其是否接受袁以及接受的程度如何遥如今袁我国提倡智慧校园的建设袁学者们对智慧教室的关注也逐渐上升遥智慧教室一词最初在1988年由罗纳德窑雷西尼提出袁引入我国后袁国内许多学者对其进行了明确的界定遥黄荣怀[3]慧教室是师生之间充斥情感认知尧聂风华[4]尧尧程敏[5]等学者认为智交互行为等的智能化尧可操作性的交流学习内容的一个场所袁智慧教室具备个性化尧交互性尧智能化的特点遥目前袁国内关于智慧教室的研究主要集中在两个方面院一方面是智慧教室软硬件构建研究遥如朱碧月[6]等研究如何将技术更好地整合于智慧教室这一教学环境中曰刘宸[7]等研究者从资源尧平台尧网络等方面研究智慧教室建设应具备哪些系统袁并且通过四大原则来提升教师的教学和学生的学习遥另一方面是智慧教室中教学组织形式和主体的研究遥如蒋立斌[8]等人研究高校智慧教室中以讲授为中心和以学习为中心的教师转型的现状袁并针对转型效果不佳的问题提出了对策曰李利[9]等人研究智慧教室在小学数学课堂中的应用袁发现技术支持的课堂仍然是以教师主导的教学袁学生的主体地位未能明显地显现出来袁并从教学中教师的角度提出了建议遥虽然国内不少学者都对智慧教室进行了研究袁但是智慧教室中学生的使用意向未被关注遥由于学生是智慧教室中的学习主体袁学生是否愿意使用智慧教室袁以及哪些因素能提高学生对智慧教室的使用意向关系到高校智慧教室的进一步发展遥因此袁研究学生对于智慧教室的使用意向以及其影响因素有利于更好地促进学生在智慧教室中的学习遥本文通过构建大学生智慧教室使用意向模型袁对大学生智慧教室使用意向及影响因素进行实证研究遥二尧相关研究关于技术接受度的研究一直是国内外学者关注的问题袁并且已有研究也较为成熟遥笔者对学生接受度的相关研究进行梳理发现袁国内研究接受度一方面是通过技术接受模型TechnologyAcceptanceModel渊简称TAM模型Unified冤展开的Theory袁of另一方面则是通过整合技术接受模型称UTAUT模型冤展开Acceptance遥截至2019andUse年10of月Technology袁在CSSCI渊数简据库中以野TAM模型冶和野UTAUT模型冶为主题进行检索发现袁利用TAM模型进行接受度分析的文献有273篇袁而利用后者进行研究的文献只有83篇袁表明TAM模型仍然占据主要地位遥技术接受模型简称TAM模型袁模型如图1所示袁该模型是Davis[10]于1986年在研究用户对信息系统使用行为时提出的袁其中主要包含三个内部因素和其它外部因素遥三个内部因素分别是感知易用性尧24中国教育信息化／2020.09《中国教育信息化》编辑部：mis@moe.edu.cn感知有用性和使用意向遥易用性是反映一个系统容易使用的程度袁有用性是反映用户对使用一个系统能够提高成绩的有用程度遥TAM模型将使用意向作为测量接受度的变量遥使用意向本身是一种行为倾向袁体现了一种愿意与否的态度袁决定着某一行为是否会产生的一种潜在变量袁使用意向是大学生对于智慧教室使用的一种行为倾向遥使用意向高袁表明学生对于智慧教室的接受度高袁否则袁表明接受度低遥外部因素是包括软硬件环境等对易用和有用性有影响的内容遥图1TAM模型图相关研究均在已有的三个内部变量的基础上通过增加其他变量建构新的模型遥如万昆等[11]在研究高校学生翻转课堂接受度时袁增加了同学影响尧教师影响这两个变量袁研究结果促进了高校学生对翻转课堂的接受度曰邹凯等[12]在原有模型的基础上增加感知行为控制等维度对用户接受移动图书馆的影响因素进行研究等遥以上利用TAM模型在技术接受领域起到了决定性的作用TAM模型对技术接受度的研究结果都证明了刘妍等[13]通过增加自我效能感这一变量对电子课本环遥再者袁境中学生的使用意向展开研究袁研究表明自我效能感对感知易用性的正向影响渊路径系数0.336冤高于对感知有用性的正向显著影响渊路径系数0.053冤曰廖珊珊尧蔡念中[14]等学者认为当学生具有高水平的自我效能感时袁学生使用网络学习系统的可能性就越大袁因此他们将自我效能感作为影响个体感知的外部因素遥本研究仍沿用自我效能感作为外部变量研究其对智慧教室的内部变量以及使用意向的影响情况遥通过对智慧教室的最新研究发现袁目前较多的学者关注智慧教室内部的交互作用袁交互行为的研究越来越成为智慧教室的研究热点遥江毅[15]等人在研究智慧教室环境中师生互动行为方面揭示了师生互动的行为规律袁并且提出了促进师生互动的策略曰陈蓓蕾[16]等人认为智慧教室中的课堂交互能促进大学生的深入学习以及提升学生的认知水平和学生的研究能力遥因此袁智慧教室的交互行为会影响学生的使用意向遥另外袁杜世纯[17]等人在探究混合式学习接受度的影响因素时认为除了交互行为袁学习氛围也是影响学生使用意向的一个重要因素遥智《中国教育信息化》编辑部：mis@moe.edu.cn慧教室中的学习气氛同样可能影响学生的使用意向遥袁迎春[18]等人在高校网络教学平台接受度研究中认为教学环境中平台运行的稳定性会影响学生使用该平台的意愿遥蒋立兵[19]等人在研究中认为智慧教室中教学要转向以学生为中心需要满足智慧教室功能稳定这一环境因素遥那么本研究将智慧教室中的学习气氛以及智慧教室的环境氛围统一为组织氛围袁以这一因素作为外部变量来研究其对内部因素的影响遥综上袁对智慧教室和学生接受度的相关研究进行梳理发现袁目前关于大学生智慧教室使用意向及其影响因素的研究较少袁因此袁关于大学生智慧教室使用意向影响因素的研究具有一定的实际意义遥三尧研究假设与模型构建本研究以感知易用性尧感知有用性和使用意向这三个因素为内部因素袁同时将组织氛围尧交互行为和自我效能感作为外部变量来建构尧验证及解释模型[20]朱万侠等学者对于接受度影响因素模型的研究框架遥参考[21]建立了本研究的模型遥另外袁本研究同时想探究外部变袁量是否会直接影响使用意向袁故假设外部变量对使用意向有正向影响遥因此袁大学生智慧教室使用意向影响因素的研究模型如图2所示遥图2大学生智慧教室使用意向影响因素模型图组织氛围原指个体对于周围环境的一种内部感知袁用于教学中进一步确定为大学生对于课堂氛围的一种整体和个体的感知袁以及课堂上学生对于教师感知的一种心理特征[22]氛的感知遥体现在学生对于智慧教室的一种物理的感遥本文是指大学生对于智慧教室环境尧气知袁以及对于课堂气氛尧课堂环境等的心理层面的感知遥当学生感知到智慧教室中有良好的组织氛围便能更好地学习袁所以认为组织氛围对学生的学习感知是有用的遥交互行为是学生与智慧教室中各种媒介作用的行为表现袁体现在课堂上就是一种相互的行为袁包括师生尧生生尧人机交互袁比如智慧教室的座位布局是否合理尧教创新探索师和学生的互动情况如何以及学生对于智慧教室平台交互的情况如何遥如果这三种交互方式都能很好地进行袁就说明智慧教室这个技术系统对于学生来说容易使用袁因此认为交互行为会对智慧教室的易用性产生影响遥好的交互可以很好地激发学习朝着正向发展[17]班杜拉将自我效能感定义为人们对自己能否完成遥某项任务的主观认识[23]判断袁以及处在不良学习环境中是否具备可以自我控制袁是人对于自己能力的一种自我的能力袁同时自我效能感还体现出一种效能期望[24]与UTAUT模型中的绩效期望有相似之处[11]教室将其定义为自我效能感是处在智慧教室中的大学遥结合智慧袁这生对于自我的认可程度袁自我效能感是学生的一种主观判断袁智慧教室中有较强自我效能感的学生对于智慧教室的操作尧使用都会觉得容易袁并且有用遥通过对以上各个变量的界定袁最终提出如下十个假设院假设H1院感知易用性对使用意向呈正向影响曰假设H2院感知有用性对使用意向呈正向影响曰假设H3院感知易用性对感知有用性呈正向影响曰假设H4院组织氛围对感知有用性呈正向影响曰假设H5院交互行为对感知易用性呈正向影响曰假设H6院自我效能感对感知易用性呈正向影响曰假设H7院自我效能感对感知有用性呈正向影响曰假设H8院自我效能感对使用意向有正向显著影响曰假设H9院交互行为对使用意向有正向显著影响曰假设H10院组织氛围对使用意向有正向显著影响遥四尧研究方法与过程本研究所采用的量表是通过参考Davis和杜世纯和高文泽[25]等学者对使用意向影响因素相关成熟量表改编而设计的袁为了能得到较合理的实证研究袁对量表进行了两轮测试袁分为预测和正式测试遥该预量表共有6个维度30个题目组成袁各个维度分别是院感知易用性尧感知有用性尧组织氛围尧交互行为尧自我效能感和使用意向遥对于以上题目袁量表从1~5分进行划分遥此次调查对象是S大学智慧教室中的大学生遥预测共发放135份问卷袁全部回收袁对连续作答和矛盾作答等进行数据清洗袁最终得到37条数据作为预量表题目分析的标准数据遥通过对题项的信效度检验袁以及题总相关分析尧各个层面因子分析袁删除不合理的题项之后袁最终确定的使用意向影响因素正式量表为6个维度22个题目遥如果数据服从正态分布经检验各个维度p-p袁图中基本和则数据点应该和理论直线重合[26]袁TheChineseJournalofICTinEducation
25创新探索理论直线重合遥说明各个维度均符合正态分布袁这个结果对于模型验证也提供了支持遥通过对问卷整体进行信度检验得到量表整体的信度系数为0.961袁同时对各个维度进行信度检验袁各维度信度系数和量表整体的信度系数均高于0.80袁只有使用意向这一维度信度略低于0.80袁但基本接近袁表明问卷整体信度良好袁得到信度情况如表1所示遥为保证题目和Pearson维度的相关系数分析相关性高度袁一结果表明各个题项都达到显著致袁对各个维度都进行了的水平袁并且系数均大于0.4袁说明题总相关良好遥通过Bartlett对问卷整体进行探索性因子分析发现值如表值为2所示4572.348渊p=0.000<0.001冤遥KMO袁P值为0.000均显著遥学者各个维度的值为0.950袁KaiserKMOKMO提出度存在反向题可能导致使用意向维度的值小于0.5则不适合做因子分析袁由于使用意向维KMO值较小袁但也基本符合标准袁表明问卷符合进行因子分析的条件遥通过对量表各个维度题项界定明确袁因此采用分维度因素分析抽取因子袁并对各维度因子采取Kaiser标准化的正交旋转袁最终通过旋转成分调整袁确定六个维度遥各个维度题项及因子载荷见表3袁说明问卷整体效度合理遥为了保证研究的有效性和合理性袁对正式问卷又进行了第二次调查研究袁正式调查问卷内容分为两部分袁第一部分主要是学生的性别尧年级和专业袁第二部分主要是学生智慧教室使用意向影响因素的调查遥正式调查采用问卷星发放袁被调查者均是在智慧教室中上课的大学生袁本次共发放257份问卷袁收回后剔除不合理填答的问卷还剩222份有效数据遥其中男生38名尧女生184名遥本研究主要是针对本科学生的调查袁调查的年级从大一到大四袁为了分析性别和年级对模型是否起调节作用袁本研究将大三及其以上年级分为一类袁对大一尧大二表1各个维度和总体信度系数表维度名称感知感知组织交互自我使用易用性有用性氛围行为效能感意向Cronbach琢系数0.8550.9290.8010.9400.8220.798总Cronbach琢
系数0.961
表2各个维度和总体效度表维度名称感知感知组织交互自我使用易用性有用性氛围行为效能感意向各个维度KMO值0.7970.850
0.628
0.895
0.685
0.588
总KMO值0.950
26中国教育信息化／2020.09《中国教育信息化》编辑部：mis@moe.edu.cn表3各分量表因子载荷结果维度题目因子载荷感知我认为智慧教室平台容易操作.753易用性我认为在智慧教室学习是容易的.873智慧教室让我与老师同学之间的交互更容易实现.872我可以更加便捷地接收教师发布的优秀资源以及提交作业.840感知有用性我感觉在智慧教室学习更有利于知识的理解与掌握.926我感觉智慧教室能够获取最新尧最丰富的知识.898我发现智慧教室对于激发我的学习兴趣有很大的帮助.925我感觉我在课堂上的学习效率可以有所提升.885组织我认为智慧教室中的硬件设备运行比较稳定.714氛围智慧教室的课堂气氛有助于知识的理解与掌握.916智慧教室的互动讨论有助于知识的理解与掌握.910智慧教室的座位布局很合理袁更利于学生之间分享协作.885智慧教室的环境更利于师生尧生生尧面对面的交流.928交互智慧教室的交互行为更利于学生与教师尧平台的互动.933行为在智慧教室中上课我能够同老师和同学进行更好的互动.911借助教学平台袁老师能够很快对我提出的问题给出解答.840我在智慧教室上课学习的时间长.795自我我能够流畅地操作智慧教室中的白板尧平板电脑等辅效能感助学习的设备.896在智慧教室上课袁我能克服困难袁更加愉快尧开心.882如果条件允许袁我会更倾向于在智慧教室学习使用.926意向如果条件允许袁我希望更多在智慧教室学习.946我不喜欢在智慧教室上课.677分为一类袁进行t检验袁结果发现性别和年级对使用意向的影响程度为0.093和0.721袁两者均大于0.05渊也就是P值不显著冤袁所以性别和年级对使用意向影响无关遥因此袁本模型认为性别尧年级未作为大学生智慧教室使用意向影响因素模型的调节变量遥五尧研究结果与分析通过对学生的使用意向以及各个维度进行描述性分析发现袁各个维度得分均处于3以上袁分析结果见表4遥整体来看袁学生的智慧教室使用意向得分均值为3.848袁高于平均水平袁基本可以得到学生对于智慧教室的使用意向是成正向的遥从均值来看袁其中得分最高为交互行为渊3.9766冤尧最低为自我效能感渊3.3153冤遥从标准差来看袁各个维度标准差均小于1袁在王钰彪的研究中表明标准差小于1.0的研究所得的均值具有良好的代表性[27]各个维度的均值也高于平均水平袁说明大学生对智慧教遥《中国教育信息化》编辑部：mis@moe.edu.cn室中感知易用性尧感知有用性尧组织氛围尧交互行为和自我效能感均是正向的遥考虑到S大学智慧教室中袁学生的使用时间受限制以及智慧教室中的设备不标准等因素袁从而导致学生对自我效能感这个外部变量得分最低遥但总体上表明学生们大多愿意在智慧教室中上课袁说明大学生对于智慧教室是认可的尧接受的遥表4各个维度平均值人数极小值极大值均值标准差感知易用性平均得分2222.005.003.8570.68069感知有用性平均得分2222.005.003.7511.73206组织氛围平均得分2221.675.003.8814.67001交互行为平均得分2222.005.003.9766.68454自我效能感平均得分2221.335.003.3153.75018使用意向平均得分222
2.00
5.00
3.8438
.75417
本研究在相关研究的基础上袁构建了大学生智慧教室使用意向影响因素模型袁并且论证了研究的信度和效度基本合理袁同时验证了假设模型基本成立遥通过Amos软件对模型进行验证性因素分析袁结果表明模型的拟合系数均符合标准square遥初始模型整体适配度情况为Chi-2.891袁RMSEA=566.727袁Degreesoffreedom=196袁CMIN/DF为他各个拟合系数为的值为GFI=0.802袁NFI=0.881袁RFI=0.859袁0.093袁RMR值为0.043渊<0.05冤曰其IFI=0.919袁TLI=0.903袁CFI=0.918袁GFI适配度的拟合指数偏低袁可根据模型中的修正指标袁其余均符合标准初始模型中遥为了提高模型RMSEA和MI冤改善模型的适配情况袁修正过程中不能违反渊modificationindices袁型假定[28-29]状态下因子载荷不能超过袁如非标准化状态下残差值不能为负1等遥因此根据修正指数对模袁SEM标准化模型进行修正e14袁e4和e6袁e4袁通过一次只修正一个参数和e7袁e2和e10袁e6和e7袁进行残差共变依次对e1和关系的修正407.496袁Degrees袁修正模型offreedom=191袁CMIN/DF1整体适配度情况为Chi-square=的值为0.072袁RMR值为0.039渊<0.05冤曰其它各个拟合系为2.133袁RMSEA0.942袁CFI=0.952袁数为GFI=0.858袁NFI=0.914袁RFI=0.896袁IFI=0.952袁TLI=正模型1中各路径系数的显著性说明模型整体上较合理袁发现假设遥此时查看修H8尧H9尧H10的路径系数明显不显著袁根据TAM模型中的合理界定袁考虑外部变量对使用意向无影响袁故将未达显著水平的路径进行逐次删除3所示遥袁删除后形成最终的模型袁如图创新探索图3结构模型标准路径系数图本次结构方程模型又一次验证了技术接受度中两个内部因素对使用意向的影响袁同时也验证了引入的三个外部变量对两个内部因素的影响情况遥从显著性水平来看袁前七个假设均有显著影响渊p值小于0.05冤袁后三个假设无显著影响渊p值大于0.05冤遥删除三条不显著的路径之后袁模型的拟合指数有所上升遥最终模型的适配情况CMIN/DF为院Chi-square=408.444袁Degreesoffreedom=194袁渊<0.05冤曰为RFI=0.898袁IFI=0.953袁TLI=0.943袁CFI=0.953袁其它各个拟合系数为2.105袁RMSEA的值为GFI=0.858袁NFI=0.914袁0.071袁RMR值为0.039理的拟合指标[30]符合适配合估计后的模型标准化路径系数及显著性分析如表袁说明模型可以有效解释得到的结果5所遥示遥假设H8-10的路径关系不成立袁研究排除了外部变量对于使用意向的直接影响遥最终结果表明院本次研究验证了TAM模型中感知易用性对感知有用性的正向显著影响p值<0.001袁遥感知易用性对感知有用性的路径系数为说明感知易用性显著正向影响感知有用性0.540袁感知易用性和感知有用性对使用意向的影响均显著袁路遥径系数分别为0.512和0.283遥通过显著性路径系数来看袁交互行为对感知易用性有正向显著影响遥交互行为对感知易用性的路径系数最高渊路径系数为0.831袁p值<0.001冤说明交互行为是影响感知易用性的主要因素曰自我效能感也显著影响感知易用性袁但是自我效能感对其的影响较小遥组织氛围对感知有用性有正向显著影响袁组织氛围对感知有用性影响的路径系数为0.321袁高于自我效能感对感知有用性的影响渊路径系数为0.140冤袁但是这两者对感知有用性的影响均较小袁这就考虑到感知有用性受其它未被关注因素的影响遥自我效能感对感知易用性和感知有用性均有正向显著影响遥外部变量不能对使用意向产生显著直接影响遥因此在本研究中对大学生智慧教室使用意向有显著影响的因素是感知易用性和感知有用性曰组织氛围尧交互行为和自我效能感作为外部变量影响使用意向模型中的易用性和有用性袁这三者并未直接影响使用意向遥TheChineseJournalofICTinEducation
27创新探索表5研究模型路径系数表假设路径说明标准化路径系数P值验证情况H1使用意向<-感知易用性0.512***支持H2使用意向<-感知有用性0.283*渊0.032冤支持H3感知有用性<-感知易用性0.540***支持H4感知有用性<-组织氛围0.321***支持H5感知易用性<-交互行为0.831***支持H6感知易用性<-自我效能感0.141*渊0.012冤支持H7感知有用性<-自我效能感0.140**渊0.004冤支持H8使用意向<-自我效能感0.521不支持H9使用意向<-交互行为0.599不支持H10使用意向<-组织氛围0.853不支持六尧研究结论与局限性本文基于TAM模型袁通过引入三个外部变量组织氛围尧交互行为和自我效能感袁从学生的角度研究大学生智慧教室使用意向影响因素袁并通过实证研究验证了H1-H7七个假设成立遥从研究结果可以看出学生的使用意愿不仅受感知易用性和有用性的直接影响袁并且受组织氛围尧交互行为和自我效能感的间接正向影响遥因此要提高学生对智慧教室的持续使用渊1冤从学生的感知出发袁需要从这些影响因素方面考虑袁发挥智慧教室内在的易用性遥大学生对智慧教室的使用意向受感知易用性和感知有用性的影响遥相比于感知有用性而言袁感知易用的智慧教室更能促进学生的持续使用遥智慧教室是一个多元化的系统袁单靠学校一方力量进行建设很难有所突破袁因此需企业尧学校尧教师等多方的努力遥卢强[31]
等人的研究中表明技术支持正向影响用户的易用性感知遥因此袁通过校企合作袁由企业为智慧教室的建设提供技术支持袁使智慧教室发挥更大的简易性遥学校在建设智慧教室时袁应遵循简易的原则遥物理环境建设上袁要提高智慧教室平台及终端使用的简易性袁优化智慧教室中设施设备的流畅性与稳定性袁建立多端支持的智慧教室系统袁使得智慧教室的环境更加的完善遥简易并不等于简单袁在建设学生所需的课程资源时袁教学管理者应选择更加便捷尧精炼的内容袁设立个性化和协作化的课程结构袁为学生解决问题的过程中提供更加丰富的学习内容袁易于学生对智慧教室的使用遥设置适合在智慧教室中教学的课程袁优化智慧教室中的教学环节袁使学生的学习兴趣和学习效率能够提高遥智慧教室中的交互行为和组织氛围分别正向显著渊2冤创造容易交互尧氛围良好的智慧学习环境影响感知易用性和感知有用性袁从而间接影响大学生对28中国教育信息化／2020.09《中国教育信息化》编辑部：mis@moe.edu.cn智慧教室的使用意向遥交互行为和组织氛围作为智慧教室使用意向的外部变量袁直接作用在感知层面袁因此要重视智慧教室环境中的交互行为和组织氛围遥从交互行为方面来看袁要深化交互机制袁丰富交互类型和交互策略袁从以往的学习者要教学者尧学习者要学习者交互转向学习者要教学者尧学习者要学习者尧学习者要设备以及学习者要专家并存的交互曰打破智慧教室已有设备的限制袁允许学生采用自带设备的方式进行深度交互学习渊Bring曰注重实体教室和虚拟YourOwnDevices袁平台的结合BYOD冤袁增加学生对智慧教室软尧硬件操作使用的机会曰增强学生在学习过程中互动性与情境性的感知遥从组织氛围方面来看袁要从学习氛围和环境氛围角度着手袁构建智慧教室学习共同体袁学生自发沉浸在有组织的学习气氛当中曰注重情境的教学袁使学生在智慧教室中可以找到归属袁从而提高学生的氛围感知曰建立课堂管理反馈机制袁建设科学合理的学习氛围袁对智慧教室学习中出现的问题进行及时处理遥师生尧生生之间要创设良好的互通尧互联尧互动的无线网络情境袁将学生的个体感知转向集体感知渊3冤袁重视智慧教室整体的环境氛围遥智慧教室课堂中不能过分依赖教师增强学生的自我效能感袁重视学生的主体地位袁要重视学生的主体地位遥学生内在的自信程度尧对自我能力的认识袁以及学生真正在智慧教室中的感觉和行为潜在地影响学生对智慧教室的感知易用性和感知有用性遥为了增强学生在智慧教室中的自我效能感袁学生自身要提高注意力袁学会自我控制袁克服思绪游离袁提高学习的自主性曰教师可以对在智慧教室中展开的教学内容及教学方式进行预设袁制定不同层次的教学目标袁让学生在课上真正使用智慧教室袁增强学生的主观能动性袁同时通过智慧教室云端平台建立方便学生和教师课上课下交流的途径袁这样有助于学生在智慧教室课堂中更好地把握学习的内容袁使得师生之间的联系更紧密曰学校可以定期对学生进行培训袁使学生达到熟练使用智慧教室中各种设备的能力袁清楚地知道智慧教室各个软尧硬件平台的作用袁同时快速将用户端设备和教室中的设备联接起来袁从而提高自身对于智慧教室的感知袁以便提高自我效能感遥本研究主要针对S大学智慧教室中的学生来展开袁考虑到各大高校的智慧教室设施可能有所差异袁可能会存在研究不全面的问题遥所以袁下一步的研究会着眼于更广泛的高校学生遥由于研究技术接受模型本身就是一个针对特定问题展开特定研究与增加新的影响因素的不断修正的过程遥因此袁这也要求研究者在今后的研究《中国教育信息化》编辑部：mis@moe.edu.cn中从多维度尧多方面思考遥比如还可以从感知娱乐性和教师方面等外部因素是否对大学生智慧教室使用意向有影响来进行研究遥参考文献院[1]中国政府网.国家中长期教育改革和发展规划纲要渊2010要2020年冤[EB/OL].http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/info_list/201407/xxgk_171904.html?authkey=gwbux.[2]教育部网站.教育部2018年工作要点[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_164/201807/t20180716_343155.html.[3]黄荣怀,胡永斌,杨俊锋等.智慧教室的概念及特征[J].开放教育研究,2012,18(2):22-27.[4]聂风华,钟晓流,宋述强.智慧教室:概念特征尧系统模型与建设案例[J].现代教育技术,2013,23(7):5-8.[5]程敏.信息化环境中智慧教室的构建[J].现代教育技术,2016,26(2):101-107.[6]朱碧月,谢火木,姚斌.高校智慧教室的建设与实践探究[J].中国教育信息化,2018(19):52-55.[7]刘宸,李国栋,张哲等.高校智慧教室的构建与研究要要要以西安交通大学为例[J].现代教育技术,2018,28(10):70-75.[8]蒋立兵,毛齐明,卢子洲等.高校教师应用智慧教室实现教学转型的现状及建议[J].中国远程教育,2019(3):77-83.[9]李利,梁文洁,薛锋.智慧教室环境中的课堂互动教学现状分析要要要基于小学数学课堂教学个案的研究[J].电化教育研究,2018,39(3):115-121.[10]DAVISF.Atechnologyacceptancemodelforempiricallytestingnewend-userinformationsystems:the鄄oryandresults[D].Cambridg:Management,MassachusettsIn鄄stituteofTechnology,1986.[11]万昆,李建生.高校学生对翻转课堂教学模式接受度的关键因素研究[J].湖北广播电视大学学报,2018,38(4):19-24.[12]邹凯,高凯,刘钊.基于TAM的移动图书馆用户采纳行为影响因素研究综述[J].图书馆,2018(6):93-100.[13]刘妍,吴敏华,孙众.电子课本环境中学生技术接受度与学习方法尧学习效能感关系研究[J].开放教育研究,2015,21(1):105-113.[14]廖珊珊,蔡念中,谢兴政等.知识型野懒人包冶接受度影响因素实证研究[J].西南交通大学学报(社会科学版),2019,20(4):22-32.创新探索[15]江毅,王炜,李辰钰等.智慧教室环境下师生互动行为研究[J].现代远距离教育,2019(3):13-21.[16]陈蓓蕾,张屹,杨兵等.智慧教室中的教学交互促进大学生深度学习研究[J].电化教育研究,2019,40(3):90-97.[17]杜世纯,傅泽田.混合式学习接受度的影响因素研究[J].中国电化教育,2018(6):123-128.[18]袁迎春,周波,聂佰玲.基于TAM模型的高校网络教学平台接受度研究[J].电子世界,2017(22):10-11,14.[19]蒋立兵,毛齐明,卢子洲等.高校教师应用智慧教室实现教学转型的现状及建议[J].中国远程教育,2019(3):77-83.[20]邹凯,高凯,刘钊.基于TAM的移动图书馆用户采纳行为影响因素研究综述[J].图书馆,2018(6):93-100.[21]朱万侠,王萱,王继新.农村薄弱校教师野创新教学模式冶接受度比较研究要要要基于野技术要任务冶拟合视角[J].电化教育研究,2018,39(10):117-122,128.[22]段锦云,王娟娟,朱月龙.组织氛围研究:概念测量尧理论基础及评价展望[J].心理科学进展,2014,22(12):1964-1974.[23]BANDURAA.Self-efficacy:towardaunifyingtheoryofbehavioralchange[J].Advancesinbehaviourre鄄search&therapy,1977,1(4):139-161.[24]朱万侠,黄红涛,李肖霞.农村薄弱校教师野同步互动混合课堂冶接受度的调查与分析[J].电化教育研究,2018,39(6):67-74,106.[25]高文泽.中小学教师智慧教室接受度研究[D].武汉:华中师范大学,2017.[26]吴明隆.问卷统计分析实务要要要SPSS操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010.5.[27]王钰彪,万昆,任友群.中小学教师机器人教育接受度影响因素研究[J].电化教育研究,2019,40(6):105-111.[28]吴明隆.结构方程模型要要要AMOS的操作与应用(第2版)[M].重庆:重庆大学出版社,2010.[29]方绮雯,刘振球,袁黄波等.结构方程模型的构建及AMOS软件实现[J].中国卫生统计,2018,35(6):958-960.[30]熊无昧,刘永权.AMOS结构方程模型下开放教育非学习支持服务心理要素分析[J].现代远程教育研究,2017(2):104-112.[31]卢强,左明章,原渊.基于技术接受模型的农村教师同步课堂采纳与使用影响因素研究[J].中国远程教育(7)院61-69,80.渊编辑院王晓明冤TheChineseJournalofICTinEducation
29
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容