《洛丽塔》的经典叙事学分析

《洛丽塔》的经典叙事学分析

作者：栾栋

来源：《学理论·下》2015年第02期

摘 要：经典叙事学着力研究文本作品内部的结构规律和各种叙事要素之间的联系，维恩·布斯提出的不可靠叙述对于文学作品的阐释具有重要意义。试图运用经典叙事学中的不可靠叙述理论消解纳博科夫名著《洛丽塔》的伦理道德定位困境，从而探寻其文学之美。 关键词：经典叙事学；不可靠叙述；洛丽塔

中图分类号：I106.4 文献标志码：A 文章编号：1002-25（2015）06-0126-02

纳博科夫名著《洛丽塔》中的伦理道德问题一直饱受诟病，甚至在其出版之初，只能由出版黄色和先锋读物的巴黎奥林匹亚出版社出版，后来甚至被列为。出版以来，读者一直就这一问题争执不休，将运用经典叙事学中的不可靠叙述理论来探讨文本的道德定位，并由此阐释其文学之美。 一、经典叙事学

叙事学也称叙述学，源起于20世纪60年代的西方学界，发展到现在已经有50多年的历史，又因其研究原则、方法和目的的不同，分为“经典叙事学”和“后经典叙事学”两大类。前者将研究视角聚焦于文本内部，研究目的在于“建构叙事语法或叙事诗学，对叙事作品之构成成分、结构关系和运作规律等展开科学研究，并探讨在同一结构框架内作品之间在结构上的不同”[1]。后者是由“叙事理论重新定位分化，结果产生了一系列回应后结构主义的亚学科”[2]，包括：女性主义叙事学、后殖民叙事学、认知叙事学、新历史主义叙事学等。

西方叙事学的鼻祖可以追溯到亚里士多德所著《修辞学》一书，书中将“修辞学”定义为“在特定情况下”找到“劝服方式”的能力。现代意义上的经典叙事学也可以称为结构主义叙事学，产生于形式主义和法国结构主义的影响之下，着力研究文本作品内部的结构规律和各种叙事要素之间的联系。

“叙事学”一词最早是由托多罗夫在其1969年发表的作品《叙事语法：》提出，“这部著作属于一门尚未存在的科学，我们暂且将这门科学取名为叙事学，即关于叙事作品的科学”[3]。自此，经典叙事学开启了一段蓬勃发展的历程，诸多西方理论家发表了叙事理论著作，米克·巴尔《叙事学：叙事理论导论》，雷蒙·凯南《叙事虚构作品：当代诗学》，戴维·赫尔曼《新叙事学》，华莱士·马丁《当代叙事学》，热奈特《叙事话语》等，随之国内的研究者也发表了一系列著作：申丹《叙述学与小说文体学研究》，胡亚敏《叙事学》，杨义《中国叙事学》，罗钢《叙事学导论》，徐岱《小说叙事学》等。叙事理论著作基本上都试图通过研究分析文本的各种要素，对文本展开结构式的分析，从而建立一种普适性的形式批评的框架理论。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

理论家对文本的各种要素展开了叙事学研究，包括：情节结构、人物性格和塑造手法、叙事交流、叙事视角、叙事时间等。 二、不可靠叙述

维恩·布斯在其著作《小说修辞学》中就小说的叙事交流模式提出了以下几个重要概念：隐含作者，隐含读者，叙述者，受述者，不可靠叙述等，并阐释了它们在叙事交流中所起到的作用。其中不可靠叙事这一概念的提出对研究文本叙事交流模式、效果以及方式具有十分重要的意义。

对于不可靠叙事的定义，布斯这样表述：“我将按照作品规范（即隐含作者的规范）说话和行动的叙述者称作可靠叙述者，反之称为不可靠叙述者”[4]。在传统文本作品中，作者往往采用第三人称全知全能视角或是道德可靠、身份确定的第一人称可靠叙述者，不可靠叙述者成为作家增加文本多元指涉的叙事交流手段之一，例如：福克纳的《喧嚣与愤怒》中第一部分记述的叙述者就是一个濒临自杀前夕的性倒错者，陀思妥耶夫斯基《地下工作者》的叙述者不断声称自己患了肝病，与此同时又承认自己无法说出痛苦之所在。

布斯将不可靠叙述分为两种类型，一种涉及故事事实，另一种“涉及价值判断。前者主要指叙述者在叙述事件时前后不一致或与事实不相符，后者主要指在进行价值判断时出现偏差”[5]82。《洛丽塔》中的不可靠叙述主要来源于第二种原因。布斯认为，当读者阅读文本时，需要判断文本中的描述是否为客观事实，是否受到了人物主观性的扭曲。《洛丽塔》的叙述者亨伯特声称自己叙述的目的是为了忏悔认罪，但是，他的叙述中心主要集中在为自己辩解，甚至引起读者的同情。 三、《洛丽塔》中的不可靠叙述

在《洛丽塔》文本中，不可靠叙述体现在两个方面，一个是正文的叙述者亨伯特，一个是引子的叙述者雷博士。作者纳博科夫在《洛丽塔》小说中运用了“嵌套式”的叙述结构：引子和正文。雷博士信誓旦旦地证明《洛丽塔》叙述的真实性，同时还义正词严地指出“《洛丽塔》应该是我们所有人——家长、社会工作者、教育者——以更大的警觉，更远大的抱负，为在一个更为安全的世界中抚育起更为出色的一代而贡献自己。”[6]4然而，雷博士在引子最后所署的地址“马萨诸塞州，威德沃思”却是一个虚构的地名。同时，雷博士在引子中为了证实自己的身份，说自己所写的一本名为《意思有意思吗？》的书获得了波林奖，也根本没有此事。因此，雷博士根本就是一个不可靠叙述者。

再者，叙述者亨伯特是一个不可靠叙述者，不可靠叙述者的“不可靠程度可以相差很大，原因也千差万别，最多的是道德上的差距”[7]。布斯在《小说修辞学》一书中列举出造成叙述者不可靠的六种情况：叙述者贪心，痴呆，轻信，心理与道德迟钝，困惑、缺乏自信，天真等。而造成亨伯特叙述不可靠的原因则是精神病的困扰和其自我陶醉的艺术家气质。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

首先，根据文本中亨伯特的自述，《洛丽塔》的“创作”时间开始于其在“精神病房里等候诊断时”[6]319，停笔于其在隔离室中濒死之际。他自诩是一个“精神错乱的记日记者”，他多次精神病发作，不得不到疗养院接受治疗，亨伯特表示只有在“南极”那样“没有诱惑物使其发疯”的地方，他才能保持精神正常。一旦回到“文明世界不久，精神失常又发作了一次”[6]29。因此，叙述者亨伯特不稳定的精神状况极大地损害了其叙述的可靠性，《洛丽塔》抑或是其精神病发作时的疯言疯语，抑或是其为逃避罪责而编造的谎言。

第二，亨伯特所谓的艺术家气质更增加了其叙述的不可靠性。正如马克·柯里所说“叙事是施为的而不是陈述的，是创造性的而不是描述性的”[8]，因此，由“体内的艺术家气质已经比绅士派头有绝对的优势”的亨伯特自述有成的《洛丽塔》更像是艺术家创造出的作品，而不是真实事件的记录。《洛丽塔》出版时，故事中涉及的主人公均已死亡：亨伯特、洛丽塔、夏洛特和奎尔蒂。因此，叙述内容的真实性根本无从考证。这本所谓的日记，很可能是亨伯特多次改写、重写，以满足其艺术追求的结果。

不仅是故事的真实性值得怀疑，就连其中人物的真实性也很值得怀疑，例如：洛丽塔是否真的存在？自诩是艺术家的亨伯特对“美”有着独特的认识和狂热的追求，他发现了存在于九岁至十四岁女孩身上的一种“宁芙”之美，狂热地迷恋上“宁芙”洛丽塔，为了接近、拥有、占有她，亨伯特无所不用其极：欺骗、谋杀、诱拐、强奸等等。对于为了得到“美”而不惜一切的亨伯特来说，编造出一个符合其“宁芙”标准的洛丽塔是非常可能的。正如亨伯特自己所说：“我疯狂占有的不是她，而是我自己的创造物，另一个，幻想的洛丽塔，或许比洛丽塔更真实；那幻想重叠又包容了她，在我和她之间浮游，没有欲望，没有感觉，她自己的生命并不存在。”[6]59

叙述者亨伯特高超的“编故事”本领在文本中俯拾可见，例如：洛丽塔的母亲夏洛特车祸去世后，亨伯特准备利用其继父的身份带走洛丽塔，为了消除邻居的怀疑，他仅仅凭借一张照片就编造出自己与夏洛特渊源已久，“那是一九三四年照的，一个值得纪念的春天。在来合众国进行公访问期间，我曾有机会在彼斯基逗留了几个月。我们相识了——继而生出一场疯狂的恋情。我已经结了婚，而她也已和黑兹订了婚。但我回到欧洲以后，我们继续通过一位朋友，现在已经死了，互相联络。”甚至还暗示出洛丽塔可能是自己与夏洛特的孩子，轻而易举地取得了法洛夫妇的信任。

因此，精神病患者、艺术家亨伯特“努力分析自己的欲念、动机、行为和一切时，便沉湎于一种追溯往事的幻想，这种幻想变化多端，却培养了分析的天赋，并且在对过去发狂的复杂期望中，引起每一条想象的道路分岔再分岔没有穷尽”[6]8。《洛丽塔》只是叙述者亨伯特分岔又分岔的想象的产物、抑或根本就是其虚构的故事。至此，亨伯特不可靠叙述者的身份已经显而易见了。

不可靠叙述对于作品的阐释具有重要意义，“有助于读者在阐释作品时能够超越叙述者的感知层面，从而将眼光投向小说的意蕴”[5]83。读者在阅读文本时需要进行“双重解码”其一是“解开叙述者的话语，其二是脱开或超越叙述者的话语来推断事情的本来面目，或推断什么才

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

构成正确的判断”[9]。之所以有的读者纠结于《洛丽塔》文本的道德伦理，正是因为他们没有对文本中的不可靠叙述进行双重解码，而是陷入了文本所谓的“真实性”中无法自拔，难以体会文本的艺术之美。只有当读者拨开文本中“不可靠叙述”的面纱，摒弃对其伦理道德问题的纠结，才能品味《洛丽塔》的艺术之美。正如美国作家约翰·厄普代克称赞其作品包含着的“一些奥斯汀的优美、狄更斯的欢快和斯蒂文森那种„可喜的令人深醉的情趣‟，再加上纳博科夫那种无法模仿的性的芬芳佐料”[10]。 参考文献：

[1]申丹.叙事学[J].外国文学，2005（3）：60.

[2]莫妮卡·弗卢德尼克.叙事理论的历史（下）：从结构主义到现在[M].北京：北京大学出版社，2007：23.

[3]Todorov.T.Grammaire du Decameron[M].Mouton： The Hag- ue，1969.

[4]Booth.The Rhetoric of Fiction[M].Chicago： University of Ch- icago Press，1961：158.

[5]申丹，王丽亚.西方叙事学：经典与后经典[M].北京：北京大学出版社，2010. [6]纳博科夫.洛丽塔[M].于晓丹，译.江苏：译林出版社，2003.

[7]赵毅衡.当说者被说的时候： 比较叙述学导论[M].北京：中国人民大学出版社，1998： 46.

[8]Currie.Mark.Postmodern Narrative Theory[M].St.Martin‟s Pr- ess，1998：118.

[9]H.Porter Abbot.The Cambridge Introduction to Narrative[M].Cambridge： Cambridge University Press，2002： 77.

[10]纳博科夫.文学讲稿[M].申慧辉，译.上海：上海三联书店，2005： 27.