２０１０年５月 西安石油大学学报（自然科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｘｉ ａｎ Ｓｈｉｙｏｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｍａｖ ２０１０ Ｖ０１．２５ Ｎｏ．３ 第２５卷第３期 文章编号：１６７３－０６４Ｘ（２０１０）０３－０００１－０７ 碳酸盐岩储层孔隙模型及子Ｌ隙结构指数研究进展 王敏 ，张丽艳 ，孙建孟 ，施斌全。 （１．中国石油大学（华东）地球资源与信息学院，山东东营２５７０６１； ２．中国石化胜利油田地质科学研究院，山东东营２５７０１５；３．胜利油田钻井工艺研究院，山东东营２５７０００） 摘要：在调研国内外碳酸盐岩孔隙模型及孔隙结构指数ｍ相关文献的基础上，按照研究对象和导 电方式的不同，将现有的孔隙模型归类为基于串并联导电的双孔隙模型、基于串并联导电的三孔隙 模型和基于有效介质理论的孔隙模型３类，同时按照研究对象的不同，总结出Ｓｈｅｌｌ公式、Ｂｏｒａｉ公 式、Ｆｏｃｋｅ ａｎｄ Ｍｕｎｎ公式、Ｎｕｇｅｎｔ公式、Ｒａｇｌａｎｄ公式、Ｇｏｍｅｚ Ｒｉｖｅｒｏ公式等６种不同类型典型碳酸 盐岩胶结指数的计算模型．建议以后在碳酸盐岩孔、洞、缝不同类型的导电机理、模型参数求取及现 场应用方面做更深入的研究． 关键词：碳酸盐岩储层；孔隙模型；孔隙结构指数； 中图分类号：ＴＥ３１９ 文献标识码：Ａ 近年来，针对裂缝性及孔洞性碳酸盐岩储层的 分析逐渐成为学者们研究的热点领域．碳酸盐岩是 一对不同孔隙类型的储层，孔隙结构指数在量值上存 在显著差异．孔隙结构的复杂化，使经典阿尔奇公式 的孔隙结构指数取值范围大大增加，并影响着含油 饱和度的正确求解．为改善阿尔奇公式的应用效果， 人们一直在探索适应复杂孔隙结构特点的孔隙结构 指数选取方法。。 ． 因此，根据岩电实验以及岩石物理分析建立合 种复杂的、多成因的岩石类型，孑Ｌ隙可分为粒问孔 隙、裂缝、溶蚀孔洞等１５种不同类型¨ ．储集层以沉 积后在成岩生及表生阶段的改造过程中形成的次生 孔隙为主．由于次生改造作用千差万别，使得碳酸盐 岩储集层的次生孔隙结构远比砂泥岩储集层的孔隙 结构复杂很多．成岩作用对碳酸盐岩系统的孔隙度 以及流体通过碳酸盐岩地层的能力有着较大影 响 ，因此，对碳酸盐岩的评价需建立在对岩石系 统的充分了解之上． Ａｒｃｈｉｅ（１９４２）提出了仅有粒间孔隙的砂岩孔隙 模型，这一经典公式对电法测井有着划时代的意义， 理的孔隙模型，实现对复杂碳酸盐岩孔隙结构的准 确刻画，并进一步实现对不同储层的ｍ值及 值的 准确计算显得尤为重要．通过对国内外关于碳酸盐 岩孔隙模型的文献调研，将目前常用的孔隙模型分 为３类：基于串、并联思想的双孔隙模型、基于串、并 联思想的三孔隙模型和基于有效介质理论的孔隙模 型，并对不同阶段不同模型的适用范围和局限性进 行了分析，以期对碳酸盐岩储层的孔隙模型及不同 奠定了测井定量评价的理论基础 ｊ．其表征对象为 不含泥质和导电矿物的均质砂岩，而对于孔隙结构 复杂，既有微孔隙、又有大尺寸的次生孔隙的碳酸盐 岩储层而言，这种假设显然不能满足．孔隙成因的复 杂性和孔隙结构的复杂性导致Ａｒｃｈｉｅ（阿尔奇）公 孔隙类型下ｍ值的求取有所帮助． １ 常用的孑Ｌ隙模型分析 １．１ 基于串并联思想的双重孔隙模型 式对碳酸盐岩储集层的应用受到，主要表现为 按照成因类型，碳酸盐岩储层的储集空问可以 收稿日期：２００９－０９－２４ 基金项目：国家重大科技专项“大型油气田及煤层气开发”（编号：２００８ＺＸ０５０１４一ＯＯ４—００６ＨＺ）资助 作者简介：王敏（１９８３一），男，博士研究生，从事测井信息处理与解释研究．Ｅ－ｍａｉｌ：ｕｐｃｇｒａｄ＠１６３．ｃｏｒｎ 一２一 西安石油大学学报（自然科学版） 分为２种，原生孔隙和次生孔隙，即通常所说的双重 １９８９年，Ｓｅｒｒａ针对连通性缝洞储层和非连通孔 洞储层分别建立了孑Ｌ隙结构指数与总孔隙度的关 系 ． 孔隙，其中原生孔隙又称为基质孔隙，而次生孔隙包 括裂缝、溶蚀孔洞等． １．１．１ 按照基质孔隙和次生孔隙划分的双孔隙模 对于连通性缝洞储层 ｌｏｇ［（咖一 ） ＋ ］ ， 、 型 １９６２年Ｔｏｗｌｅ通过实验发现孔洞储层的孔隙结 构指数ｍ的变化范围为２．６７—７．３０ Ｊ，并进一步结 ｍ ———面 一对于非连通性孔洞储层则 ； （３）ｊ Ｊ 合模型分析指出孔隙结构指数ｍ随岩石系统的孔隙 几何形状的改变而改变．其模型的不足之处在于只 ｍ： ｍ —］ 一・． 考虑了裂缝孔隙度而假定基质孔隙度为０，这与实 际情况明显不符． １９７４年，Ａｇｕｉｌｅｒａ指出对于天然裂缝系统，孔隙 结构指数ｍ应该相对较小，在１．１—１．３之问 ． １９７６年，在Ｐｒｉｓｏｎ（１９５７） 研究成果上，Ａｇｕｉｌｅｒａ提 出了适用于裂缝一基质系统的并联导电的双孑Ｌ隙 度模型ｎ ，并指出裂缝一基质系统的双孔隙结构指 数应小于基质的孔隙结构指数ｍ ，ｍ的变化范围在 １．０和基质的ｍ 值之间，并随着裂缝发育程度的变 化而变化．１９７９年，Ａｇｕｉｌｅｒａ进一步指出，与常用的 评价均质砂岩储层的ｍ值有所不同，水平裂缝的理 论情况下ｍ值等于１ 】 ． Ａｇｕｉｌｅｒａ（１９７６） ｌｏ］的双孔隙模型为当时最具 代表性的双孔隙模型之一，其公式为 咖一 ＝１／［ 西＋（１一 ）／ 】． （１） 式中， 为总孔隙度；ｍ为双孔隙结构指数； 为 Ｐｒｉｓｏｎ的分配系数， ＝（ 一 ）／［（（ｂ（１一 ））］； 咖 为基质孔隙度；ｍ 为基质孔隙结构指数． 根据上述双孔隙模型，在已知基质孔隙度和总 孔隙度时，即可确定双孔隙结构指数ｍ值． １．１．２ 基于连通性考虑的双孔隙模型Ａｇｕｉｌｅｒａ （１９７６） 。。模型仅仅是针对裂缝和基质孔隙的情况 建立的，其ｍ值的变化范围在１．１—１．３之间．而对 于溶蚀孔洞发育的储层，ｍ值变化明显超出这个界 限，Ｔｏｗｌｅ（１９６２） 的实验便是例证．因此，迫切要 求对溶洞储层加强认识． 为细化对次生孔隙的研究，１９８３年Ｌｕｃｉａ将次 生孔隙划分为连通缝洞和非连通孔洞 引，从而为后 续的２类考虑连通性的孔隙模型奠定了理论基础， 并通过计算指出ｍ值随孔洞孔隙度比 的增加而 增加．１９８７年，Ｆｏｃｋｅ和Ｍｕｎｎ进一步指出，ｍ不仅与 孔洞孔隙度比 有关，还与总孔隙度有关．并在实 验数据基础之上，对Ｌｕｃｉａ提出的 一ｍ交会图进 行了扩展¨ ．但从目前的研究结果看来，Ｆｏｅｋｅ和 Ｍｕｎｎ扩展的结论是有误的． 其中， 为连通缝洞孔隙度，ｍ 为裂缝孔隙结 构指数， 为非连通孔洞孔隙度． 对Ｓｅｒｒａ的模型【】 进行分析，发现对于基质和 不连通孔洞的某些组合将导致明显的含水饱和度错 误，且当总孔隙度接近４０％时，ｍ值变化趋势反向， 并且非连通孔洞的孔隙度越大，其饱和度计算误差 越大 ． 通过分析Ｓｅｒｒａ模型¨ 的缺陷和不足， Ａｇｕｉｌｅｒａ（１９９５）指出，更合适的公式应该包括与基 质系统的总体积有关的基质孔隙度¨ ．在假设基质 孔隙与连通孔洞孑Ｌ隙为并联方式，而基质孔隙与非 连通孔洞孔隙为串联方式的基础上，Ａｇｕｉｌｅｒａ （２００３）提出了其改进的双孔隙模型¨ ． 针对基质孔隙和连通缝洞的模型 咖一 ＝１／［ｖ４，＋（１一 ）／咖 ％］； （４） 针对基质孔隙和非连通缝洞的模型 咖一 ＝ｖ．ｃ４，＋（１一 。） ． （５） 式（４）中， 为分配系数，等于裂缝孔隙度或连 通孔洞孔隙度与总孔隙度之比，该模型对于基质孔 隙与连通缝洞、基质孔隙和非连通缝洞这２种情况 都给出了较好的说明． 在Ａｇｕｉｌｅｒａ模型中，裂缝的孔隙结构指数默认 为１．０，即假设裂缝系统与电流方向平行，这种情况 在实际中是很少见的．实际岩石中，由于裂缝具有一 定的迂曲度，因此裂缝的孔隙结构指数并不等于１． ０而是大于１．０＿１’］．２００４年，在Ｓｅｒｖｉｐｅｔｒｏ公司的内 部报告中，Ａｇｕｉｌｅｒａ进一步改进了其双孔隙度模 型¨引，其中允许ｍ ＞１． 针对基质孔隙与连通缝洞的复合系统有 ｍ： ｍ —— 一．。 ㈤ ０ 其中， 为受／Ｔ／， 影响的基质系统孔隙度． ＝ ． （７） 王敏等：碳酸盐岩储层孔隙模型及孔隙结构指数研究进展 ｏｇ ￣ｂ 厂＝ｍｒ一（ｍｒ—１） ｉｌ。ｇ一３一 ，。、 这就是用于计算三孔隙度系统ｍ值的公式．通过调 整参数取值，可以实现对不同类型储层的孔隙评价． 而对于基质和非连通孔洞组成的复合系统，岩 石的孔隙结构指数的计算依然参见Ａｇｕｉｌｅｒａ模 型 ，只是形式有所变化： ｍ ———＿ ｌｏｇ［咖 ＋（１一咖 ）・咖 ］ —一’ （９） 其中，咖 为非连通孔洞孔隙空间与岩石总体积 之比．式（９）的假设条件是非连通孔洞与基质岩块 的电阻率是串联形式． １．２ 基于串、并联思想的三重孔隙模型 图２基质孔隙和裂缝以及孔洞复合系统 的串并联示意图（Ａｇｕｉｌｅｒａ，２００４） 张丽华（２００９）在Ａｇｕｉｌｅｒａ模型基础上，对基质孔 隙结构指数分别是１．６，１．８，２．０，２．２，２．４，２．６条件下 的总孔隙度与孑Ｌ隙结构指数的关系进行了扩展 ． Ａｇｕｉｌｅｒａ的三重孔隙模型是目前综合考虑孔、 以上是针对双孔隙地层的孔隙模型，但在碳酸 盐岩地层中，基质孔、裂缝、溶洞同时并存的情况并 不少见，从而推动了三孔隙模型的发展．２００３年，王 洞、缝因素模型的代表，通过与实验室岩心分析数据 对比，效果也较为理想．但如何根据常规测井资料来 获取模型中的各类参数（如连通缝洞孔隙度、非连 通缝洞孔隙度以及基质孔隙度）是模型应用过程中 个无法避开的难题．江汉石油学院的刘瑞林④在 一青¨ 将具有复杂储层结构简化为三重孔隙（即基 质孔隙、孔洞孔隙、裂缝孔隙）结构体积模型．首皓 （２００５）在其基础之上，提出了在含有水平缝的情况 下，需要利用双重孔隙结构指数对孔隙度进行校 Ａｇｕｉｌｅｒａ三孔隙模型基础上，延展了其实际应用．在 深人分析深、浅侧向测井原理的基础上，简化了导电 模型，认为高角度情况下，基质孔隙先与连通缝洞孔 隙成分并联，再与孤立孔洞孔隙成分串联（图３）；低 角度情况下，基质孔隙先与孤立孔洞成分串联，再与 连通孔隙并联（图４）．值得一提的是，这样的等效电 正 ］．但该模型仅限于建立了一个体积模型，没有 涉及到孔、缝、洞之间导电方式的研究，且虽然在其 模型里考虑了干黏土，但黏土和岩石骨架的测井响 应是不同的，将干黏土和岩石骨架放在一起作为骨 架体积，这是不合适的 ． 与此同时，借鉴众多学者在缝洞性储层评价中 应用的并联及串联电阻率网络，Ａｇｕｉｌｅｒａ（２００４）提 出对于由基质孔隙、裂缝和非连通孔洞组成的三孔 隙储层（图１），可以用基质孔隙和裂缝并联，然后再 与非连通孔洞串联的电阻网络来模拟，即著名的三 孑Ｌ隙模型（图２） 引． （ａ） Ｃｏ） 图３三孔隙模型的高角度模式示意图（刘瑞林，２００６） 图１ 具有基质孔隙、裂缝（直线Ｊ、非连通孔洞 （黑点）的岩石模型（Ａｇｕｉｌｅｒａ。２００４） ＋‘ 一 １ ／ｈ” ．（１０） 进而得到 １－ｙｏｏ＋ ＿ ］ ‘Ｉ¨ （ａ） （ｂ） ｍ ： ————— ｍ——一图４三孔隙模型的低角度模式示意图（刘瑞林。２００６） ①刘瑞林．塔河油田西部奥陶系储层油水测井识别技术研究［Ｒ］．２００６ 一４一 西安石油大学学报（自然科学版） 路表达只是为了直观理解，并不代表双侧向测井时 实际发生的物理测量过程．由此得到一系列公式，进 而求取连通缝洞孔隙度、孤立孔洞孔隙度、基质孔隙 度等参数，使得Ａｇｕｉｌｅｒａ的三孔隙度模型的实用性 明显增强．刘瑞林提出的基于双侧向和裂缝发育角 度的孔隙模型是对前人的重要改进． １．３基于有效介质理论的孔隙模型 Ａｇｕｉｌｅｒａ双孔隙模型¨ 及三孔隙模型 均是 在基质孔隙与非连通孔洞孔隙、连通孔洞孔隙之间 的串并联关系基础上推导的结果．Ｃｈａｒｌｅｓ．Ｂｅｒｇ等 研究人员以用于计算混合物介电性质的麦克斯韦理 论为理论基础，利用有效介质理论分析孔隙模型．这 类研究中不存在明显的“串并联”思想． Ｂｅｒｇ Ｃ Ｒ根据有效介质理论，推导出可适用于 ｍ ＞１的新模型 ，在其模型中考虑了裂缝孔隙结 构指数的变化，与Ａｇｕｉｌｅｒａ＿２２ 未公开发表的适用于 ｍ ＞１的孔隙模型结果十分吻合．特殊条件下，当电 流方向与裂缝方向一致时，ｍ ：１，可以得到与 Ａｇｕｉｌｅｒａ 三重孔隙模型相吻合的结果． 针对裂缝性储层，双孔隙模型有关系 。 币 一 ‘咖： 一（ｂ ，，，、、 ’ ¨ 并给出了相应的计算裂缝孔隙结构指数ｍ 的方法： ｍｆ： — ～．’ （１３）Ｌ ） 其中，０为电流传导方向和裂缝法向的夹角． 对于多种裂缝方向的情况，裂缝孔隙结构指数 ｍ 扩展为 ｌｏｇ（＋ ・∑Ｖ／ｓｉｎ ０ ） ｉ＝ｌ （１４） 其中， 是每一组裂缝在裂缝孔隙度中占的体 积分数，０ 为每一条裂缝的法向与电流传导方向之 间的夹角．式（１３）并没有考虑裂缝相交的影响． 针对孔洞性储层，双孔隙模型为 上 ．． ． １＿ （ ） 。 ・ （１５） Ｂｅｒｇ Ｃ Ｒ的孔洞孔隙模型（式（１５））的优势在 于它减少了对连通孔洞和非连通孔洞的区别．随着 孔洞对岩石孔隙度贡献的增大，整个岩石显得更具 连通性．任何粒间孑Ｌ隙的存在都会使得孑Ｌ洞与岩块 的连通性增强，而不再是孤立的存在．换句话说，随 着孔洞孑Ｌ隙度的增大，串联的孔洞模型与实际地质 情况将有偏差． 以Ｈ—Ｂ方程为基础的有效介质导电模型有多 种扩展模式，具有一定的理论基础，并且不依赖于某 一特定的地质条件．但是模型中参数的确定比较困 难，所以一直停留在理论研究层面上，实际应用实例 比较少 ． ２ 基于实验分析的ｍ计算模型 对于碳酸盐岩储层孔隙结构指数的计算，一种 途径是基于孔隙模型，通过严谨合理的推导得出的， 如双孔隙模型、三孔隙模型、有效介质模型等．这些 模型的通用性较强，可以针对整个缝洞性储层研究 对象；另一途径则是直接通过岩心实验测量来获取 ｍ值，这就要求对岩石和孔隙类型有充分地了解，由 于经常将测量值与测井数据联系起来建立经验公 式，使得ｍ值的区域性非常明显．与前一种方法相 比，这种方法针对性更强，方法应用更简单．比较著 名的有６种模型． ２．１ Ｓｈｅｌｌ模型 该模型实验样本主要来源于Ｗｅｓｔ Ｔｅｘａｓ的 Ｅｌｌｅｎｂｕｒｇｅｒ白云岩，因此主要面向对象是深层致密 的碳酸盐岩储层 ，公式为 ｍ ８７一 ． （１６） 其中，ｍ为孔隙结构指数，西为测井得出的孔隙 度．在以Ｅｌｌｅｎｂｕｒｇｅｒ的深层致密岩样（此处所指的 深层为埋深大于１ ２００ ｍ，而致密指的是孔隙度小于 １０％）为研究对象时，Ｓｈｅｌｌ方程计算结果与实际测 量值有偏差，计算值略小于实测值． ２．２ Ｂｏｒａｉ模型 该模型主要针对阿布扎比的低孔隙度碳酸盐岩 储层．Ｂｏｒａｉ（１９８５）指出，在Ｓｈｅｌｌ方程中，孔隙度降 低，ｍ值增加，这种情况在Ａｂｕ Ｄｈａｂ的孔隙度小于 １０％的碳酸盐岩中不适用 ｊ．实测的ｍ值要远大于 Ｓｈｅｌｌ方程的计算值． Ａｂｕ Ｄｈａｂ的岩石类型比较纯，主要为白云岩、 白云质灰岩、石灰岩３种类型，故根据实验室测量结 果得到统计关系，即得到了Ｂｏｒａｉ方程： ｍｍ ＝２．２一—Ｏ．０厶２一—＋０．０—３５—４２．・ （１７）ｌ，Ｊ ２．３ Ｆｏｃｋｅ和Ｍｕｎｎ模型 该模型主要针对铸模孔石灰岩储层．１９８７年， Ｆｏｃｋｅ和Ｍｕｎｎ指出ｍ计算公式应随渗透率的不同 乇敏等：碳酸盐岩储层孔隙模型及孔隙结构指数研究进展 一５一 而不同，在此基础上提出了一系列ｍ值的计算方 法 引，各公式略有差异： ｍ＝１．２＋０．１２８ ６４，． Ｋ＜０．１×１０一 Ｉ．ｚｍ ： ｍ＝１．４＋０．０８５ ７４，． ０．１×１０一 Ｉ．ｚｍ ≤Ｋ＜１ ｘ １０ Ｉｘｍ ； ｆ １８） ，ｎ＝１．２＋０．０８２ ９４，． １ Ｘ １０一。ｔｘｍ ≤Ｋ＜１００×１０一 ｔｘｍ ： ｍ＝１．２２＋０．０３ ４４，． １００×１０一 Ｉ．Ｌｍ ≤ 该方程是不同的渗透率情况下得到的ｍ值的经 验关系．从与样品实测值的对比来看，该模型误差 较大． ２．４ Ｎｕｇｅｎｔ模型 Ｎｕｇｅｎｔ利用多口井的资料得到了碳酸盐岩的ｍ 相对值 ． ｍ≥ ２１ｏｇ４， ’ （１９） 式中，咖 为声波测井的孔隙度， 为中子和密 度测井得到的孔隙度．Ａｓｑｕｉｔｈ（１９８５）成功地将这 个方程应用到孔洞型和生物铸模孔型白云岩储 层 ］．与Ｎｕｇｅｎｔ方程计算的ｍ值比较时，以生物铸 模孔为主要孔隙空间的样品的／／＇ｔ测量值并非总是偏 大． Ａｓｑｕｉｔｈ（１９８５）重新修改了Ｎｕｇｅｎｔ的方程，以 此来区分由Ｎｕｒｍｉ（１９８４）定义的孔洞孔隙度和基质 孔隙度 ． Ｎｕｒｍｉ（１９８４）定义 咖 ＝２（咖 一 ），咖 ＝咖 一 ． （２０） 其中，咖 为缝洞孔隙度； 为基质孔隙度． 在此定义基础之上，则Ｎｕｇｅｎｔ方程可改写为 ｍ≥ ． 其改进模型在鲕穴状白云岩中的计算值要比实 测值大得多．生物铸模白云岩的计算值有大有小．这 些结果证明无论是Ｎｕｇｅｎｔ模型还是改进模型，均缺 乏可移植性． ２．５ Ｒａｇｌａｎｄ（２００２）模型ｆ圳 考虑到前述４种模型中不同孔隙类型带来的差 别，Ｒａｇｌａｎｄ按照Ｃｈｏｑｕｅｔｔｅ ａｎｄ Ｐｒａｙ（１９７０）的分类 方法对孔隙系统进行分类，通过对比岩电数据和薄 片分析，建立了一系列／ｎ值的求取方法 ．由于其 所用的岩心来自１０个不同地区，并且孔隙类型也有 所不同，因此针对不同的地质情况和碳酸盐岩地层 时通用性更强． 通过研究，以铸模孔为主的岩石的ｍ平均值为 ２．４６，以粒间孔隙为主的岩石的ｍ平均值为１．９０， 以晶间孔为主的孔隙系统，平均值为１．９３，所占百 分比相近的３种或４种岩石系统平均值为２．０３．其 余的孔隙类型（溶蚀孔、微孔隙、微裂缝）也被证明 对ｍ值有着大小不等的影响． Ｒａｇｌａｎｄ（２００２）公式为：对于以铸模孔为主的 孔隙系统，ｍ＝ｅ ＋０．７；对于以粒间孔为主的岩石 系统，ｍ＝（一０．４４ｖ）＋２．２９；在２个等式中， 都是 指薄片分析中铸模孔或者粒间孔在总孔隙度中所占 的比例．其模型的得出是建立在岩心薄片分析基础 之上的． Ａｇｕｉｌｅｒａ（２００３）将Ｒａｇｌａｎｄ（２００２）模型与其双 孔隙模型作了对比，认为双孔隙模型更具有普遍意 义 ． ２．６ Ｇｏｍｅｚ Ｒｉｖｅｒｏ模型 Ｇｏｍｅｚ Ｒｉｖｅｒｏ（１９８１）模型是建立在以下假设 条件下的：假定总孔隙度小于７％时，次生孔隙度来 自裂缝；当总孔隙度大于７％时，次生孔隙度来自孔 洞 ．孔隙结构指数用 ｍ ｉ 。 ：２．０＋０．１２５×［１一（咖 ／４， ）］× （ －－－７） （２１） 计算．式中， 为泥岩校正过的总孔隙度； 为泥 岩矫正过的声波孔隙度． Ｏｓｃａｒ Ｄａｒｉｏ（２００２） 等基于 Ｇｏｍｅｚ Ｒｉｖｅｒｏ（１９８１）模型，利用双水模型对墨西哥复杂碳 酸盐岩进行了研究 ，效果良好． 上述介绍了国外在ｍ值计算模型方面的进展， 国内众多学者在此方面也付出了不懈的努力．２００６ 年，潘保芝在其“裂缝和孔洞型储层孔隙模型的理 论进展”一文中对国内学者在孔隙结构指数方面的 研究进展进行了总结 Ｊ，结合其工作，在进一步补 充文献调研结果的基础上，综述国内现状如下：张旭 （２００３）提出针对岩石颗粒大小动态求取ｍ值 ｊ． 李瑞（２００４）通过岩电实验研究认为，孔隙度与孑Ｌ隙 结构指数ｍ之间呈函数关系，建立了可变ｍ值的含 水饱和度方程 ；储昭宏（２００５）详细研究了不同 孔隙类型的碳酸盐岩储层的孔隙结构指数ｍ、地层 因素 和孔隙度的关系，根据得出ｍ值经验公式进 一步计算了碳酸盐岩储层的含气饱和度 ；张明禄 （２００５）探讨了通过储层分类计算可变ｍ值 ；徐 一６一 西安石油大学学报（自然科学版） 朝晖（２００５）采用Ｍａｘｗｅｌｌ—Ｇａｒｎｅｔ电导率模型评价 双孔隙结构对电阻率的影响，推导出了可变ｍ【３引． 高永德等（２００８）结合岩电实验，从理论上研究了这 一现象，并研究碳酸盐岩孔隙结构参数对ｍ值的影 响规律 ． 此外，陶果（２００５），范宜仁（１９９７）等也做了此 方面的研究［舭 ．在上述文献调研的基础上结合文 献的观点，认为国外对于ｍ值的计算均是建立在根 据岩石物理分析建立的孔隙模型之上，而国内对于 ｍ值的研究多没有基于孔隙模型． ３现状分析及展望 １９４２年的阿尔奇公式是建立在单一孔隙模型 之上的，对于纯砂岩地层，ｍ值为定值，当面临的对 象为碳酸盐岩等次生孔隙发育的储层时，由于多种 孔隙空间并存，ｍ值不再为定值．６０多年来，通过众 多国内外学者的努力和探索，逐步建立了一系列孔 隙模型，并针对特殊的碳酸盐岩储层建立了实验室 经验公式，极大地加深了人们对于ｍ值的认识和理 解．总之，关于碳酸盐岩孔隙模型及孔隙结构指数的 研究发展有以下几个特征： （１）从模型研究的对象来看，初期主要集中在 基质孔隙和裂缝孔隙的双孔隙介质，随着对溶洞认 识的逐渐加深，溶洞的因素被考虑进来，逐渐形成了 针对基质孔隙、裂缝孔隙、溶洞孔隙３种不同储集空 间的研究格局． （２）从模型研究的侧重点来看，集中在基质孔 隙、裂缝孔隙、溶洞孔隙的存在对于岩石导电路径的 影响．基于此才提出了串并联的思路，而对于孔、洞、 缝以及裂缝倾角等因素对于岩石导电性的定量影响 直到有效介质理论发展起来后有所加强，仍需要进 一步加强． （３）从导电机理上来看，多沿用串并联的思想， 即基质孔隙与连通孔洞孔隙并联、基质孔隙与非连 通孔洞孔隙串联的方式，刘瑞林（２００６）利用深浅侧 向的正负差异将裂缝的高、低角度模式与串并联的 先后顺序联系起来，是一大改进．基于Ｈ－Ｂ方程的 有效介质孔隙模型没有基于串并联思想． （４）从实用性看来，Ａｇｕｉｌｅｒａ（２００３）双孔隙模型 和Ａｇｕｉｌｅｒａ（２００４）三重孔隙模型虽然存在一些问 题，但仍是目前应用最为广泛的孔隙模型，针对其模 型中参数的求取，国内外学者做了大量工作，目前刘 瑞林（２００８）基于深、浅侧向的正负差异，将串、并联 的顺序与裂缝的高低角度模式相联系，并通过塔河 地区的实际井处理得到了良好的效果，是Ａｇｕｉｌｅｒａ 模型的有益拓展．由于基于有效介质理论的孔隙模 型参数确定困难，所以一直停留在理论研究阶段． 今后对碳酸盐岩储层孔隙模型及孔隙结构指数 ｍ的研究，应着重在以下方面进一步深入：①更加精 准的岩石物理实验作为模型的刻度手段；②更加精 细的不同孔隙类型（孔、洞、缝）导电机理的理论模 拟和分析作为理论依据；③更接近实际的碳酸盐岩 理论模型；④操作更简单的模型参数求取及应用． 参考文献： ［１］强子同．碳酸盐岩储层地质学［Ｍ］．山东东营：中国石 油大学出版社，２００７：３８－４２． ［２］Ｈｅｒｒｉｃｋ Ｄ Ｃ，Ｋｅｎｎｅｄｙ Ｗ Ｄ．Ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ—ａ ｐｏｒｅ ｇｅｏｍｅｔｒｉｃ ｔｈｅｏｒｙ ｆｏｒ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇ ｔｈｅ ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ ｒｏｃｋｓ［Ｊ］．Ｇｅｏｐｈｙｓｉｃｓ，１９９４，５９（６）：９１８— ９２７． ［３］Ｈｅｒｒｉｃｋ Ｄ Ｃ，Ｋｅｎｎｅｄｙ Ｗ Ｄ．Ｆｏｒｍａｉｔｏｎ ｒｅｓｉｓｔｉｖｉｔｙ ｆａｃｔｏｒ ａｎｄ ｐｅｒｍｅａｂｉｌｉｔｙ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｉｎ ｒｏｃｋｓ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄ ｂｙ ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｐｏｒｏｓｉｔｙ［Ｃ］．３６ｔｈ Ａｎｎｕａｌ Ｌｏｇｇｉｎｇ Ｓｙｍｐｏｓｉｕｍ Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ，Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ Ｗｅｌｌ Ｌｏｇ Ａｎａｌｙｓｔｓ，１９９５． ［４］ Ａｓｑｕｉｔｈ Ｇ Ｂ．Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ ｌｏｇ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ ｆｏｒ ｃａｒｂｏｎａｔｅ ｒｅｓｅｒｖｏｉｒｓ［Ｃ］．Ｔｕｌｓａ，Ｏｋｌａ，ＵＳＡ，Ａｍｅｒｉｃａｎ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｅｔｒｏｌｅｕｍ Ｇｅｏｌｏｇｉｓｔｓ，１９８５． ［５］ Ａｒｅｈｉｅ Ｇ Ｅ，李宁．用电阻率测井曲线确定若干储层特 征参数［Ｊ］．地球物理测井，１９９１，１５（５）：２９７－３０４． ［６］潘保芝，张丽华，单义刚，等．裂缝和孔洞型储层孔隙 模型的理论进展［Ｊ］．地球物理学进展，２００６，２１（４）： １２３２．１２３７． ［７］Ｔｏｗｌｅ Ｇ．Ａｎ ｎａａｌｙｓｉｓ ｏｆｔｈｅ ｆｏｒｍａｉｔｏｎ ｒｅｓｉｓｉｔｖｉｔｙ ｆａｃｔｏｒ—ＯＰ－ ｍｓｉｙｔ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｆｏ ｇｏｍｅ ａｓｓｕｍｅｄ ｐｏｒｅ ｇｅｏｍｅｔｒｉｅｓ［Ｃ］． ＳＰＷＬＡ Ｌｏｇｇｉｎｇ Ｓｙｍｐｏｓｉｕｍ，Ｔｒａｎｓ，１９６２． ［８］Ａｇｕｉｌｅｒａ Ｒ．Ａｎａｌｙｓｉｓ ｆｏｎａｔｕｒｌａｌｙ ｆｒａｃｔｕｒｅｄ ｒｅｓｅｒｖｏｉｒｓ ｆｒｏｍ ｓｏｎｉｃ ａｎｄ ｒｅｓｉｓｔｉｖｉｔｙ ｌｏｇｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｅｔｒｏｌｅｕｍ Ｔｅｃｈ— ｎｏｌｏｇｙ，１９７４，２６（１１）：１２３３—１２３８． ［９］Ｐｒｉｓｏｎ Ｓ Ｊ．Ｌｏｇ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｒｏｃｋｓ ｗｉｈｔ ｍｕｌｉｔｐｌｅ ｏｐｒｏｓ— ｉｔｙ ｔｙｐｅｓ—ｗａｔｅｒ ｏｒ ｏｉｌ ｗｅｔ［Ｊ］．Ｗｏｒｌｄ Ｏｉｌ，１９５７，６：１９６・ １９８． ［１０］Ａｇｕｉｌｅｒａ Ｒ．Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌｌｙ ｆｒａｃｔｕｒｅｄ ｒｅｓｅｒｖｏｉｒｓ ｆｒｏｍ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｗｅｌｌ ｌｏｇｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ Ｐｅｔｒｏｌｅｕｍ Ｔｅｃｈｎｏｌｏ． ｇｙ，１９７６，２８（７）：７６４－７７２． ［ｎ］Ａｇｕｉｌｅｒａ Ｒ，Ｖａｎ Ｐｅｏｌｌｅｎ Ｈ Ｋ．Ｎａｔｕｒａｌｌｙ ｆｒａｃｔｕｒｅｄ ｒｅＳｅｌ＇－ ｖｏｉｒｓ—ｐｏｒｏｓｉｙｔ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｓａｔｕｒａｔｉｏｎ Ｃａｎ ｂｅ ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｗｅｌｌ ｌｏｇｓ［Ｊ］．Ｏｉｌ ｎａｄ Ｇａｓ Ｊｏｕｍａｌ，１９７９（１）：１０１—１０８． ［１２］Ｌｕｉｃａ Ｆ Ｊ．Ｐｅｔｒｏｐｈｙｓｉｃｌａ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｖｉｓｕａｌ ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｓ ｏｆ ｃａｒｂｏｎａｔｅ ｒｏｃｋｓ：ａ ｆｉｅｌｄ ｃｌａｓｓｉｉｆｃａｔｉｏｎ ｏｆ 王敏等：碳酸盐岩储层孔隙模型及孔隙结构指数研究进展 ｃａｒｂｏｎａｔｅ ｐｏｒｅ ｓｐａｃｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｅｔｒｏｌｅｕｍ Ｔｅｃｈｎｏｌｏ— ｇＹ，１９８３，３５（３）：６２９－６３７． ［３０］Ｃｈｏｑｕｅｔｔｅ Ｐ Ｗ，Ｐｒａｙ Ｌ ＬＣ．Ｇｅｏｌｏｇｉｃ ｎｏｍｅｎｃｌａｔｕｒｅ ａｎｄ ｃｌｓｓｉａｉｆｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｏｒｏｓｉｔｙ ｉｎ ｓｅｄｉｍｅｎｔａｒｙ ｃａｒｂｏｎａｔｅｓ［Ｊ］． ＡＡＰＧ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ，１９７０，５２（２）：２０７－２５０． 『３ １］Ａｇｕｉｌｅｒａ Ｒ．ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｆ ｒｔｅｎｄｓ ｉｎ ｃｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｅｘｐｏｎｅｎｔｓ ［１ ３］Ｆｏｃｋｅ Ｊ Ｗ，Ｍｕｎｎ Ｄ．Ｃｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｅｘｐｏｎｅｎｔｓ ｉｎ ｍｉｄｄｌｅ ｅａｓｔｅｒｎ ｃａｒｂｏｎａｔｅ ｒｅｓｅｒｖｏｉｒｓ［Ｊ］．ＳＰＥ Ｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｅｖａｌｕａ— ｔｉｏｎ，１９８７，２（２）：１５５－１６７． （ｍ）ｆｏｒ ｃａｒｂｏｎａｔｅ ｐｏｒｅ ｓｙｓｔｅｍｓ［Ｊ］．Ｐｅｔｍｐｈｙｓｉｅｓ，２００３， ｉｍａｇｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ［Ｃ］ ４（５）：３０１－３０５． ［１４］Ｓｅｒｒａ０．Ｆｏｒｍａｔｉｏｎ １９８９：ｌ１７． Ｈｏｕｓｔｏｎ：Ｓｃｈｌｕｍｂｅｒｇｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｓｅｒｖｉｃｅ，ＳＭＰ－７０２８， ［３２］Ｇｏｍｅｚ Ｒｉｖｅｒｏ．Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐｏｒｏｓｉｔｙ ｅｘｐｏｎｅｎｔ ａｎｄ ｍａ— ｔｒｉｘ ｏｒｐｏｓｉｔｙ ｒｅｓｉｓｔｉｖｉｔｙ ｆａｃｔｏｒ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ［Ｃ］．Ｄａｌｌａｓ，Ｔｅｘ— ａｓ，Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ Ｗｅｌｌ Ｌｏｇ Ａｎａｌｙｓｔｓ，１９８１． ［１５］Ａｇｕｉｌｅｒａ Ｍ ｓ，Ａｇｕｉｌｅｒａ Ｒ．Ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｍｏｄｅｌｓ ｆｏｒ ｐｅｔｒｏｐｈｙｓｉ— ｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｄｕａｌ ｐｏｒｏｓｉｔｙ ｒｅｓｅｒｖｏｉｒｓ［Ｊ］．Ｐｅｔｒｏｐｈｙｓｉｃｓ， ２００３，４４（１）：２１—３５． ［１６］Ａｇｕｉｌｅｒａ Ｒ．Ｎａｔｕｒａｌｌｙ ｆｒａｃｔｕｒｅｄ ｒｅｓｅｒｖｏｉｒｓ［Ｃ］．Ｔｕｌｓａ，Ｏ— ｋｌａｈｏｍａ：Ｐｅｎｎ Ｗｅｎ Ｂｏｏｋｓ，１９９５：５２１． ［１７］Ｂｒｅｇ Ｃ Ｒ．Ｄｕａｌ ｐｏｒｏｓｉｔｙ Ｅｑｕａｔｉｏｎｓ ｆｒｏｍ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ Ｍｅｄｉｕｍ Ｔｈｅｏｒｙ［ｃ］．ＳＰＥ １０１６９８，２００６． ［１８］Ａｇｕｉｌｅｒａ Ｒ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｆｒａｃｔｕｒｅ ｐｏｒｏｓｉｙｔ ｅｘｐｏｎｅｎｔ（ｍｆ） ｏｎ ｔｈｅ ｐｅｔｒｏｐｈｙｓｉｅａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌｌｙ ｆｒａｃｔｕｒｅｄ ｌｌ￣ｓｅｒ－ ｖｏｉｓｒ［Ｒ］．Ｓｅｒｖｉｐｅｔｏｒｌ Ｌｔｄ，２００６． ［１９］王青，李国平，赵新民．复杂储集空间储集层测井解释 方法研究［Ｊ］．测井技术，２００３，２７（５）：３８９—３９３． ［２０］首皓，王维红，刘洪，等．复杂储层三重孔隙结构评价方 法及其应用［Ｊ］．石油大学学报：自然科学版，２００５，２９ （６）：２３－２６． ［２１］张丽华．火成岩储层测井评价方法研究［Ｄ］．长春：吉 林大学，２００９． ［２２］Ａｇｕｉｌｅｒａ Ｒ Ｆ，Ａｇｕｉｌｅｒａ Ｒ．Ａ ｔｉｒｐｌｅ ｐｏｒｏｓｉｙｔ ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ ｐｅｔｒｏｐｈｙｓｉｅａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌｌｙ ｒｅｓｅｖｒｏｉｒｓ［Ｊ］．Ｐｅｔｒｏ－ ｐｈｙｓｉｃｓ，２００４，４５（２）：１５７・１６６． ［２３］孙建孟，王克文，李伟．测井饱和度解释模型发展及分 析［Ｊ］．石油勘探与开发，２００８，３５（１）：１０１—１０７． ［２４］Ｎｅｕｓｔａｅｄｅｒ Ｒ．Ｌｏｇ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｅｅｐ Ｅｌｌｅｎｂｕｒｇｅｒ ｇａｓ ｚｏｎｅｓ［Ｃ］．Ｓｃｏｉｅｔｙ ｏｆ Ｐｅｔｒｏｌｅｕｍ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｓ，１９６８． ［２５］Ｗａｆｔａ Ｍ，Ｎｕｒｍｉ Ｒ．Ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｓａｔｕｒａｔｉｏｎ，ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｐｏ－ ｏｒｓｉｔｙ，ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｉｂｉｌｉｔｙ ｉｎ ｃｏｍｐｌｅｘ Ｍｉｄｄｌｅ Ｅａｓｔ ｃａｒｂｏｎａｔｅ ｒｅｓｅｒｖｏｉｓｒ［Ｃ］．ｐａｐｅｒ ＣＣ ｉｎ ２８ｔｈ Ａｎｎｕａｌ ＯＬ・ｇｇｉｎｇ Ｓｙｍｐｏｓｉ— ａｍ Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ，ＳＰＷＬＡ，１９８７：１＿２４． ［２６］Ｂｏｒａｉ Ａ Ｍ．Ａ ｎｅｗ ｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ ｏｆｒ ｃｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒ ｉｎ ｌｏｗ— ｐｏｒｏｓｉｙｔ ｃａｒｂｏｎａｔｅｓ［Ｃ］．Ｐａｐｅｒ ＳＰＥ１４４０１，ＳＰＥ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ６ｏ山Ａｎｎｕａｌ Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ａｎｄ Ｅｘｈｉｂｉｔｉｏｎ，１９８５：１—１８． ［２７］Ｎｕｇｅｎｔ Ｗ Ｈ．Ｌｅｔｔｅｒｓ ｔｏ ｔｈｅ ｅｄｉｔｏｒ［Ｊ］．Ｔｈｅ Ｌｏｇ Ａｎａｌｙｓｔ， １９８４，２５（２）：２－３． ［２８］Ｎｕｒｍｉ Ｒ Ｄ．Ｃａｒｂｏｎａｔｅ ｐｏｒｅ ｓｙｓｔｅｍｓ：ｐｏｒｏｓｉｔｙ／ｐｅｒｍｅａｂｉｌｉｙｔ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ａｎｄ ｇｅｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｃ］．Ａｍｅｒｉｃａｎ Ａｓｓｏ— ｃｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｅｔｒｏｌｅｕｍ Ｇｅｏｌｏｇｉｓｔｓ Ａｎｎｕａｌ Ｍｅｅｔｉｎｇ，Ｓａｎ Ａｎ— ｔｏｎｉｏ，１９８４． ［２９］Ｒａｇｌａｎｄ Ｄ Ａ．Ｔｒｅｎｄｓ Ｉｎ ｃｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｅｘｐｏｎｅｎｔｓ（ｍ）ｆｏｒ ｃａｒｂｏｎａｔｅ ｏｐｒｅ ｓｙｓｔｅｍｓ［Ｊ］．Ｐｅｔｒｏｐｈｙｓｉｃｓ，２００２，４３（５）： ４３４４４６ ［３３］Ｏｓｃａｒ Ｄａｒｉｏ，Ｘｏｃｈｉｐａ Ｌｏｐｅｚ．Ａ ｓａｔｕｒａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ ｃｏｎ— ｐｌｅｘ ｃａｒｂｏｎａｔｅｓ ｉｎ Ｍｅｘｉｃｏ［Ｃ］．ＳＰＷＬＡ ４３ｒｄ Ａｎｎｕａｌ Ｌｏｇ— ｉｇｎｇ Ｓｙｍｐｏｓｉｕｍ，２００２． ［３４］张旭．复杂碎屑岩储层测井参数计算方法研究［Ｊ］．天 然气勘探与开发，２００３，２６（３）：１７－２２． ［３５］李瑞，向运川，杨光惠，等．孔隙结构指数在鄂尔多斯中 部气田气水识别中的应用［Ｊ］．成都理工大学学报：自 然科学版，２００４，３１（６）：６８９－６９２． ［３６］储昭宏，黄勇，文虎，等．碳酸盐岩储层胶结指数ｍ的 求取及应用［Ｊ］．南方油气，２００５，ｌ８（４）：７－１２． ［３７］张明禄，石玉江．复杂孔隙结构砂岩储层岩电参数研究 ［Ｊ］．石油物探，２００５，４（１）：２１－２３． ［３８］徐朝晖，焦翠华，王绪松，等．碳酸盐岩地层中双孔隙结 构对电阻率及胶结指数的影响［Ｊ］．测井技术，２００５，２９ （２）：１１５—１１７． ［３９］高永德，高楚桥，刘朝军，等．碳酸盐岩储层孔隙胶结指 数ｍ变化规律及理论研究［Ｊ］．石油天然气学报， ２００８，３０（１）：７５２－９５２． ［４０］陶果，岳文正，谢然红，等．岩石物理的理论模拟和数值 实验新方法［Ｊ］．地球物理学进展，２００５，２０（１）：４－１１． ［４１］范宜仁，邓少贵，周灿灿．低矿化度条件下的泥质砂岩 阿尔奇参数研究［Ｊ］．测井技术，１９９７，２１（３）：２００－２０４． ［４２］高楚桥，李先鹏，吴洪深，等．温度与压力对岩石物性和 电性影响实验研究［Ｊ］．测井技术，２００３，２７（２）：１１０— １１２． ［４３］宋延杰，王秀明，卢双舫．骨架导电的混合泥质砂岩通 用孔隙结合电阻率模型研究［Ｊ］．地球物理学进展， ２００５，２Ｏ（３）：７４７－７５６． ［４４］李瑞，朱介寿，李能根．古潜山火成岩裂缝带划分与孔 隙度计算［Ｊ］．物探化探计算技术，１９９６，１８（２）：１６７— １７０． ［４５］施振飞，蔡晓明，廖东良＿江苏油田泥灰岩裂缝性储层 测井解释方法研究［Ｊ］．测井技术，２００４，２８（４）：３０１— ３０５． ［４６］李凤琴，任海容，崔秀芝，等．复杂岩性裂缝性储层测井 评价［Ｊ］．河南石油，２００４，１８（３）：２２－２４． ［４７］张丽华，潘保芝，单刚义．应用三重孔隙模型评价火成 岩储层［Ｊ］．测井技术，２００８，３２（１）：３７４０． 责任编辑：王辉
