山东医药２０１４年第５４卷第４期 股动脉压迫气囊止血效果观察 左兆凯，徐玉鹏，许迎春，闫清华，刘芳 （泰山医学院附属聊城市第二人民医院，山东临清２５２６００） ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００２￣６６Ｘ．２０１４．０４．０４１ 随着医疗技术的不断发展，经股动脉或是桡动 脉进行经冠状动脉造影检查或介入治疗越来越普 及。由于经桡动脉诊治时桡动脉容易发生痉挛，或 是头臂干血管迂曲使导管不易到位，仍有不少患者 需要经股动脉穿刺途径完成诊治。血管穿刺后止血 是经股动脉径路突出的问题，常用的手法压迫止血 费时费力，压迫力度不易控制，出血、血肿、栓塞及腰 酸背痛等并发症仍然常见，有时甚至危及患者的生 命。血管闭合器（ＶＣＤ）缝合法止血迅速，但明显增 加患者费用，临床难以普及。我们自行设计的股动 脉压迫气囊（专利号：ＺＬ ２００９ ２ ０２８１２３９．５），是一种 新型的股动脉压迫止血装置，价格低廉，为探讨股动 脉压迫气囊的止血效果及安全性，我们将其与单纯 手工压迫止血进行了对比观察。现报告如下。 临床资料：选择２０１０年１月～２０１３年５月泰山 医学院附属聊城市第二人民医院收治的经股动脉介 入患者２１８例，排除穿刺时透壁损伤或多次试穿失 败者。其中，男１１０例，女１０８例，年龄（５２．７±４．３） 岁；冠脉造影（ＣＡＧ）１１６例，冠脉介入（ＰＣＩ）１０２例。 ＣＡＧ者术中给予肝素３ ０００ Ｕ抗凝，术后即刻拔除 鞘管；ＰＣＩ者术前常规口服氯吡格雷及阿司匹林，术 中给予肝素１００ Ｕ／ｋｇ，术后３ ｈ拔除鞘管。人选患 者均获得本人知情同意并经过医院伦理委员会批 准，术前患者血小板、凝血及肾功能检查均正常。人 选患者随机分为２组：气囊压迫组（１１２例）中男５４ 例、女５８例，年龄（５４．６±４．７）岁；ＣＡＧ ５９例，ＰＣＩ ５３例。常规压迫组（１０６例）中男５５例、女５ｌ例，年 龄（５３．６±３．９）岁；ＣＡＧ ５７例，ＰＣＩ ４９例。两组性 别、年龄及一般资料比较差异无统计学意义（Ｐ＞ ０．０５）。 材料：股动脉压迫气囊是由透明的高分子聚酯 材料制成，由充放气阀门、连接管、压迫气囊、压力保 持气囊４部分组成。其中，压迫气囊起主要压迫作 用，其表面粗糙，可防止压迫时打滑，面积４ ｅｍ×３ ｅｍ，在其位置有标记，便于准确定位股动脉的 走行及穿刺点，压迫气囊通过连接管与压力保持气 囊相连接，压力保持气囊上有活塞式充放气阀门，充 气筒经阀门可进行充气或放气，可以方便地调节压 迫气囊的压力，达到压迫止血的目的。股动脉压迫 气囊的结构示意图见图１。两组共同采用的其他材 料为无菌纱布及医用胶布。 图１ 股动脉压迫气囊结构示意图 注：１为压迫气囊；２为囊标记；３为接管；４为压力保持球囊；５ 为充放气阀门；６为充气筒 方法：气囊压迫组在ＣＡＧ或ＰＣＩ术后，在穿刺 点上方１ ｅｍ为中心首先垫１块无菌纱布（３ ｅｍ×４ ｃｍ），将股动脉压迫气囊放置纱布上，确保气囊标记 在股动脉走行的正上方，将胶布带一端从固定于右 股内侧，使胶布带固定压迫气囊的同时，将胶布带的 另一端加压固定右髂上侧，拔出鞘管同时迅速经充 气筒给股动脉压迫气囊快速充气２５～３０ ｍＬ，观察 穿刺点有无出血，并用手感觉胶布带紧张度，并注意 患者的右足背动脉搏动情况。如出现渗血或皮下血 肿，则应继续快速适量充气，增加压迫强度；如患者 足背动脉波动消失，下肢苍白或感麻木明显，可用充 气筒适量放气，减小压迫强度。在气囊压迫１０ ｈ 后，穿刺的下肢可水平移活动，１８～２０ ｈ完全放气 后可下床活动。常规压迫组：在ＣＡＧ或ＰＣＩ后拔出 鞘管后，在穿刺点沿股动脉走行按压２０ ｍｉｎ，在穿刺 点处先垫４～６块经折叠无菌纱布，纱布多少视患者 胖瘦决定，以胶布带加压包扎固定，沙袋压迫８ ｈ，２４ ｈ后去除加压包扎纱布后可下床活动。观察指标： ①股动脉穿刺处局部并发症：观察患者在拔除鞘管 后及止血过程中是否出现皮下血肿、假性动脉瘤、腹 膜后血肿、穿刺处感染等；②下肢制动时间：计算患 者自拔除股动脉鞘管至患者可以下床活动的时间； １０３ ③患者是否压迫和卧床期间出现腰痛背痛、腹胀等 不适感。采用ＳＰＳＳＩＯ．０统计软件，计量资料以 ±ｓ 表示，组间比较采用ｔ检验；计数资料以百分率表 示，组间比较采用 检验。Ｐ≤０．０５为差异有统计 学意义。 结果：常规压迫组发生局部血管并发症１４例 （１３．２％），其中皮下渗血５例、假性动脉瘤３例、皮 下血肿４例、迷走反射２例；气囊压迫组发生局部血 管并发症８例（７．１％），其中皮下渗血３例、假性动 脉瘤２例、皮下血肿２例、迷走反射１例；两组局部 血管并发症发生率比较，Ｐ＜０．０５。常规压迫组下 肢制动时间（２３±５）ｈ，腹胀、腰背痛２９例 （２７．４％）；气囊压迫组分别为（１９±４）ｈ和１２例 （１０．７％）；两组卧床时间及腹胀、腰背痛发生率比 较，Ｐ均＜０．０５。 讨论：自从介入技术开展以来，传统的经股动脉 的途径因血管直径相对较粗，完成手术操作相对较 容易。常用的股动脉穿刺后止血的方法有单纯手工 压迫法、机械辅助压迫法及ＶＣＤ法，不同的止血方 法，各有特点，临床效果各研究报道不一。对于机械 辅助装置，Ｌｅｈｍａｎｎ等¨ 研究发现，Ｃ型夹压迫器和 Ｆｅｍｏｓｔｏｐ压迫止血装置，与单纯手工压迫相比，前者 压迫时间长，患者更不舒服，发生血肿和出血的概率 增加。ＶＣＤ大致分为３类：以Ａｎｇｉｏ－ｓｅａｌ为代表的 通过可降解胶原海绵封堵股动脉穿刺点来达到止血 目的的血管封堵器；以Ｓｔａｒｃｌｏｓｅ为代表的通过镍钛 合金血管夹封闭穿刺点来止血的血管闭合器；以 Ｐｒｏｇｌｉｄｅ为代表的通过缝线缝合穿刺点来止血的血 管缝合器。血管闭合器的优点是使用方便，应用于 临床后可降低出血并发症的发生 Ｊ。Ｊａｆｆ等 研 究发现，血管外闭合系统安全、可靠，同手工压迫比 较，各种并发症的发生没有增加，可减少卧床时间。 但是Ｋｏｒｅｎｙ等 通过对２００３年以前有关这方面的 ３０项资料进行Ｍｅｔａ分析结果显示，ＡＣＤ（Ａｎｇｉｏｓｅａｌ、 Ｖａｓｏｓｅａｌ及Ｐｅｒｃｌｏｓｅ等）的止血效果不如手压迫止血 法，且可增加血肿和假性动脉瘤的风险；Ｄａｎｇａｓ 等 比较了股动脉介入术后手工压迫和使用ＶＣＤ 止血的患者进行了比较，发现虽然ＶＣＤ能快速止 血，缩短患者卧床时间及住院时间，但是更容易发生 出血血肿、红细胞压积降低，假性动脉瘤和动静脉瘘 的发生率也高于手工压迫组。Ｔｕｆｆｌ７ Ｊ对多项研究荟 萃分析表明，ＡＣＤ止血可缩短止血及患者卧床制动 的时间，但是较高的费用和潜在的并发症了在 ｌ０４ 山东医药２０１４年第５４卷第４期 临床上的应用，因此手法压迫仍是目前临床上普遍 采用的止血方法。单纯手工压迫法容易发生迷走反 射，患者易出现腰酸背痛，而压迫股动脉时间较长， 易出现疲劳及压迫移位，固定用绷带松紧程度不易 控制，可出现出血或影响下肢血液循环，甚至有发生 肺栓塞的危险 』。本研究通过股动脉压迫气囊在 股动脉介入术后临床应用表明，皮下渗血、假性动脉 瘤、皮下血肿、迷走反射等血管并发症与单纯手ｒ［压 迫组相比明显降低（Ｐ＜０．０５），卧床制动时问明显 缩短（Ｐ＜０．０５），腰背痛、腹胀的发生率明显降低 （Ｐ＜０．０５）。与手工压迫止血相比，股动脉压迫气 囊还有以下优点：①操作方便，便于调节股动脉压迫 时的压力，明显减少并发症的发生；②气囊具有良好 的透明性，能及时发现因气囊压力过小而造成股动 脉穿刺点的出血，便于尽早处理；③应用的纱布明显 减少，减少了医疗资源的浪费。因此，应用股动脉压 迫气囊在股动脉介入后止血，是一种安全、有效的方 法，值得在临床推广应用。 参考文献： ［１］Ｌｅｈｍａｎｎ ＫＧ，Ｈｅａｔｈ—Ｌａｎｇｅ ＳＪ，Ｆｅｎｉｓ ＳＴ．Ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｈｅｍｏｓｔａｓｉｓ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ ａｆｔｅｒ ｉｎｖａｓｉｖｅ ｃａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ［Ｊ］．Ａｍ Ｈｅａｒｔ Ｊ，１９９９，１３８（６ Ｐｔ １）：１１１８—１１２５． ［２］Ａｎｄｒｅ ＭＬ，Ｇｏｉｃｏｌｅａ Ｊ，Ａｒｇｉｂａｙ Ｖ，ｅｔ ａ１．Ｓａｆｅｔｙ ａｎｄ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ａ ｅａｒｌｙ ｄｅａｍｂｕｌａｔｉｏｎ ｐｒｏｔｏｃｏｌ ａｆｔｅｒ ＰＴＣＡ ｗｉｔｈ ａｎａｇｉｏ—ｓｅａｌ ｄｅｖｉｃｅ［Ｊ］． Ｒｅｖ Ｅｓｐ Ｃａｒｄｉｏｌ，２００１，５４（１１）：１２６４－１２７０． ［３］Ｆａｃｃｈｉｎｉ ＦＲ．Ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ ａｒｔｅｒｉａｌ ａｃｃｅｓｓ：ｒｅｄｅｆｉｎｉｎｇ ｔｈｅ ｐｏｓｓｉｂｉｌｉ— ｔｉｅｓ ｕｓｉｎｇ ｓｕｔｕｒｅ ｍｅｄｉａｔｅｄ ｃｌｏｓｕｒｅ（Ｐｅｒｃｌｏｓｅ）［Ｊ］．Ｔｅｃｈ Ｖａｓｃ Ｉｎｔｅｒｖ Ｒａｄｉｏｌ，２００３，６（２）：７２－７５． ［４］ＪａｆｆＭＲ，Ｈａｄｌｅｙ Ｇ，Ｈｅｒｍｉｌｌｅｒ ＪＢ，ｅｔ ａ１．Ｔｈｅ ｓａｆｅｔｙ ａｎｄ ｅｆｆｉ－ｃａｃｙ ｏｆ ｔｈｅ ＳｔａｒＣｌｏｓｅ Ｖａｓｃｕｌａｒ Ｃｌｏｓｕｒｅ Ｓｙｓｔｅｍ：ｔｈｅ ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ ｓｕｂｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ＣＬＩＰ ｓｔｕｄｙ［Ｊ１．Ｃａｔｈｅｔｅｒ Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ Ｉｎｔｅｒｖ，２００６，６８（５）：６８４． ［５］Ｋｏｒｅｎｙ Ｍ，Ｒｉｅｄｕｌｌｅｒ Ｅ，Ｎｉｋｆａｒｄｊａｍ Ｍ，ｅｔ ａ１．Ａｒｔｅｒｉａｌ ｐｕｎｃｔｕｒｅ ｃｌｏｓｉｎｇ ｄｅｖｉｃｅｓ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｓｔａｎｄａｒｄ ｍａｎｕａｌ ｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎ ａｆｔｅｒ ｃａｒｄｉａｃ ｃａｔｈｅｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ：ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅｖｉｅｗ ａｎｄｍｅｔａ ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ１．ＪＡ— ＭＡ，２００４，２９１（３）：３５０—３５７． ［６］Ｄａｎｇａｓ Ｇ，Ｍｅｈｒａｎ Ｒ，Ｋｏｋｏｌｉｓ Ｓ，ｅｔ ａ１．Ｖａｓｃｕｌｒａ ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ａｆｔｅｒ ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ ｃｏｒｏｎａｒｙ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎｓ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｈｅｍｏｓｔａｓｉｓ ｗｉｔｈ ｍａｎｕａｌ ｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎ ｖｅｒｓｕｓ ａｒｔｅｒｉｏｔｏｍｙ ｃｌｏｓｕｒｅ ｄｅｖｉｃｅｓ［Ｊ］．Ｊ Ａｍ Ｃｏｌｌ Ｃａｒ— ｄｉｏｌ，２００１，３８（３）：６３８－６４１． ［７］Ｔｕｒｉ ＺＧ。Ａｎ ｅｖｉｄｅｎｃｅ－ｂａｓｅｄ ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ ｆｅｍｏｒａｌ ａｒｔｅｒｉａｌ ａｃｃｅｓｓ ａｎｄ ｃｌｏｓｕｒｅ［Ｊ］．Ｒｅｖ Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ Ｍｅｄ，２００８，９（１）：７－１８． ［８］惠海鹏，许顶立，侯玉清，等．冠状动脉造影术后并发急性肺栓塞 和右股深静脉血栓各１例［Ｊ］．临床心血管病学杂志，２０００，１６ （５）：２０２． ［９］杨跃进，尤士杰，高润林，等．冠状动脉造影术后突发急性肺动脉 栓塞二例［Ｊ］．中华心血管病杂志，１９９９，２７（２）：１５１． （收稿日期：２０１３－０６．１５）
