孔子礼的三重功用

苟东锋

摘

*

要：学界一般认为，作为儒家的开创者，孔子思想的创新主要表现在以仁发明斯道，从而为礼乐找到

了一种内在根据。其实，这只是孔子创新思想内圣的一面，就外王一面来讲，孔子还做了两项重要工作：一是追随前人，对礼乐的要义进行了重新探讨；二是顺应时代，为礼乐精神的落实找到了士君子的肉身作为载体。孔子意识到，礼乐的积极意义若想在现实中得以落实，必须培养和塑造一批礼乐精神的主宰者和维护者——士君子。经过孔子的开创及后儒的努力，儒家创造了一种政治新模式，而这种政治新模式之所以能相对良好地运行，在于作为道统的士君子阶层不断斡旋于政统与平民之间，使三者达到相对稳定的状态。由此，孔子的礼就生发出三重新的功用：治理国家、监督公权和导化社会。

关键词：孔子；礼；功用；道统；政统中图分类号：B222.2

文献标识码：A

文章编号：2095-5669（2016）06-0044-07

面对“周文疲敝”的时代问题，孔子对“周文”亦即周代礼乐制度采取了正面肯定的立场，并进行积极的改造，从而创立了儒家学说。一般认为，孔子所做的改造工作，是为礼乐（礼）找到了一个精神基础——仁。这样来看，孔子的创新工作似乎只在仁这一块①。事实上，孔子对礼乐制度的改造在两个方向同时进行：最重要的固然是为礼寻找内在根据，提出了仁的思想；不可忽视的则是对周礼本身的思考，创发了自己的礼学思想。应当说，孔子的创新工作既包括以仁为核心的“内圣”一面，也涵盖以礼为核心的“外王”一面②，对后者的考察尚待深入。

最大的社会问题是“礼崩乐坏”，人们普遍认为礼乐制度恐怕有问题，或者至少已经不合时宜了，老子对孔子问礼的答复就体现了时人的这种忧虑：“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。”（《史记·老子韩非列传》）而孔门弟子宰我欲以一年易三年之丧的想法（《论语·阳货》），则反映了一种更普遍的心态。因此，对周礼究竟采取何种立场成了一个迫切的问题。孔子对周礼采取坚定的支持立场，就现实而言的确顶着一定压力，但就孔子对周礼的了解而言，可以说，他并不是一个人在战斗。孔子发奋好学、述而不作，所以他早就在人们关于周礼的思考中发现了礼积极性的一面。不仅如此，孔子还从这些思考出发，对周礼的基本涵义进行了重新探讨。依孔子，礼乐的要义有三：

其一，从形式上看，礼乐具有一种怀柔的特色。在孔子之前，晋国大夫士蒍就曾提出：“夫礼乐慈爱，战所畜也。夫民让事乐和，爱亲哀丧

一、礼乐要义重探

为了使濒临僵死的礼乐制度焕发活力，孔子首先做的工作是对礼乐的要义进行重新探索，努力发掘其中的合理性因素。当孔子之时，

收稿日期：2015-09-25

*基金项目：上海市哲学社会科学规划青年课题“名教思想研究”（2015EZX001）阶段性成果。

作者简介：苟东锋，男，哲学博士，华东师范大学哲学系讲师（上海200241），主要从事先秦儒学以及“新名学”研究。

44

而后可用也。”（《左传·庄公二十七年》）这是认为礼乐如果被统治者善加利用，就可以不战而屈人之兵。与此相似的是管仲对齐桓公讲的：“臣闻之，招携以礼，怀远以德，德礼不易，无人不怀。”（《左传·僖公七年》）可以肯定，在孔子之前，礼所具有的这种怀柔特色已经不是少数人的见解。我们能够推定，孔子在学习周礼的过程中一定对这些见解有所了解。而从目前的材料来看，孔子对周礼这个特色不仅注意到了，而且还进行了细致的发挥。可以从治国与修身两个角度了解：

从治国角度看，孔子认为以礼治国的根本在于“让”，孔子常以“礼让”并用，所以以“礼”治国就是以“礼让”治国。他还对子路以“勇”治国的志向表示不屑，称“为国以礼，其言不让，是故哂之”（《论语·先进》）。“让”作为礼的核心内涵甚至被提到了“至德”的高度，孔子说：“泰伯，其可谓至德也已矣。三以天下让，民无得而称焉。”（《论语·泰伯》）孔子以“让”来点化礼，确实抓住了以礼治国怀柔性的一面，这与其对两种治国方式的对比研究有关。孔子说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”（《论语·为政》）这是拿德与政、礼与刑作对比，说明两种统治方式在“民”中造成了两种相反的效果，因而应果断地以德、以礼治国。孔子还注意到礼乐怀柔一面的局限性，主张礼乐刑罚互补，他说：“礼乐不兴，则刑罚不中。”（《论语·子路》）又言：“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”（《论语·里仁》）

从修身角度看，孔子认为以礼修身的根本在于养成一种温和的气象。孔子在礼的形式义中发现了一种实质义，这表现在行礼者的色与貌上。例如子夏问孝，孔子答曰：“色难。”孔子认为，在行孝的过程中，子女对父母的表情和态度非常重要。所以他反问：“有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”（《论语·为政》）由此来看，形式上是否做到了礼并不重要，实质上达到某种情态的交流才是关键，所谓“未

见颜色而言，谓之瞽”③（《论语·季氏》）。因此，

孔子强调在以礼修身的过程中，应当“色思温，貌思恭”（《论语·季氏》）。作为君子，在神色上要温和，外表上要谦恭。即儒家所谓的谦谦君

孔子礼的三重功用

子，而谦谦君子并非懦弱④，它只是儒家处理人际关系的一般立场，因而据说孔子是“温而厉，威而不猛，恭而安”（《论语·述而》）。

其二，从功能上看，礼乐的过程可以确定名分，从而保障秩序。前孔子时代的学者对此已经有了自觉认识，比孔子年长的晏婴曾对齐景公说：“礼之可以为国也久矣。与天地并。君令臣共，父慈子孝，兄爱弟敬，夫和妻柔，姑慈妇听，礼也。”（《左传·昭公二十六年》）这是认为礼有使君臣、父子、兄弟、夫妻、姑妇的名分安定和谐之用，而这种作用由来已久。尤为引人注目的是晋文公取得政权时所颁施政纲领中有所谓的思想，认为：“公食贡，大夫食邑，士食田，庶人食力，工商食官，皂隶食职，官宰食加。政平民阜，财用不匮。”（《国语·晋语四》）这更将礼乐的作用提到了“正名”“育类”的高度。甚至被概括为：“礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也。”（《左传·隐公十一年》）

孔子对上述礼的思想也掌握得非常到位。孔子早年适齐，同样是面对齐景公问政的问题，他认为：“君君，臣臣，父父，子子。”（《论语·颜渊》）子路面对隐者也曾申述孔子之意：“长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？”（《论语·微子》）对隐者说的话恰恰表明，孔子支持礼乐的根本用意是追求人伦秩序。在此基础上，孔子曾发出“唯器与名，不可以假人”之叹，认为如果礼被破坏，名分就会受损，政治秩序就不能保障。于是形成了《论语》中的正名学说：“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，无所错手足。”（《论语·子路》）

其三，从性质上看，礼乐的根据在于中道。礼的背后还有一种更为根本的抽象原则，这个原则决定着礼的具体形态。根据《论语》，对这个根本原则的探讨可以追溯到三代之前，《论语·尧曰》中的“允执其中”可看作一种抽象的根本原则。这个原则决定一切行为，因而也可以用在礼的解释方面。《左传》引君子之言对“周郑交质”事件进行了评价：“信不由中，质无益也。明恕而行，要之以礼，虽无有质，谁能间之？”《左传·隐公三年》）已经明确将“中”看作礼的内在根据了。“中”的原则有时还被理解为一种

45

“正名育类”（2016年第6期“度”，因而，穆叔曾对韩献子说其听过“咨礼为度”的话（《左传·襄公四年》）。子产则对自己制定的丘赋辩护道：“吾闻为善者不改其度，故能有济也。民不可逞，度不可改。《诗》曰：‘礼义不愆，何恤于人言。’吾不迁矣。”（《左传·昭公四年》）

对于礼的根本性质，孔子同样有深刻的领会。他跟随前人，将礼主要理解为一种“度”。例如，季氏要实行田赋，征求孔子的意见，孔子私下对冉有说：“君子之行也，度于礼……若不度于礼，而贪冒无厌，则虽以田赋，将又不足。”（《左传·哀公十一年》）面对季氏，孔子的态度其实很明确，一切以礼为准就可以了，因为礼就是一种“度”。同样，当听说晋国铸造刑鼎以代替传统的礼制时，孔子说：“晋其亡乎！失其度矣。”（《左传·昭公二十九年》）不过，对礼的中道性质界定最为清楚的还是《礼记·孔子闲居》的一段话：“子曰：‘师，尔过，而商也不及，子产犹众人之母也，能食之，不能教也。’子贡越席而对曰：‘敢问将何以为此中者也？’子曰：‘礼乎礼！夫礼所以制中也。’”这里明确使用“中”对礼做了定性，我们有理由相信这是孔子的意思，因为《论语》还记载了：“礼之用，和为贵。先王之道斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”（《论语·学而》）这是以“和”论礼，但是马上又指出不能“知和而和”，礼的节制和调节作用仍然是主要的，这与“中”的意思大致相当，很难否认这不是孔子之义。

就《论语》中孔子对礼的理解来说，正因为孔子主要以中道来把握礼，所以礼才表现出两种看似矛盾的性质：其一，礼有不变性，不因一人一时的具体情况而发生改变。最有代表性的是宰我欲以一年之丧代替三年之丧的例子，孔子回应说：“夫三年之丧，天下之通丧也。”（《论语·阳货》）其二，礼有可变性，具体规定可以根据实际情况进行某些调整。最能说明问题的是孔子的三代之礼损益论：“殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。”（《论语·为政》）只有从中道的抽象原则来看，我们才能一方面认识到礼是一种社会的通则、通约，所以才具有一定的不变性；另一方面也才能意识到礼是一种与时46

俱进的精神原则，所以才具有一定的可变性。或许因为变与不变之间“度”的把握，需要极高的智慧和极为丰富的经验，孔子才不无遗憾地说：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”（《论语·雍也》）

二、士君子的挺立

为了激活礼乐制度，除了对其要义进行重新发掘之外，孔子还意识到，礼乐的这些积极意义若想在现实中得以落实，还必须培养和塑造一批礼乐精神的主宰者和维护者——士君子。而士君子阶层的崛起既有客观方面的条件，也有主观方面的推动。就客观方面而言，“士”本是周代封建制度中贵族阶级的最低一层，主要从事操作性较强的职事工作，其身份相对固定。春秋战国之际，士阶层数量激增，士庶之间的界限越来越模糊，如楚昭王大夫观射父论祭祀时一再将士与庶人并论：“士庶人舍时”，“士庶人不过其祖”（《国语·楚语下》）。同时的鲁国公父文伯之母论衣服的等级制度也说：“自庶士以下皆衣其夫。”（《国语·鲁语下》）孟子论班禄之制亦言：“下士与庶民在官者同禄。”（《孟子·万章下》）士庶合流的现象表明士变成了“游士”，并很快为自己找到了“劳心者”的位置，此即知武子所言：“君子劳心，小人劳力，先王之制也。”（《左传·襄公九年》）后来，孟子进一步将之确认为：“劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也。”（《孟子·

滕文公上》）

⑤

上述游士阶层的形成与王官之学的散失是同一过程。三代文化的核心是礼乐，而礼乐是所谓官师政教合一的王官之学，官师之外，私人既不能拥有礼乐的知识，也无法对礼乐文化进行私人阐发。到了春秋时代，一方面，随着礼乐制度的日臻完善进而日益繁缛；另一方面，随着社会组织的复杂化进而导致官僚制度的膨胀，上层贵族已经无法应对这种局面，需要在规模日增的士阶层中寻求帮助⑥。借此因缘，士阶层继承“斯文”的使命也得以明确。孔子对此非常自觉：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，

匡人其如予何？”（《论语·子罕》）《庄子·天下篇》则描述了相对客观的景象：“古之所谓道术者，果恶乎在？……其明而在数度者，旧法世传之史尚多有之。其在于《诗》、《书》、《礼》、《乐》者，邹鲁之士搢绅先生多能明之……其数散于天下而设于中国者，百家之学时或称而道之。”由此可见，士阶层的崛起与诸子百家的涌现是同一历史过程。

就主观方面而言，孔子对士和君子进行了重新界定，并以士君子的标准要求自己及门人。《论语》中有很多关于士的讨论，其中仅回答弟子问“何如斯可谓之士矣”的地方就有两处：一曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”（《论语·子路》）二曰：“切切偲偲，怡怡如也，可谓士矣。”（《论语·子路》）前者偏于从外务上说，后者侧重从修身上说，如果再结合其他论述就能发现，孔子的“士”与“君子”涵义相同。君子最早是一个事实性指谓，指有位者。孔子认为有位者应当有德，所以特别突出了君子的德性之义⑦。在此意义下，孔门学人对士君子进行了各种讨论和界定，其核心是将其看作道的载体。孔子说：“人能弘道，非道弘人。”（《论语·卫灵公》）曾子更将士对道的弘扬提升到前所未有的高度：“士不可以不弘毅，任重而道远。”《论语·泰伯》）不仅如此，孔子本人始终以君子的标准激励自己，并提出“君子不忧不惧”，要求弟子经常内省，因为：“内省不疚，夫何忧何惧？”《论语·颜渊》）

作为道的承担者，士君子开始与其他阶层进行自觉区分，这主要表现在对“义利之辨”问题的看法上。孔子明确提出“君子谋道不谋食”《论语·卫灵公》），以“谋道”和“谋食”对君子和庶民进行区分⑧。孔子认为：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”（《论语·里仁》）并提出了一则有名的论断：“君子喻于义，小人喻于利。”（《论语·里仁》）作为君子要以道义为先，因此他还常说“见利思义”“见得思义”。与此相对，孔子认为“庶民”可以甚至应当以“谋食”在之先。例如，孔子与冉有针对卫国街市熙熙攘攘的民众提出“富之”而后“教之”的理论⑨（《论语·子路》）。除了区别于庶民，孔子还将士君子与一般的上层贵族区别开来，子贡在

孔子礼的三重功用

“何如斯可谓之士矣”之后，又追问：“今之从政者何如？”孔子态度凌厉：“噫！斗筲之人，何足算也。”（《论语·子路》）对于子贡将“今之从政者”与“士”相提并论，孔子毫不客气，认为这些现实中的贵族当政者根本没有资格。

随着士阶层的崛起，三代以来官师政教合一的开始瓦解，一种新的政治运作被建构起来。新旧的根本差异在于士阶层以道的承担者的身份，屹然伫立于贵族与庶民阶层之间，此即“道统”一极的挺立。由于孔子对士君子的重新界定和培养，所以道统的挺立实际上是由孔子开创的，或者说：“孔子之前，道统

与政统混二为一；孔子之后，道统与政统两分。”

[1]

自孔子后，先秦诸子尤其是儒家的道统意识日臻强烈，这表现为对道统与政统之关系的自觉认知。曾子说：“晋楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义，吾何慊乎哉？”（《孟子·公孙丑下》）他相信自己所代表的道统足以抗衡政统。子思对鲁穆公说：“恒称其君之恶者，可谓忠臣矣。”穆公听了不高兴，成孙弋为其解释说：“恒称其君之恶者，远禄爵者也。为义而远禄爵，非子思，吾恶闻之矣。”（《郭店楚简·鲁穆公问子思》）这里的“忠臣”之所以表现为“为义而远禄爵”，就表示道统的自觉及其与政统的分立。而到了孔子的再传弟子段干木那里，作为政统代表的魏文侯不仅承认道统的地位，甚至认为道统比政统更尊贵。孟子对此进行了讨论：“以位，则子君也；我臣也。何敢与君友也？以德，则子事我者也。奚可以与我友？”（《孟子·万章下》）这是将道统与政统落实为一种师生关系，认为以政统言，王侯是主体，以道统言，则师儒是主体。此后，道统与政统的关系便主要在这种私人关系中展开⑩。经过孔子的开创以及后儒的努力，儒家终于创造了一种政治新模式。

要言之，这种政治新模式之所以能相对良好地运行，诀窍就在于，作为道统的士君子阶层不断斡旋于政统与平民之间，使三者达到一种相对稳定的状态。对政统而言，一个合格的统治者所关心的基本问题是如何进行有效的统治，且不说《论语》中大量关于问政的话题都围绕合理政治秩序的建立而展开，梁襄王的一个

47

（（（“谋道”2016年第6期发问更足以代表统治者的此种诉求，即所谓“天下恶乎定”（《孟子·梁惠王上》）。对平民而言，在中国特殊的政治背景下，其力量始终比较分散，因而无法形成一“统”，但这并不表明他们没有自己的诉求，尊重平民的诉求是儒家建构其政治制度的基本要求。对道统而言，士君子的社会理想更有超脱于一般统治者的特别诉求。好的社会不仅表面看来秩序井然，“民免而无耻”；还需充满道义和人情味，即“有耻且格”。按孟子的想法，好社会固然要“制民之产”，保障平民的利欲需求，更重要的是“驱而之善”，使平民过上善的生活。由此可见，要在政统、平民和道统之间建立一种相对稳定的关系，就必须对三者的基本诉求进行协调，而士君子阶层就发挥着这种运筹和博弈的作用。

三、礼的三重功用

孔子为礼乐精神找到了士君子的肉身作为载体，作为协调政统与平民之间的中间性力量，士君子可从三方面发挥礼的功用。

首先，站在政统的立场发挥礼的功用，主要是利用礼的怀柔的特点对国家进行有效治理。一个称职的统治者必然谋求某种有效的统治策略，孔子将这种政统立场的诉求称之为，因而“正名”章谈“为政”问题时说：“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴……”孔子对政治问题的考虑也总以成事为基础，如《论语·尧曰》中有：“谨权量，审法度，修废官，四方之政行焉。”想必也是孔子的主张。又如子贡问政，孔子回答了三条：“足食，足兵，民信之矣。”（《论语·颜渊》）此外，从统治者自己的表态来看，也集中在成事尤其是如何有效地成事方面，如季康子问政于孔子：“如杀无道，以就有道，何如？”（《论语·颜渊》）季康子之所以想采取“杀”的方式，无非因为这样比较立竿见影。又如梁惠王初见孟子时那个有名的提问：“叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”《孟子·梁惠王上》）梁惠王“利吾国”的想法也是一种有效成事的诉求。孔子抓住了当政者的心理，他告诉当政者，如果你们以礼治国，就会花费很少的精力达到治国的目的，获得事半功48

倍的效果。

因而，孔子使用了形象的说法：“为政以德，譬如北辰居其所而众星共之。”（《论语·为政》）他也曾无奈地说：“能以礼让为国乎，何有？不能以礼让为国，如礼何？”（《论语·里仁》）如果能够以礼治国，那治国有什么困难呢？孔子甚至将以礼治国比作“无为而治”，他称赞舜的统治策略：“无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。”（《论语·卫灵公》）就是说，如果以礼治国的话，统治者不需要做那么多事情，只要在位子上做好自己就可以了。至于为什么以礼治国可以事半功倍，孔子也有所透露。他说：“上好礼，易使也。”（《论语·子路》）如果当政者以礼待民，老百姓就容易听使唤。此外，子游还转述过孔子一句话：“君子学道则爱人，小人学道则易使也。”（《论语·阳货》）从上下文看，“学道”主要就是学礼乐。面对当政者，孔子之所以告之以“民易使”，就是考虑到容易办成事。礼可以达到“民易使”的效果，是由于礼的怀柔性造就了一种耻感。怀柔性贵在宽让，于是人便养成一种自尊而知耻的习性，因而有子说：“恭近于礼，远耻辱也。”（《论语·学而》）人有了耻感，就有了主动性，从治国者的角度来看，便可以因势利导。孔子强调，这种引导应以“上好礼”为起点，“上好礼，莫敢不敬”（《论语·子路》）。这显然是基于“君子之德风，小人之德草”的洞察，上好之则下行之。孔子由此证明以礼治国可以有效地帮助统治者成事。

其次，站在平民的立场发挥礼的功用，主要是利用礼确定名分的特点，对当政者的权力进行监督。荀子顺着儒家礼学的脉络提出并解答了“礼起于何也”等问题。按照荀子的观点，礼虽然具有“分”的特点，进而包含了等级性，但其根本的用意则是“养人之欲，给人之求”（《荀子·礼论》）。所以，当有位之人依靠职位的便利而窃取了不当利益，无位的平民阶层的利益便受到侵害，因而平民的诉求主要就是当政者

的权力􀁓􀁉

􀃊。在孔子看来，礼即意味着合理的职分

和社会秩序，因此可以而且应当成为约束公权的手段。孔子对于礼这层功用的发挥，可以通过个人与历史两个角度看到：

个人的角度。在孔子的一生中，他看到当

“成事”（权者违背礼的情况，总是毫不留情地通过礼加以批评，他批评季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也。”又讽刺三家者以《雍》彻：“‘相维辟公,天子穆穆’，奚取于三家之堂？”（《论语·八佾》）对国君的态度也是以礼为原则的：“君使臣以礼，臣事君以忠。”（《论语·八佾》）总之，对于当时的当政者，孔子虽然不得已需要与其合作，但总的来说是很鄙视的。因而，当子贡问他“今之从政者何如”时，孔子叹说：“噫！斗筲之人，何足算也。”言外之意是他们往往为了一己私利，乱用手中的权力，违背礼的规定。孔子甚至认为以是否合乎礼来议论当政者是庶人的基本权利：“天下有道，则庶人不议。”（《论语·季氏》）

历史的角度。孔子深知自己一人的力量有限，他将眼光放宽，有了重要发现：个人的生命虽然有限，但通过文字书写的历史理论上却是无限的。因此，孔子就将针砭时弊的个人行为转化为一种历史的精神，就有了《春秋》这部书。孔子作《春秋》的目的是想在他死后，仍可以对后世的当权者进行某种约束，所以他说：其惟《春秋》乎！”孟子对此给予高度评价：“孔子作《春秋》而乱臣贼子惧。”（《孟子·滕文公下》）

最后，站在道统的立场发挥礼的功用，主要是利用礼的中道原则导化社会。从士君子的最高理想出发，当然不仅在于建立一种良好的社会秩序，更在于使这种秩序归于有道。有道可以从两方面理解：从内容来看，有道指各种名分之下的人能够享受其利、安守其义。所以，我们听到孔子自言其志曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”（《论语·公冶长》）这是就享受其利而言；而子路面对隐者申述孔子之意时第一句话即“不仕无义”，进而强调“长幼之节”与“君臣之义”，因而说“道之不行，已知之矣”（《论语·微子》），这是就安守其义而言。从形式来看，有道指社会应以正直之道为其发展方向。所以，我们看到孔子对政治有一个特别的界定：“政者，正也。”（《论语·颜渊》）这是说政治的根本目的在于弘扬正道。此句的后文“子帅以正，孰敢不正”，正是弘扬正道的有效方式；而孔子的用臣之道“举直错诸枉，能使枉者直”（《论语·颜渊》）则是弘扬正道的另一种有效方式。

孔子礼的三重功用

具体来说，实现有道社会的主要方法是礼乐。孔子是在成就各种名分的过程中运用礼的，其基本原则为“君君，臣臣，父父，子子”，即孟子所云“欲为君尽君道，欲为臣尽臣道”（《孟子·离娄上》），“君道”“臣道”主要就是君臣各自所应秉持的礼。除了这些特定名分外，孔子更重视的是一种抽象的名分——君子。孔子对君子有一个重要的界定：“文质彬彬，然后君子。”《论语·雍也》）“质”的一面主要指人的生性，因而有人生性较“直”，孔子称之为“质直而好义”，在此意义上“质”还包括“恭”“慎”“仁”“知”“信”“刚”等。“文”的一面主要指礼乐教化，因而孔子有“文之以礼乐”（《论语·宪问》）之说，还以约之以礼”（《论语·雍也》）。作互文的用法，颜回受孔子的教化也称“博我以文，约我以礼”（《论语·子罕》）。结合两个方面来看，礼在成就君子方面的作用就是调节和中和人的生性，因而孔子说：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。”（《论语·泰伯》）总之，在孔子看来，有道的社会就是用“礼以节之”的方式实现社会各种名分的安定，所以有“天下有道，则礼乐征伐自天子出……”（《论语·季氏》）云云。

综上所述，对孔子的礼学思想，如果我们一方面注意到孔子继承前人，对礼乐的要义进行了系统而深刻的重新探索；另一方面又注意到孔子顺应时代，为礼乐精神的落实找到并培养了士君子的肉身作为载体，那么就会恍然发现经此锻造之后的礼学，已经具备了三种全新的功用：站在政统的立场上治理国家，站在平民的立场上监督公权，站在道统的立场上导化社会。孔子的礼学正是因为有了这三重功用，所以儒家外王事业的基本架构才得以建立。

注释

①譬如先生就说：“仁是孔子思想的核心，他终于在这里找到了礼乐的内在根据。礼乐是孔子思想中的传统部分，‘仁’则是其创新部分。”学者大多认同。参见：《士与中国文化》，上海人民出版社1987年版，第93页。②应当指出，从“仁礼合一”的角度来看，仁的创新也就是礼的创新，因而似乎无所谓礼的创新性问题。但这只是就广义的仁和礼而言的，如果我们将仁与礼分别纳入内圣与外王的架构，则不难发现，正

49

“知我者，（“勇”“博学于文，2016年第6期因为内圣与外王分别致力于不同的方向，所以人们才强调其“体用一源”的关系（《伊川易传》）。因此，我们应当说，仁并不同于礼，但仁的一面包含了礼；同样，礼也不同于仁，但礼的一面包含了仁。从这个意义来看，本文所说的孔子对礼的创新其实也是对仁的创新。③色为何如此重要？孔子并没有解释。但是我们可以通过思孟学派的理论对此有所了解，孟子说：“仁义礼智根于心，其生色也，睟然见于面，盎于背，施于四体，四体不言而喻。”（《孟子·尽心上》）《郭店竹简·成之闻之》有“形于中，发于色”的说法。简、帛《五行》也说：“玉色则形，形则仁（智）。”这都表明，人的颜色能够呈现内心并直指人心，因而色从一定程度而言有着沟通仁与礼的作用。④在“原儒”的研究中，有一种训“儒”为“柔”的观点，如许慎《说文解字》：“儒，柔也。”郑玄《三礼目录》：“儒之言优也，柔也，能安人，能服人。”这种解释未必有文字学的可靠依据，但是从儒家的礼学思想之怀柔一面来看，也确实有一定的根据。⑤对此过程的深入阐发参见：《士与中国文化》，上海人民出版社1987年版，第84~87页。⑥关于私人学术出现的根本原是学在官府的基础，同时也是使学术不能下于私人的桎梏。打破这一桎梏的唯一关键在生产方式的改变，而春秋发现了铁，则显然是此种改变的主要物质基础，同时也因为阶级分化出现了私学思想家，开始了严密的中国古代思想史。”参见侯外庐：《中国思想通史》（第

一卷），人民出版社1957年版，第32页。⑦参见杨伯峻：《〈论语〉译注》，中华书局2004年版，第2页。⑧值得说明的是孔子绝不反对“谋食”，他说得很清楚：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”（《述而》）所以“谋食”与“谋道”的关系，准确地说应是当两者发生冲突时，必须明确以“谋道”在先。⑨对于“士”与“庶民”的这种区分，孟子说得更加清楚：“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。”（《梁惠王上》）“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。”（《滕文公上》）“恒产”相当于“谋食”，“恒心”相当于“谋道”，孟子认为对于“士”，“无恒产而有恒心”是可以想象的，对于“庶民”，则必须在有恒产的前提下才能有恒心。⑩参见：《士与中国文化》，上海人民出版社1987年版，第103页。􀃊􀁓从儒家􀁉名分思想来看，君权以及的权力来源于天下之人的约定和让度，这一思路还是很明确的，因而儒家一向主张民本，即将政权合法性归结于民。后来，黄宗羲在《明夷待访录·原君》中也是发挥了这一思想：“有生之初，人各自利也，天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”参考文献

［1］罗义俊.中国道统：孔子的传统——儒家道统观发微

［J］.鹅湖.2005（1）.

因，侯外庐的一段分析可资参考：“‘土地国有’，一方面

ThreeFunctionsofConfucius’RitesTheory

GouDongfeng

manifestedinfindingBenevolence,whichistheinherentbasisofRitesandMusic.Infact,thisisjusttheInnerSagelinessofhisinnovations.AsforOuterKingliness,Confuciusworkedintwofields:onewasreinvestigatingtheandMusicbyadaptingtotheeradevelopment.ConfuciusrealizedifwewanttotakethepositivemeaningofRitesandMusicintopractice，agroupofVirtuousPeopleasthemastersandsupportersofRitesandMusicspiritmustbemediatedbetweenpoliticalorthodoxyandthecommonpeople,asaresult,thethreeofthemcouldcoexistinacountries;thesecondoneissupervisingpowers;thethirdoneisimprovingsocialcustoms.

Keywords:Confucius;rite;function;Confucianorthodoxy;politicalorthodoxy

contentofRitesandMusicbyfollowingthepredecessors;theotherwasfindingVirtuousPeopleasthecarrierofRitescultivatedandshaped.ThenanewpoliticalmodelhadbeencreatedbyConfuciusandlaterConfucians.Thereason

Abstract:ItisgenerallybelievedbyresearchersthatasthefounderofConfucianism,Confucius􀆳innovationsmainly

whythenewmodelwasrunningwellisbecause,astheleaderofConfucianorthodoxy,therankofVirtuousPeoplerelativelystablecondition.Andonthisbasis,Confucius􀆳Ritestheorygeneratedthreefunctions:thefirstoneisrunning

［责任编辑/李齐］

50