里普森著《政治学的重大问题》读书笔记

莱斯利·里普森著

第1章 政治学研究的介绍 一、个人自由

1、 理解是自由的开始，自由就是掌握自己的生活，两方面：否定的一面是免除束缚，而肯定的一面则是行为的自主。

2、 自由或强迫的概念，既适用于个人也适用于群体。自由的判定标准同样在于这两方面，但是在选择的方式上，个人不同于群体的是，使之形成的或者后来变更的决定是在多种混合的影响下形成的。

3、 自由的观念以一个人们解释的特殊意义为先决条件。它意味着：首先，我们能够并且可以做到对哪些是不必预定的预言进行选择；其二，所选择的自由是好的，我们越自由，就越好。

4、 A：主张自由是幻象的决定论者，或者从某种已经成为教义的现代方式的行为主义者认为无论是建立在自然或者是教化的基础上，支配性的影响来自于我们是什么和我们要做什么，用心理学的和用共同体的社会学解释个人的两种人都常常提出主义是不可避免的。

B：另一些认为自由是可能的，但是认为它的价值是可疑的。认为问题在于如何运用自由，认为对于道德成熟程度不够、知识程度不足的多数人，明智的办法就是服从那些比更多的知道如何引导他们走向正确方向的人们。

5、 我们可以将自己看成是我们制度和习俗的产物，也可以看成是它们的创造者，而分歧正从中体现出来。

二、决定论者错在何处

1、 决定论者的概念是模糊的，它暧昧地在因果关系和必要性之间徘徊，也许这能解释为什么存在许多关于它的涵义的困惑和对它毫无批判的接受。人性展现出的东西是复杂的，它是遗传和环境因素相互作用的结果，而精确的结果和两个因素的相关的影响是不能被完全掌握的。

2、 这里讨论自由是与社会行为相关的，因此也是有关政治的。 3、 本书的立足点是拒绝行为主义者的研究路径，因为相信人类有着单独的和群体的行为的能力和愿望。社会的构成是可以被理解的，政治是一个有目的的行为的领域，通过它，我们可以比目前生活得更好。

三、蚂蚁的社会观察

1、 之上所说的是应然的政治图景，却不是通常的实际状态。 2、 我们对疯狂世界的治疗并不成功，因为：

A：群众为普遍的消极被动惯性所支配，许多人害怕伴随改革出现的，宁可忍受现在也不冒险；

B：我们在某种程度上都是习惯的创造物和过去的模仿者，这就了创造和改进的机会。

3、 意志不是无力的，它可以突破阻碍进步的习性和犹豫。 4、 当我们面对社会系统的问题并寻求补救方法时，许多的难题困扰着我们，通常根源于这些事实：人类社会是由千千万万的人组成的，社会过程是无数人的总和，为解释这个人们联系的复杂网络，我们向过去学习，注重现在的事件，审视我们的同伴和自己。

四、世界的前途（略）

五、信息和理解

1、 作为一个公民，我们的首要责任就是了解国家。这是归于我们自己的，因为涉及到我们每一个人，行为的结果关系着我们所有人的普遍利益，我们因不懂政治而付出的代价是受到他人或环境的奴役。

2、 在一定程度上，我们对政治的理解可能受到理性分析的怀疑。

3、 的建立完全是依靠人、为了人，并为人所有的，因此对它的研究是一种形式的自我分析，所以与人的截然分开是不能的。

4、 如果不加解释说明，实际的政治数据将失去效力。

六、永恒的问题，变化的解决方案

1、 两个问题：现实是什么？我们如何认识它？

2、 所有都面临着它们必须解决的基本问题，这些问题构

成了政治的本质。它们是永久的，但是又允许有着不同的解决方案，这些解决方案使人类得以在不同的取向之间进行选择和替换。

七、重大的问题

1、 公民资格的范围：它是排它的还是包容的？ 2、 国家的职能：它的活动范围是有限的还是无限的？ 3、 权威的来源：它来源于人民还是？ 4、 权威的结构：权力应当集中还是分散？

5、 国家的规模及其外部关系：什么样的政治单位更好？什么样的国际秩序是可取的？

八、对于重大问题的分析

1、 第一个问题要解决的是国家成员间相互间的权利和义务的问题

第二个问题要解决的是职能的范围问题 第三个问题要解决的是权威的来源及其合法性的问题 第四个问题要解决的是权力的制度化问题 第五个问题要解决的是领土和人口的规模问题 2、 第一个问题是平等与不平等之间的选择； 第二个问题是多元论与一元论国家间的选择； 第三个问题是自由与之间的选择； 第四个问题是权力的分散和集中之间的选择；

第五个问题是众多的国家和世界性的国家之间的选择。 3、 对于重大问题的综合：政治学的历史，就是不断地将替代性的解决方法以新的组合试用于基本问题所构成的历史

九、方法及其影响

1、 两个方法：政治要旨的描述；研究的方法

2、 要理解政治的本质的话，就不应该将注意力只限于当代或近期的事件里。（纵向历史比较）

3、 不能将注意力局限在国界之内。（横向之间比较） 4、 信念影响行为，对符号的选择和符号的含义以及对符号进一步的应用就影响到历史的进程。理论化的价值在于其本身是一个推测的活动，并于现实之外。（信念的指导作用）

5、 政治学说是社会及其治理的生活现实的工作部分。

十、政治学和伦理学

如果政治是追求公伦理的社会，研究政治就是研究伦理判断的结果。

十一、政治的价值

我们首要研究的是选择、优先性、价值、问题，而制度、权力和程序是第二位的。

第2章 个人、团体与社会

一、政治与社会

1、 政治只有在所有社会关系之中才能被充分理解； 2、 我们社会生活的所有方面迟早可能获得政治的意义 3、 所以，要了解政治，必须从对整个社会的描述开始，政治深深地植根于社会秩序的基础之上，这些社会的特征产生了政治的内容。

二、人的社会属性

1、 在人生的早期，生活、食物和教育上都依赖父母和其他成人，到长大成熟，需要同其他伙伴一起去做那些不能独自完成的事情。需要迫使我们互相依赖，群体性是植根于人性之一中，所以它是自然的。

2、 我们通过与同伴的合作才能满足的不仅有食物、居所和衣物的需求，还有不断拓展的以文明进步为标志的需求。从对于最急迫的需要到于大范围需要的满足的社会进化中，人们所经历的心理的转变同物质的转变一样巨大，这就表明他们选择和运用判断范围的扩大。

3、 同广泛的感官需要一样，选择在手段和提出的目标上也有着广泛的范围，它是可改变的、可发展的和依优先次序排列的。当我们在有用的事务中选择生活的样式，我们要在好的和坏的、正当和不正当之中进行选择，换句话说在价值中进行选择。

4、 这是我们种类的标志，使我们成为优秀的是：我们是能够进行价值选择的动物。无论我们选择哪种价值，我们的生活都会被群体的作用结合在一起。协作是文明的真正的粘合剂。

三、自我发展与自私自利

1、 人类还有合作以外的另一种关系：我们都不是利他主义者，也不都是在进行合作。

2、 亚当·斯密：当人们追逐自己利益的时候，我们可能会无意中受到“一只看不见的手”的指挥，去自发地推动社会的利益。

3、 但是如果产生的是有害的结果怎么办？当太多的人在同一时间、同一地点、做同一件事情时，便会制造出集体的灾祸，因此，为了共同的利益，我们必须保护自己，而这种保护只有当我们节制或禁止某些类型的行为时才变得可能。密尔和杜威认为：对于个体自由的诸多便变得正当而且必要。

4、 社会对竞争的各种结果可能做到：第一、让竞争者们将战争进行到底；第二、人们结成组织并以一公认程序决定对各派别均为公正的解决办法；第三、作为中间过程，组织有可能拒绝进行裁判，但它可能像调停者一样规定竞争的规则。

四、选择合作：还是选择竞争

1、 互相矛盾的是，尽管人类社会预先假定合作，但是许多人却以相反的方式行事，并相信竞争更优越。在伦理学理论中，许多学

说强调人们的合作关系方面和行为过程基于人们之间的相互需要。但我们口头承诺这类理想，但没有人真正依靠它们生活。

2、 马基雅维利和霍布斯都认为人性普遍自私。在基于普遍自私观点的经济理论和中，发生了许多具有同样倾向的事例，19世纪席卷欧美的经济理论认为，竞争原则构成工作的最强大的刺激，它甚至对社会整体和其成员都产生了最大利益。如亚当·斯密。

五、自然国家与社会性质

1、 古典理论家们毫无理由地认为，普遍的自私决定经济行为，并渗透到社会关系中。19世纪生物学的推论支持这种论点。赫拉克利特宣称“冲突是一切之源”。斯宾塞同意“自然丛林法则”，写出《社会静力学》。之后这种观点被达尔文的生物进步论进一步论证。

2、 但是无主义者克鲁泡特金则提出相反论断，发现为生存进行的你死我活的斗争并不存在于高级动物中，他认为存在于进化阶梯各个环节，并在更高级物种中增多的合作证据，尚未引起足够的关注。

3、 环顾四周，我们发现我们的社会系统包含着基于各种相反的理想和明显对立倾向的不同组织机构。如家庭多合作，商业多竞争；国内政治多合作，国际政治多竞争等等。事实上，甚至为攻击他人而结合起来的团体也有内部合作措施，因此，竞争的需求导致一些合作，但后者从不将人们引入竞争。所以，对于社会及其政治而言，合作行动是最重要的。

六、团体中人们之间的联系

1、 当强调合作时，优先考虑的是共同利益问题以及密切联系我们之间关系的问题；当强调竞争时则相反，每个人都执著于自己，并关注彼此间的区别和独特之处。

2、 要理解人类复杂的社会，需要将它分解成许多部分，那么如何划分呢？有人可能从构成组织的个人的观点和立场来研究组织，而有人从其所属组织的立场出发分析个人。前者认为组织由其各具成员构成，后者认为人类在一组织中相互关联。一种认为单个个人是基本单位，一种认为组织是基本单位。

3、 理解组织之中个人之间联系的特质是关于社会思潮的长期问题，但却长期模糊。可以这样概括所有人类社团组织共同具备的特质：一个组织由整体的必要部分即个人成员构成，个人成员如果不结合的话，他们就不能自我发展。然而，是部分也只有部分才具备自我意识和整体意识，因而能够对整体的目标和机构作出贡献。在这中，人地存在，却又不可分割。

七、团体的多样性和构成要素

1、 人们属于许多团体，许多团体共存是因为我们的需要变化很大。

2、 依据它们力求达到的目标来分类：如经济需要。正如人类共同的经济需要产生出经济团体一样，其它普遍的需求也产生了它们

的对应团体。

3、 一个团体的构成要素包括：成员（身份）（最基本）、团体功能（由程序、规则、职能和机构组成）、统治团体、统治权威、收入、思想观念

八、社会整合

1、 每个人都同时拥有大量的会员身份，每个人都隶属于一批团体，没有哪个团体可以涵括每一种利益，不仅社会是各团体的多数复合体，而且个人结成团体的方式也是多样的。

2、 解释：首先，用来描述各种关系和团体总和的单数名词社会，真是一个统一体吗？其次，合作程序创造社会关系，这些关系通过形成的团体获致有秩序的特征，但是一旦团体形成，由什么来规定团体间的关系呢？人类需要结合我们追逐相互冲突的对象，产生的团体亦复如此。

九、意见分歧的个人忠诚和社会和谐

1、 没有一个冲突仅仅存在两个团体之间，它将成比例地发展。因为每个个人内心和每个组织内部的争斗都在对立的情感、态度、习惯和思想间进行着。我们所有人都归属于许多体系，这些体系和我们各自的利益和需要相一致。但这些利益重叠着，需要相互交叉，因而体系相互碰撞。每一个体系都要求人们忠诚，但是，每个体系仅有我们总体需求和利益的一部分，那么，每个体系自身能坚持的忠诚必须

是部分的、片面的，个人如何决定？

2、 寻求社会的和谐：以上问题可能有两种答案： A：各种忠诚的竞争可由妥协来解决。

B：当妥协不可行或不被考虑时，可能是某个团体的忠诚必须服从于对另一团体的忠诚。这就有涉及到取胜方式问题：使用武力压过、和平说服、求助于更大的团体。

3、 这样就可以得出结论：协调合作与竞争、团体与个人的难度要在更宽阔的视野里加以考虑，不能简单地把这一困难看成单个团体内成员间关系的事，而应视之为大量团体之间相互关系的复合体，这些团体的成员以形态各异的方式结合、再结合。

4、 团体和个人的关系：许多成员组成的人类团体组合成为众多团体的社会。

第3章 国家的起源 一、政治、国家和

1、 国家：是把政治的动力组织起来并使之形式化的机构。国家包括具有权利和义务的公民、制度和权限、原则和权力，它是结构化的关系网络。

2、 ：意味着握有官方职权的人代表国家行使权力。

二、国家的基本职能与安全

1、 从历史角度的分析：在所有人类的普遍需求中有一种是对

从内至外，社 会、政治、国肢体与生命安全的

愿望。而为了有效地抵御侵害，人们不得不结合起来。经过不断的重复，这就会为

大家所公认，并被赋予正式的组织机构，即被制度化了，所谓制度，就是在群体满足公共需求的重复性实践活动中所形成的程式化的行为模式的产物。当一个人类群体将自我保护的行为制度化时，国家的核心也就形成了。

2、 有证据表明，在人类共同体为了防御目的而采用的组织形式与它的之间确实存在一种紧密的联系。由于社会的和经济的原因，人们聚合在一起，城市随之出现。为了维护秩序与安全，成为必需。

3、 早期在历史上，不仅保护群体的任务由体魄强健的男子承担，而且常常是的特权和职责也委托给那些正在担任或曾经担任防御任务的人们。不仅是在古代，安全成为国家存在的原因，就是到了现在，人们随时都要关注如何保全自己和打击敌人，而国家的职能也在于此。对共同体的安全的威胁不仅来自外部，也可能来自于属于共同体的个人。

三、国家的核心

1、 循级而上的两个条件：首先，人们必须有广泛的共识；其次，争执双方的裁判必须把人们对它的信任建立在合法的程序和公正的裁决之上。

2、 国家和社区的同时成长是必需的。法律和正义的上层建筑要与基础设施结合在一起。

四、安全、秩序和正义

1、 以上分析表明：首先，当对于安全的需求扩大时，人类希求的不仅是人身安全，为了与同类进行普通的日常交往，他们需要一种建立在互相信任基础上的最低限度的稳定性。秩序只有在安全得到保障后才能发展，而的目的就是使人们过上有序的生活。秩序是普遍性机构有效实施普遍性法则的产物。

2、 仅仅建立秩序还不远远不够，秩序必须体现人们认为是正义的东西。当人们不能信服时，即使一个系统被组织起来以确保安全，它所得到的也只是人们的服从而不是效忠。正义既包括方法、也包括结果。当人们得到了相等的机会，拥有了基本的权益——在某种意义上是与他人与样的权益——他们就会感到获得了正义。

五、暴力的使用和垄断

1、 任何机构都必须拥有与其职能相适应的手段，因此，如果国家为了提供安全保障，就必须拥有可供其支配使用的暴力。这是将国家与其它社会组织区分开来的重要原则。

2、 这意味着，首先，因为国家必须实施暴力，不可避免地它就要试图垄断暴力。其次，如果暴力可以被社团而不是国家，或者被个人而不是使用，国家和就会有被取代的危险。

3、 现代国家运行中固有的暴力逻辑规定了它对暴力的垄断。

六、与公众

1、 国家只是一个抽象概念，国家的行为由代表大多数人的一小部分人来实施，他们被称作代理人、代表、、或干脆以统称之。国家的特点就是将暴力的使用权委托给那些被公众认为为他们的利益办事的人们。在这个意义上，我们可以对公共的和私人的、官方的非官方的、统治的和被统治的进行区分。

2、 另一方面，当有紧急情况出现时，仅仅依靠普通的力量可能是不够的。在这种情形下，是公众的代理人的原则通过动员起公众自己的力量被强化了。

七、暴力与同意

1、 对于保障安全来说，暴力可能已经足够，但要创建起秩序，就还需要更多的东西，这就是权力。权力就是暴力加上同意。

2、 关于暴力与同意之间的关系：世界上所有的都使用暴力，而且即使是最的也得到小范围内的同意。人们对总是有特定的期望，并希望们能将这些期望变成现实。因此，他们只同意能够制定出他们想要的规章制度的立法机构，并且同意对那些违反它的人实施强制性制裁。

八、权力与权威

1、 权力是通过一致行动取得结果的能力。它是力量动员的产物，涉及到团体与它的代理人之间的关系。在代理人追随团体的意义上，代理人可以被称为代表，如果在团体追随他们的意义上，他们又可以被称为领袖。

2、 技能的发展并不止于权力，就像秩序要得到永久地稳固需要赢得正义之名一样，权力也追求更高一级概念的发展。安全通过暴力获得，秩序通过权力构建，正义需要依靠权威来确立。

3、 被统治者区分为两部分——的支持者和它的反对者。这意味着组成国家的公民事实上被分成三部分：首先，代表（或领袖）和他们的下属；其次，支持代表的人；再次，对代表持异议或反对代表的人。权力的组成融合了第一、二项，由于被争取来的支持是以为取向的，所以权力也可以包含使产生最终预期结果的暴力因素。只有那些给出同意的人才有正当理由提出支配权力的要求，同样，暴力法则也只有在那些提供了支持的人眼里才是合理的。反对者可能不得不服从权力作出的决定，但是服从不等于认同。权力的强制命令可能会使人们顺从，但却得不到人们的忠诚。

4、 权威与权力的不同之处就在于它被认为是正当的权力。权威被所有人当作正当的法则接受。因此，它的使用得到了代理人和那些同意这一种特别行为的人的认可，并且被那些不同意的人所容忍。面对权力，公民们还有支持或者反对的选择，面对权威，服从则是每个人义不容辞的责任。抵制权力是合法的，抵制权威是不合法的，权力是赤裸裸的，则权威就是穿上了合法外衣的权力。

5、 权威的发展之所以成为可能，是因为它以同意为基础，并有可供其支配使用的暴力作为后盾。

九、政治目的和手段的演进

1、 国家的目的和的手段都要经历一个发展过程。首先是为了保障安全而使用的暴力，但暴力不足以维持秩序，所以出现了维持秩序的权力，最后秩序要达到正义，权力就要转换成权威。

2、安全 秩序 正义

暴力 权力 权威

十、暴力的滥用·权力的悖论

1、 与其它任何机构相比，国家可能尤其受到它所使用的手段的影响，它们的被滥用会对国家的目的造成致命的损害。这种情况发生的可能性源于我们已经提到的两个事实：国家对暴力进行垄断的要求和对执政职能的代表及的选择。这两个事实一旦结合，就会产生将暴力的垄断置于手中的结果，而却很难受到约束。

2、 暴力的存在和权力的构成是使不断处于困境的根源，而二者又是我们对于安全与秩序需求的必然产物，暴力与权力不可或缺，否则就不会有，国家的一些基本目的也不会得以实现。但是，对反对者的有时会扩展到威胁自由的地步。权力极容易被那

些拥有它的人们滥用，转换成。服务的工具也可以变成奴役的武器。所以，常常要考虑对权力设置的问题。

十一、无主义的哲学

1、 有人认为：国家诉诸暴力常常激起一种道德上的反感，并认为任何暴力如果被人类用来对付彼此，不仅在道德上是错误的，而且使道德性成为不可能。如果一个机构坚持不随使用暴力就不能实现其任务，就可以认为它是不道德的，所以，惟一能做的就是将国家连同它的整个强制机构一起废除掉。

2、 以上是无主义哲学的一个概括：主张没有的社会哲学，把道德价值看成是最高的，认为合作优于竞争，自由优于权力，自发做于强制。认为人性本善，我们的国家和控制它们的强权人物只会使我们陷入恶习之中。

3、 来源：自认为来自19世纪著名思想家：葛德文（英）、普鲁东（法）、梭罗（美），但作者认为来源于的巴枯宁、托尔斯泰和克鲁泡特金。

4、 可取之处在于强调了人性中基本的善，主张自由的个体中实行自愿的合作。然而，在解决这样的一个社会需要多少程序，如何对待那些违反既成规则的人等问题上存在漏洞。

十二、政治与权力的混淆

1、 国家对暴力的运用被给予了许多强调，认为区分国家与其

它组织的标志是国家是社会范围内可资利用的暴力的惟一正当的垄断者。而暴力开始被放于中心位置。重心从目的到手段产生了偏移，不再使用暴力以实现其安全职能，而是执行安全职能以保持它进行强制统治的能力。

2、 而同样也扩展到权力领域，权力给活力，国家的中心问题成了如何积聚权力，政治被认为是进行权力争夺的场所，权力不再被认为是可以达到其它结果的工具，它自己就成为所要达到的目标。

3、 这一态度指导下的实践就权力与道德的关系提出了很重要的问题，如果政治过程是一场对于权力的争夺战，那么它和对与错的选择、好与坏的评价有什么关联？

十三、权力的伦理学 1、 三种观点：

A：权力可以披上道德认可的外衣，并被当作善来维护。 B：权力可能被认为与道德选择无关，只考虑国家是否成功地维系了它的统治权力。

C：权力可以被斥为，理由是它对暴力的控制包含有违背道德的高压政治。

2、 三种观点引出三种推理： A：美化权力和使用这种权力的国家

B：划出利益的范围，也就给人生的单独部分赋予政治的意义

C：涉及到一种选择，要么采取无主义者立场，要么采取缓和观点，对国家职能在最小范围内。

这三种都以手段代替目的作为国家的基本判定标准，而造成了关于行为和国家在社会中的地位的误解。

3、 权力与政治当然是有关联的，但不能等同，其关系应该是：政治关乎，而决策总是涉及价值的选择。权力进入政治是必要的，然而也是次要的，因为没有它任何都不能生效。

第4章 特权的统治：第一问题之一 一、对不平等的论证

1、 政治由人们之间的关系产生，因此政治的首要问题是选择规范这些关系的原则。

2、 答案之一及影响：

Ａ：是认为进行治理是专门化的职业，需要专业知识和非同一般的品格与头脑，因此不适于由普通人来管理。

B：是政治应该根据大量可以被研习的规则来运行，政治被置于理性的范畴下，并贴上科学的标签。

C：是将政治概念置于巫术和神学系统中，政治是不可知领域的一部分。

D：接受以上则意味着政治是少数人的事，成为“寡头政治”。 3、 答案之二及影响：即使不是每一个人都可以胜任治理的工作、的选择和权威的运用，但是至少他们有能力进行评判，还可

以批评精英所做的一切。接受这一观点，意味着少数人的特殊地位和他们的特权身份的最终丧失。

4、 这些主张可以看出：为了政治目的，人们必须被分成两部分。所有关于少数人的主张都有一个普遍的理论基础，就是这种区分基于质量上（即高等与低等）和数量上（即少数与多数）的根本区别。因此，不平等成为规范国家成员间关系的准则。权力与义务的分配也不是整齐划一的，而是根据人们在地位与作用上的不同来进行。被选出的少数人组成的统治阶层把他们的制度称为贵族政体，而另一角度则是特权统治。

二、精英的划分

1、 精英的划分需要标准，同时这些标准或许不同，但都强化了不平等。前四种是我们控制能力之外的，不能选择的，而后六种则是可以选择的，也意味着如果统治精英是与这后六者有关，则人们可以通过努力来加入这种精英圈。

2、 种族：根据天生具有的身体特征进行的人类基本划分。这是生物学上的术语，很少以此来得出一些人比另一些人好的结论。但是种族自大和种族歧视已成为常见现象。

3、 血统（祖先崇拜）：根据与生俱来的生理和心理差异将人类区分为高等与低等的主张除了种族之外还有另一种形式，即放在一个人的家族上。于是出身高贵与出身贫寒的就分别成为了贵族与大众。考虑这一点必须把它的核心与伴生结果区分开。其核心基本前提是坚

信在人类中进行有计划的、有选择的优生可以产生出父母能够传给后代的特征。而其特权、财富等社会优势与资源则是伴生结果。而这样的政治组织的普遍特征就是分为两个阶层，一个阶层由相对少数人组成，另一个则包括了绝大部分人。

4、 年龄（长老统治）：支配的权利是一种长者的特权，这一思想已经成为很多社会实践的潜在基础。这与人们的信念有关，相信治理统治是一种涉及成熟的判断力的技艺，这种成熟的判断力主要通过经验获得，而年长的人显然有着更为丰富和更为成熟的经验，因此也值得信赖。

5、 性别：比年龄更广泛存在和根深蒂固的是源于性别的差别。尽管母系社会的确存在过，但是父权制却一直是家族组织的传统模式，政治也一直是男人们的活动，为男人们所垄断。这可能是在与防御之间存在着根本联系的结果。还需要从社会分工的角度来解释这个问题。而这种武断地把人们分为：在政治上能够胜任与不能胜任的两类，同样会受到批评。

6、 宗教：一旦制度化后，也会产生一种社会后果。有组织的宗教使等级阶层的划分罩上了一圈圣洁的光环。如印度的种性制度。

7、 军事力量（征服的统治）：由于安全的需求与的起源之间有着密切的联系，战争中表现出来的能力就常常被作为选定少数优越者的一个基础。而谁在这方面表现突出，谁就会被授予特权，可以迫使他人服从自己。但是军人的统治会堕落为尚武精神的泛滥。战争导致人们内部的区分的另一种方式在于胜利者会在完成征服以后采

取进一步的行动，把他们的统治强加给征服者，于是，弱小的服从于强大的，而后者想要维持他们的统治，就必须保持军事权力。

8、 文化（文化领导的要求）：一个民族可以征服另一个与之不同的民族，这种不同可以是战斗力上的不同，也可以是文化上的不同。征服者会声称他们统治被征服者的权利来源于他们文化上的优越性。文化指通过后天学习获得的特征，显示了环境对个体的影响，意味着个人或群体的生活方式，它是包括社会组织所有方面的最宽泛的范畴。而政治学家认为除去政治、经济、宗教，剩下的就是文化。组成一种文化的社会因素包括家庭系统、教育原则和内容，以及人们说写的语言，它们与政治的关系可以从两个角度考察。从人们享有同样的家庭系统和教育、讲同一种语言的角度来看，他们属于一个社会，这种认同会有助于政治一体化。从内部看，将一个群体统一为一个社会的这些特征，也可以使这个群体同其他按不同模式建立家庭和教育、讲不同语言的群体区分开来，这样对于自己的文化自豪感就会变成一种文化优越感，并使得统治者将其统治建立在这种优越感上。

9、 财富（金钱权力）：谁成功积累了财富就可以进入精英圈子，这种类型的国家被称为财阀政治。那么理论基础是什么？有一种解释是财产就是对国家下的赌注，因此一个人拥有的财产越多，他下的注就越大，一旦发生危机时损失也就越大，所以这种对于自己财产的关注使他们成为公众利益的监护人。另一种解释是富有的人能够从日常生活的谋生中解脱出来，从而保证了他对公共事务的全身心投入，这种闲暇和超脱使他们自然称为统治阶层。还有一种解释直接认

为财富孕育了权力和影响。政治权力的分配往往与财富相一致

10、 政治权力：虽然以上标准都使得政治权力作为某种东西的副产品而产生，但是政治权力并不只是伴生物，它同样是一个标准。控制社会的上等人可能由一个统治阶层组成，这些人仅仅由于他们成功地垄断了权力而与他们的居民不同。权力是区别政治精英和普通民众最基本不同的东西。

11、 知识（智者的统治）：认为统治就像医学技巧和工程科学一样，需要专门人才和专门知识。它还认为有一整套可以被发现和学习的关于政治的知识，需要一种教育系统，把正确的知识传授给适当的人。社会的发展包括了一种以专门、复杂的知识体系为依据的新的精英统治的可能性。

第5章 “人人生而平等”：第一问题之二 一、人性使我们同一：

1、 精英们强调把人们区分、隔离开的特征，重视差别并把自己的理论建立在这些不同之处上，任何事情都可以被用来作为歧视的理由。而与此相反的信念则强调人们的一致，它重视人们的相同、类似、接近之处。这两种也有相关之处，如精英们也得承认存在相似，而平等主义者也得承认存在差异，问题的观点在于哪种为优先考虑的因素。前者突出差别，而后者强调了同一。

2、 平等主义的原则：所有的人都有权决定他们的福祉，有权寻求对影响他们福祉的外在事物的控制。的行动直接关系人们的

福祉，因而人们有权参与对国家的控制和为国家的决策贡献力量。

3、 平等主义的古典根源：

A：斯多葛派：芝诺的理论明确表达了帮助个人以不屈不挠的精神承受考验和提升他们新的忠诚和宽广见识的希望，这一学派的中心主题是理性和神性。神性使人们的追求充满理性，反之，理性之中也有神性。宇宙是神意的产物，神性按照理性的计划在全部的自然之中展现自身。神性不是外在于宇宙、无知地观察着宇宙的生发，而是弥漫在万事万物之中，因为它来自于上帝的存在。认为所有的人都具有理性，虽然在每个人身上体现的程度不同。每个人都有获取理性的某种能力，这较之这种能力因人而异的差别更为重要。所以人类在种类上是没区别的。因此，其基本理论就是在人性中，也就是在人类的本质中没有等级。由于我们是人，所以我们都是平等的。

B：罗马法：罗马人探索着特殊的案例中归纳出平等的一般原理；而斯多葛派的哲学家则力图从形而上学的思辨中、从抽象的宇宙中演绎出具体的诊断。其达到“人人生而平等”原则的一条道路是建构判例法，另一条则是公民权范围的扩展。

C：耶稣的福音：始于希腊哲学家和罗马法学家的追求平等的取向在传播教教义的教士那里得到了加强。面对无尽的神意，人类所有的差别都是那么微不足道。这里的哲学是斯多葛派的，法律学说则是罗马法，而宗教即是教。在这种政治、知识和远古的信仰三位一体的结合中，人们找到了同一的归宿。

二、平等在现代的新生

1、 平等的发展经历了两个显著发展的时期，第一时期即是我们以上回顾的从斯多葛派创立到公元212年罗马皇帝卡拉卡拉将公民权授与帝国内所有自由民时；第二时期则是从17世纪中叶开始并延续至今。

2、 平等在现代发展的三个阶段： A：17世纪中期至18世纪末；

B：拿破仑战败到一战中德国入侵比利时（1815~1914） C：一战至今

3、 英、美、法的

4、 19世纪平等的增进：主要因素是经济。表现如扩大的选举权，立法机关成为的核心机构等。

5、 英国选举权的扩大

6、 美国民主进程中的选举权：突破三大障碍：财产、种族和性别

7、 美国种族问题：

政治平等与种族隔离：美国深刻的经验显示出两条结论： A：政治是社会的有效催化剂，但是在预想方向上发生的变化既不是持续不断的，也不是同一速率的。

B：既然基本的分支介入到各种因素复杂交错的社会秩序中，那么本身也是多种面向的。

8、 印度贱民制度

9、 性别平等与不平等：妇女运动组织提出的两个态度： A：从文化层面和制度层面铲除她们获得职业和地位的障碍； B：充分平等和尊重的基础上和男性一起积极参与社会事务

第6章 国家与社会：第二问题之一 一、多元主义与一元主义

1、 多元主义者认为：联合体是在人们的自由活动中自发产生的，它不是受谕令的召唤，也没有单一的源头。在最初时，人们彼此，并由于联合起来和相互区别的刺激组成不同团体。因此可以认为人们在联合体中依然具有与原来相同的自由。既然是自由的，也必须是平等的，没有哪个联合体可以声称拥有比别的联合体优越的特权。人类的斗争不可能被包容在一个共同的最高的善或某个终极目标之中的。人们的奋斗目标是多元的而不是单一的，社会的构成正像其目标是多元的一样，也应是多元的。

2、 一元主义者则认为：社会不仅是而且也应当是一个统一体；既然要被同一，必然是社会各个部分相互关联。尽管我们设想人类自发的导向形成了许多团体，但即使这些团体是诞生的，也不能地发挥功能。当它们为了各自的目标而彼此冲突时，就产生了和谐与秩序的需要。在明确的忠诚上产生的权利冲突和有时在团体之间的竞争使个人感受到困惑，解决办法就是寻找包含和超越了这些一般争论的更高的善。所以，每一个联合体都必须以此为目标来进行组织。这就将联合体置于一种从属的地位，而社会可能变成一种保持同一目

标的组织。

3、 特点：多元主义者把社会的角色强调成各式各样行为的富有活力的源泉，任何集权和统一规划对于理想中的国家都是不能容忍的。但是多样性的代价是损伤了同一性。而一元主义者则相反追求伴随秩序、和谐、单一目标的团结与美德，为了整合社会，应让人们感觉到他们是同属一体的，情感必须在组织的建构中得到加强，这些组织通过制度化的进程在团体之间确立和谐的秩序。但他们却遇到了很多由他们自身立场引发的困难，统一的结局可能是强制的一体化。

4、 转变：多元主义者认为大量相互作用的平等的团体可以防止某个团体滥用权力的危险。但是在这种逻辑的极端，多元论者就成了个人主义者。而一元论者也接受专断有不可靠性的看法，求助于二元主义，所以，在众所周知的历史情境中，关于社会多元化的主张往往呈现出二元主义的形式。

二、经由家庭、教会、商业的统一

1、 一元主义者面临问题：如果为社会寻找一个同一的焦点，那么它是什么？

2、 家庭：人类通过出生被自然地联系在一起，他们的活动有遗传带来的特性。

3、 教会：宗教联合会超越和扩展了家庭的主要敬奉功能，在精神权威的领导下使全社会围绕着同一个方向进行。

4、 商业：最重要的联合体有时候是经济组织，以生产或贸易为目标组织起来的团体可能会发现在一定的社会环境中，除非它能够把控制力扩展到其它机构上，否则无法施展其功能。

5、 因为家庭、教会和公司企业分别以各自的方式获得大量成功，从而显示出在缺乏一个协调机构的时候，社会像一个有机会被填充的真空；如果各种团体都进行这种尝试，那么有理由设想存在着期待这种尝试的需求。这种需求是作为各团体争夺成员效忠的一部分而产生的。这些团体的相关关系需要某种规则，并且设想由一些超团体来实施这种规划，但是这种越团体并不存在。

6、 团体大于组成其的单个成员之和，社会也不仅仅是作为其各个组成部分的单个团体之和。首先，社会不是单个个人的简单汇合，而是由个人组成的团体的汇合；其次，这些团体的组成更多是联合的一面而不是其的一面。简言之，应该在整体的框架中来看待个别。

三、单一社会的缺陷

1、 当一个源自有限功能的联合体把自己扩展到整个社会范围时，它必须扩大其原有局限性的任务，这就是说，在某种程度上要尽力对社会既整合又约束。所以如果希望最后的结果是有利的，整合的联合体就必须面临这种挑战：当保持其原有功能时，必须同时超越和改变它的特性，而不能仅仅依靠自己的设计，通过重塑每一个其它联合体来实现社会的整合。

2、 所以在考虑一元主义与多元主义之间的争论时，要考虑两

个问题：一是如何选择，二是若选择的是一元主义，那么哪一个团体可以最好地协调社会。

四、国家与社会的关系

1、 国家显然被卷入这场争论，承担什么样的活动，国家与其它社会团体之间的关系怎样？

A：多元论者会解释：为什么有必要国家的功能；在哪些地方实行；在缺乏一个统一机构的情况下，社会如何与国家共处或达到整合。

B：一元论者会论证：社会需要整合；国家可以完成这项工作；把这种责任托付给国家所冒的风险是可以被预先稳妥防范的，或者较之这种风险，利益会更有价值。

2、 大致划分如下：

A：公元前10世纪至公元4世纪，一元主义国家 B：公元4世纪至15世纪中期，有限国家 C：15世纪中叶到1776年，一元主义国家 D：1776~1914年，有限国家

E：从1914年开始，又回到一元主义国家，但在占优势的同时充满对它的抵制。

3、 古希腊-罗马的城邦国家：一个一元主义的尝试。原因可能包括哲学家的偏好、城邦的狭小、地域和人口等的局限性，以及希腊城邦处于外部关系的不安全状态之中。

4、 教改革：教会-国家二元论：教会的出现应被视作是与国家抗衡的一个机构，教会与国家的关系成为当时的特点。教思想和理论的二元论在耶稣那里表述得很明确：把凯撒的事情交给凯撒，把上帝的事情交给上帝。

A：然而把这原理付诸实施依靠两个条件：其一是教会领域和世俗领域的管辖权在事实上可以被分离；其二是这两个机构彼此地严守在平等的地位上。这两个条件是二元理论与统一的条件，但是都遇到了困难。如两个领域的事情常常纠缠在一起。而机构也常常是处于相互攻击状态，原因可能有：其一，教的理论假设无法轻易融合双方拥有平等裁决权的观念；其二，理论信条的性、面向实际的思考都有助于一元对于二元的优势，常会出现教皇有两把剑的情况。

B：教皇常常对两个问题进行争论：一是世俗统治者声称授予主教职位的象征意义；二是皇室要求神职人员纳税。

C：国家对二元论的：当国家的权力随着教会权力的变化而改变时，国家的地位也发生了转化，在这样的情况下，国家只能采取守势。但是后来，优势力量的天平倾斜到了世俗一方，这是由于中世纪体系中政治倾向不断累积的结果。一是牺牲贵族利益为代价逐渐巩固君主的权力；二是民族感情的萌芽；三是内部和教会导致教权在政治上的削弱

5、 统一的重建：政治进程的特点是当一个方面的倾向发展到极端时它的反作用也随之而来，有时后者的运动会超过限度，于是一

种倾向于建立大帝国的的趋势出现了，代替两个领域的是一个领域，与把国家为发挥社会一个部分职能的举措不同，这个新领域同社会自身一样广阔。取消了，国家活动的范围将是没有边界的。如霍布斯明确反对大量联合体的存在。

6、 同一或宽容：新的政治变化体现为以往一千年里西欧统一力量的教如今变成了的机构。而这带来的答案就是宗教信仰与政治统治者相关，教会和国家必须联合和确认他们的统治力量，明确异端邪说是叛逆行为，简而言之即，控制了疆域就控制了宗教。这样就引起了惨重的冲突，而最终导致了另一种解答方案：国家尽管在官方上要求全国服从其正统，但仍允许它的属民保留不同的宗教信仰。

7、 一元主义的重现：主权理论，法国人布丹写：“主权是一种在公民与属民之上并高于法律的权力”。这一理论反对国家的功能应在有限领域实行的观点，认为的活动没有范围。当主权被宣布为是惟一的和不可分割的时候，国家就意欲规定（或恢复它在古希腊-罗马时代的形态）一个共同的方向和对社会的引导。从这个坚持同一性的新的力量中可以看出对二元论反对的程度。

第7章 政治与经济：第二问题之二 一、经济学家的举措

1、 国家的职能除了以社会团体等来之外，另一种方式就是通过个利的诉求来的权力。

2、 在文艺复兴和宗教改革时出现的个人主义学说成为二元论第二次发展的依据，它产生了一种适于商业利益的经济理论，在个人主义的原则上来支持具有独特倾向的反对国家权力的学说。这些学说实质上将社会分为政治秩序和经济秩序的同等的两部分，把商业置于同等的地位，从而开辟出尽可能于国家发挥作用的经济领域。

3、 这种观点与中世纪系统的相似之处在于它们都主张有限，不同之处则在于它们对国家垄断权力提出挑战的源泉。这次是经济而不是宗教发起了猛烈攻击，不是神学家和主教而是经济学家和商人提供了向多元主义的推动力。在经济方面和经济与政治的关系上，关于国家职能的许多争论被确定了：国家与经济、政治与商业、与企业家，它们不论被设想为同伴还是对手，都恢复了原来留下的教皇与皇帝的争执。

二、历史发展

1、 古代国家的经济控制：在相当长的时间内，国家从各个方面影响了经济的一系列职能：在久远以前，除了战争之外，使介入商业的三个活跃的因素是交通、资金流通和食物供给。国家干涉的动机在交通中主要是军事；在铸币制度中主要是经济；在食物供给中主要是政治。但无论强调的重点不同，它们的发展都需要持续的、恰当的行为，这对于社会需要的提升和满足是必需的。在这些条件下，国家当然介入这个领域，不存在其它能够完成此项工作并抵

制国家暴力的非机构。

2、 中世纪精神与重商主义：中世纪神学主流和教伦理都成为经济自治的一个更大障碍。当中世纪世界使经济从属于伦理，伦理又从属于神学时，经济就不再是政治和军事力量考虑的重要对象。其后，当中世纪的二元理论教条被政治法律的主权概念取代时，相应的替代也在经济和理论中产生，即重商主义。其主要目标是促进国家力量的增长，强调的重点是国家，与地方或宗教的利益相对立。为了这个目标，最好的政治应当是在经济中发挥积极作用的政治。

3、 自由放任：经济学家的宣言：自由放任的核心是一种反对国家的成见。按照的合法权力来自于我们所托付其照管的自然权利的一部分，它的功能是保护我们仍然保留的那部分权利不受侵犯，那么国家的活动范围就是在托付给它的权力中的。这样就推导出一些社会活动最好由个人或非国家的联合体来运作的看法。这样就导致了对重商主义的批判，如亚当·斯密的《国富论》。之后这被李嘉图和约翰·密尔等重建、填充，成为19世纪的主流经济思想。它断言所有的个人都追求自己的利益，在经济方面意味着扩大物质财富；每个人都是达到目标最好方式的最好判断者，这也就意味着把越大活动领域留给个人就越是正确，总的来说，社会是一个整体，通过在竞争中承担风险的企业，个人会得到最好的奖励。

4、 反对国家的成见：它断言个人优先于公共事业。它要求国家应证明其职能是合理的，赞成任何抵制国家职能扩张的看汉，形成了反对国家的成见。这就开始了对全能国家一元论的新一轮进攻，商

业是其力量的大本营。现在对进行的结果是为经济联合体留下了地盘。

5、 英国维多利亚时期的商业：商业公司的崛起使其联合力量已足以控制国家，新政治现实强化了自由放任经济学家们的讨论。

6、 杰斐逊派的观点与美国的边疆：反对国家的成见在美国也找到了其生长的肥沃土壤。当杰斐逊写《宣言》时他也强调了国家的权力必须始终受到。于是之后美国实践了他的政治观点和经济哲学观点，如移民的个人观念和接近于无的状态。商界也认为应较少地依赖公共权力而更多地依赖他们自己。

7、 工业资本主义的后果：自由放任学说引起的后果，在生产领域发生了一些显著的变化，这些变化证实了自身：从物质的立场看，有利于舒适和方便，在不同的国家都尽可能地实现了世界上最高的物质生活标准。然而，也有一些不利变化，如冒险、个人自治和企业创立都作为进行新努力的刺激，那么它们也要为一些不那么愉快的后果负责：一种对个人自由不适当的重视实际上扩大了个人之间的不平等。另外冒险也使得经济的繁荣-萧条-繁荣循环成为长期不稳定的因素。放任自由的中心概念是造成一种国家无所作为的美德，形成了一种对于经济组织的保护，却使得分化和对平等原则的背离。

8、 国家和社会的商业权力：自由放任的结果不是消灭或了权力，而是一种权力取代了另一种权力，即经济权力代替了政治权力，个人仍然在被控制中，只是控制者发生了变化。不仅如此，经济

权力还可以转变成政治权力，吞并政治权力。另一方面，工业化的成长，如工业化需要教育，及带来大规模的联合等，使得人们大量聚集起来，为集体主义铺平了道路，起初是私人的，接着便是公共性的。

9、 大的显露：认为如果问题的根源在于过于强大的商业企业的发展，那么解决的方法应是对一种经济力量起到恰当平衡作用的是另一种经济力量，但是这种逻辑的结论却是惟一能够调节冲突、保护社会不受伤害的应是包括各个部分的、关心大众福祉的、有手段在竞争者中进行裁决的机构，即国家。这样就使得国家的地位超过商业，成为经济团体们试图影响或主导的对象。

三、主义之争

1、 政治以两种方式来表现：第一是相互竞争的意识形态；第二是国家职能扩张的壮观影象，第二点主要表现在三方面：

A：国家拥有经济事业并把它作为一个机构来运转。 B：国家与经济之间的关系采用了计划和管理的形式。 C：国家通过提供社会服务来关心公民福祉以完成其责任的过程。

2、 混合经济：社会主义者与资本主义者的争论进行了许多回合，在实践领域中，1914至1945年这一关键阶段成为分水岭。而现在这显得陈腐。因为在民主政治和技术经济的相互作用之外又形成了一种新的综合物，它是由既不是社会主义的，也不是资本主义的，而是由两者的一些特征组成的混合经济，它以无系统的方式结合了过去

的政治冲突和各个社会对其特定问题及资源背景反应的结果，因此，混合经济呈现出多种形式。

3、 逆转与：撒切尔的四项原则：私有化、非计划、减税和削弱劳工组织，结果是分化加剧了。里根也实施了几乎相同的，取得了相似的结果，经济的不平等加剧，可能导致社会的不安定。所以强大的商业力量需要一个强大的来平衡，如果服务公众的权力被削减，个人也不会自由，会屈从于商业。

四、2000年何去何从

第8章 权威与主义：第三问题之一 一、权威的正当性

1、 政治决策只有在执行过程中才能转化为具体的行为。在执行中有两种选择：或者利用武力强制实施，或者引导民众自愿服从。选择适当的方法有助于塑造被管理者的态度，并加强的合法性和实施的有效性。

2、 两个问题需要解释：一是对国家的反抗的存在，二是顺从者本人也在寻找使自己的行动合理化的理由。

3、 统治与责任：

A：两种观点：一是认为与公民之间的关系是统治与被统治的关系；二是认为权威来源于共同体的普通民众，即公民，权威不是某种由少数人强加给多数人而是由多数人临时性地授予少数人的东

西。

B：区分民主与的一个标准是：当政权的支持者在整个共同体中只占少数时，当权者将更多地依靠来控制多数，此时我们将他们的方法称为主义；而当政权获得共同体中多数的同意时，会减至最小或根本没有。所以，检验一个政治是否的标准是少数对多数进行压迫的严重程度，而检验一个政权是否民主则要看多数在多大程度上能够公平地容忍少数。

C：这种区别所带来的结果影响十分深远，政治权力的不同来源会直接影响到国家的特征和的结构。若认为来自于统治者，则容易形成；若认为来自于被统治者，则易形成宪政。

二、权威主义的类型

1、 必须在两种不同的关于权威来源的理论之间二择一：一种是权威被想象为既不是来源于统治者也不是来源于被统治者，而是来源于二者之上的更高的权力；二是权威被想象成一种由于统治者特定的品质而被赋予的独特禀赋，它内在地植根于统治者自身。

2、 神授权力：统治其它人的权力有一个超人间的来源。只要统治者仍被视为神圣，或者有一个神圣的远祖，或者为神所指定，统治者和被统治者之间就永远不可能平等。

3、 “强权即公理”：即诉诸武力。拥有权力意味着拥有种种手段来推行自己的意志，这种事实反过来又可以为权力拥有者所拥有权力的正义性辩护，认为不是正义产生权力，而是权力产生正义。

4、 祖传血统：认为权威来源于历史，以社会成员的出身即父

辈的社会地位作为标准，将社会按照阶级进行划分，这是保证国家连续和稳定的最有效的办法。按照这个原则组成的社会，社会关系能保持连续不变，而权威就成了一项可继承的权利。

5、 以上的三点都是不同方面的说明：精英的权力。

三、的现代形式

1、 现代：现代的政治和社会戏剧般地改变了这种状况，其中最基本的变化是民众不再像从前那样仅仅是一个被动的观众，成为积极的政治参与的公民。但人类的绝大多数仍然生活在之下，只是主义改变了统治方法。

2、 军人统治：与传裁制最为接近。

3、 从统治集团中产生出具有个人魅力和群众威望的个人 4、 法西斯主义和主义：其目标是，以某种意识形态或教义为依据建立一个全新的社会，而实现这种革新的工具就是国家。

5、 统治的特征：

A：将自己与和国家视为一体，统治阶级垄断权力，拒绝其他的阶层参与其间。

B：将国家视为他们的私有财产。 C：假设那些当权者十分优秀，永远正确。

D：实质是一种特权统治，而常常无法取得人民的同意，建立国家。

E：统治者会陷入困境，给出的方法就是让多数被统治者选择：要么安全，那么自由，使绝大多数人对他们的状况采取一种默认的态度。

第9章 被统治者的自由：第三问题之二 一、自由的基础：

1、 雅典民主：人类历史上最早的民主制相信：人民应该实行自治，应该控制他们的。雅典民主制的优点不仅在于其经验的创新和独特的结构，它还有一个优点，即它的理想带有浓厚的现实主义色彩，即用这些理想去规范现实的政治行为。

2、 罗马帝国：自由成为牺牲品。罗马的传统是统治，其主要贡献的是“权威”和“帝国”这些词汇。

3、 中世纪的秩序：虚构与事实：要控制统治者必须依靠组织化的力量，即教会和贵族，这两大力量与国王抗衡。后者是议会出现的原因。

4、 英国议会的崛起：政治状况随着经济的发展而发展 5、 英国的：人类历史上第一次现代意义的就这样赋予了自由以神圣不可侵犯的地位。至17世纪末，英国通过设立一个代表人民的最高权力机关来确保政治自由，不仅为自己找到了一条经由道义上的同意而使权力合法化的有效途径，而且为其他国家树立了榜样。

6、 美国的原则：人民的同意是一切合法性的基础。“同

意”在道义上赋予行为以正当性，暗示着“赞成”，但是从绝对意义上来讲，“同意”从来就没有在实践中完全实现过，在重大的政治问题上，从来就没有一致同意。所以同意是一个自由社会基本的支柱，然而不是惟一的支柱，要保障人民的自由并不是一个简单地发现人民的愿望并实现其愿望的过程，因为人是分属于不同的群体的。所以，的权利和保障人民自由的制度建设都成为了重要内容。

二、与宪政

1、 至高无上：规定只有服务的权力而没有统治的权力，确立至高无上的地位。将其落到实处，包括三点：首先，所有，无论是联邦还是各州及其地方都必须宣誓拥护联邦；其次，任何如果背着了人民的意愿，就会被；再次，与一般的立法程序不同的是，的修改是通过修正案的形式进行；最后，还可以通过违宪审查的方式来加强的地位。

2、 法治：一个国家在进行制度设计时，必须考虑到如何对其行为进行约束，否则就会失去控制。有最名原则包括：

A：各级在行使职权时必须遵守，按照规定的程序进行。

B：任何一州的法律或法律中的任何内容都不得违背联邦，否则视为非法。

C：一个公民即使被控告，在未经公开和公平的审判之前，不得认定其有罪。

D：法官在审判过程中应保持判案，不得屈从任何外在的压力。

3、 遵从习惯、自然或者效用：利用法律来有多种途径：

A：认为形成的固定模式，习俗对行为构成一种。这种观点适用于变化缓慢的静态社会。

B：人们对于自然规律或理性的信仰。而问题在于无法判断哪些是自然规律及其真假。

C：功利主义，即边泌所说的“应促进最大多数人的最大幸福”。

4、 与宪政：

A：：国家的结构、权力分配方式以及公民的权利和义务的基本框架，有没有与它是民主还是国家没有什么关系。

B：宪政：意味着用法治来规则，意味着的行为不能依个人的好恶而定，而应征得人民的同意并按正当的程序进行。对行为自由的制约是为了保证公民的自由，则正是由于权力没有制约。很明显，宪政与水火不相容。

C：宪政首先需要关心的问题是为什么必须使用权力，然后才是如何防止权力的滥用。但是不能认为是宪政的基本功能，事实上，宪政本身不是本源性的，它是其他一些因素产生的结果，这些因素从本质上来讲就是政治。政治和法律之间常常相互作用，但是基本方面是政治决定法律，政治控制着法律。不是政治或宪政创造了政

治上自由的社会，而是政治自由孕育了宪政和法治。

5、 美国宪政的政治根源：法律之所以得以存在，是因为政治需要它，如美国在很大方面都体现了美国体系的特点。另外，美国在许多方面表现出来的面貌只能从政治角度而不是法律角度才有得以解释。当保持不变，而的某些侧面已发展成为政治运作的常规时，人们会更清楚地看到政治的巨大影响。最能说明问题的是政党制度，政党制度对于起草的那些理想主义者来说简直是一种反对。然而，政党制度现在在美国的影响显而易见。所以，美国的模式可以视为由四条小溪构成的大河：、立法、判例和司法解释、政治传统，能包括这四方面的术语就是“宪政”。

6、 英国的：英国人将他们的称为“共识”，它产生于17世纪末，包括应遵循的一些规则以及保证这些规则有效性的制度建设。由于它体现了绝大多数人对某一特定模式的偏好，因此它是政治性的，这可表现为法令和决议（披着法律外衣的政治意愿），也可表现为惯例，即制定的一套规则。两种方法都有优点，前者可以降低歧义的可能性，后者可以在出现危机时，快速地完成转变。

7、 法国的经验：控制最终要靠政治上的约束力。当分歧大于共识时，不仅无法建立起宪政，而且本身亦无法正常地发挥作用。一旦抽去政治这根支柱，法律构架本身马上就会坍塌，变得支离破碎。法国即是典型。问题不在于法国的本身，问题是无法获得持久的支持，而同样的问题也发生在最高的立法机关、司法机构和行政机构身上。所以政治运作的过程决定了是走向毁灭

还是最终得救。

三、自由的关键

1、 新的思路是从内部政治权力的滥用，三个阶段： A：宣称国家属于全体人民；

B：国家和之间有区别，不等于国家，只是从全体人民中挑选出来的少数人以国家的名义，暂时代表国家行使国家的权威。所以国家可以有不同的，可以改变而国家延续。

C：使改变的政党制度，关键在于提供了选择。 2、 两个或更多的正常的必要条件：选举制度

3、 执政党和在野党：存在复杂关系，双方都认识到从长远来看需要有对手存在，都接受这样一个原则：自己和对手都能存在，而不是你死我活。无论谁执政，在一定时候都必须把权力移交给自己的政治对手。

A：财富的高度集中可能使民主最终变成财阀们的民主，政治需要做的是通过适当的立法驯服财富和媒体这两头怪兽，这需要不同的党派达成一种共识：个人自由必须与社会公平相协调。

C：政党并不是在任何问题上都是对立的，对身处其中的的基本原则还有共识，这与的政党不一样。政党、以及执政党与反对党之间的相互作用共同导致了自由和宪政的产生，提供了一个在合作的框架内有序竞争的极好例证。

D：而要实现这种有序竞争，就必须从目的到手段都实现转变，

摒弃暴力。避免暴力，则要求尊重每一个个体和群体的各项基本权利，并将它们落到初版，以公平的标准公正地对待每一个人。

4、 “寡头统治铁律”的缺陷：罗伯特·米歇尔斯提出，宣称人类天生地倾向于接受少数人的统治。缺陷在于忽视了互相竞争的组织之间复杂的互动关系。自由与、负责任的权力与不负责任的权力最本质的差别在于权威是通过什么方式获得的，在什么情况下被使用，又是如何失去的。

5、 公民自由：只要人们有机会在两个或更多的政党之间进行选择，能够在宪政的框架内决定各项与之相关的自由就会随之而生，这些自由能够抵消或削弱寡头统治的力量。

A：虽然政治自由依赖于个人自由，但要将这些个人自由成功地嵌入国家结构中往往并非易事，包括操作上的困难，如哪些机构来保证

B：还要考虑的问题是哪些因素决定了对公民权利的承诺最终能够实现，如强烈的要求权利的决心。自由都要靠人民自己争取的。

第10章 集权与分权：第四问题之一 一、权力、功能与制度

1、 无论权威源自人民或是，都必须作出与其组织和运用相关的选择。理解这些时，考虑两点：第一，人民有着必须予以满足的各种需要；第二，权力要谋求权威性认同。机制的设计应随其消费者的需要和设计师的计划而变化。最强有力的制度是那些满

足人民需要并使权力得到真诚拥护的制度。

2、 集权制还是地方主义，分权还是集权？可以从纵向和横向的两个角度来看权威的集中与分散。

A：纵向来看：和地方之间存在着不同的权力关系，集权与地方分权的关系；

B：横向来看：另一个权力关系涉及同一层次的不同机构间的关系，

二、历史回顾：

1、 雅典与罗马的对比：

A：雅典经历了之后，结构在共同体的权威下牢牢地巩固起来。而罗马的经验恰恰相反，分权失败后，罗马走向了一体化的。

B：在集权主义对分权主义的问题上，希腊城邦的区域普遍都很紧凑，内部分权问题并不特别紧迫。而罗马则给予了地方一定的权力，地方的多样性和酌处权得到容忍，这是罗马的一项杰出的成就。

2、 中世纪的分权：尽管存在统一的理论，但分权是这一时期的主要特征，地方的强大与的虚弱。

3、 民族国家的主权和主义：当中世纪的秩序产生出民族国家，封建经济变为商品经济的时候，在相反的原则上建立的理论与实践上的尝试开始了。集权从新型的民族感情中获得了生机。

4、 英国议会的最高权威：一体化仍然是英国政治体系中的主旋律，但重要的区别是最高权力机关是议会而不是君主。

5、 法国统一权力的模式：总统制仍是法国政治的核心制度。法国正在进行的孟德斯鸠而不是卢梭的思想的实践有些迟了。

6、 美国的分权：三权分立

7、 美国的设计：分权并没有明确地写进。然而，三分功能的设计不是为了明确地应对三个部门的组织，不是将全部的功能委派给一个部门，而是将每种功能的大部分配给一个部门，而将其小块分给其他部门。分权一词过于简单地陈述了一系列复杂的事实。一般而言，除非三个部门的成员协同一致，的任何一种功能都不能完全行使，反过来说，一个或两个部门企图超越其规定的权威，将会受到第三个部门的。