强奸未遂没有证据条件法律支持吗

这个是不可以的。证据要确实充分【摘要】根据新刑诉法的规定，“证据确实、充分”须符合三个方面的条件。其中，对“排除合理怀疑”的理解和把握，有一个最基本的问题，就是诉讼认识论问题，亦即诉讼认识决定着“排除合理怀疑”的证明标准只能达到相对的实体真实。刑事诉讼的目的也决定了实体真实的相对性。新刑诉法关于证明标准的规定，已樊崇义，中国大学刑事司法学院教授、博士研究生导师。经从积极的实体真实转向了消极的实体真实，或曰相对的实体真实，这一观念的转变对证明标准的把握和运用非常重要。新《刑事诉讼法》第53条对刑事案件的证明标准作出了新规定，即“证据确实、充分，应当符合以下条件：

（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；

（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。1996年《刑事诉讼法》第46条规定，没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。同时，在第129条关于机关侦查终结移送起诉的规定、第141条关于人民提起公诉的规定、第162条关于人民作出有罪判决的规定中，都要求办案机关做到“证据确实、充分”。可见，“证据确实、充分”是我国刑事诉讼法对侦查机关侦查终结移送起诉、检察机关提起公诉的要求，也是审判程序中人民完成证明被告人有罪的举证责任、人民判决被告人有罪所须达到的证明标准。1996年刑诉法没有对“证据确实、充分”这一证明标准的具体含义作出规定，实践中，学术界和司法机关也存在一些不同认识。2010年，最高人民、最高人民、、部、司法部联合制定的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第5条对办理死刑案件“证据确实、充分”的含义进行了解释，即，办理死刑案件，对被告人犯罪事实的认定，必须达到证据确实、充分。证据确实、充分是指：

（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

（二）每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；

（三）证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；

（四）共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清。