监外罪犯监督管理中 有关职务犯罪问题的探讨

监外罪犯是指管制、剥夺政治权　刑假释和暂予监外执行罪犯监督考察　利、缓刑、假释、暂予监外执行（含　保外就医）等五种由人民判决裁　定、决定以及司法行政机关决定的在　社会上执行刑罚的罪犯。对监外罪犯　刑罚执行、监督管理由机关负　责。近年来，在对监外罪犯的监督管　工作的通知》等法律法规之中。但法　律对机关及民警在监外罪犯的监　督管理中应当履行的职责只有原则性　规定，内容不具体明确。重庆市公、　检、法、司《关于贯彻执行监督管理　监外罪犯暂行规定的通知》则对　理中，经常发生有的民警严重不　负责任、不履行或者不认真履行监督　管理职责，造成监外罪犯脱漏管，甚　至发生重新犯罪的问题，对民警　机关及其民警的监督管理职责作了比　较详尽的规定，使民警在履行监　督管理职责时具备了操作性。　二　民警不履行或不认真履　主要存在着以下不履行职责或不　的失职、渎职行为，如何认定性质，是　否涉嫌玩忽职守罪？本文从民警　所应当履行的职责入手，探讨民　警不履行或者不认真履行职责，与发　监外罪犯监督管理中　行职责的常见形式　有关职务犯罪问题的探讨　认真履行职责，导致监外罪犯出现脱　生监外罪犯脱漏管并重新犯罪之间在　刑法上的因果关系，民警在主观　漏管的现象：户政部门民警在收　到监外罪犯相关的法律文书（刑事判　决书、裁定书、执行通知书、暂予监　外执行决定书等）后，未及时或没有　上是否存在过错，以及后果达到何种　严重程度应当追究刑事责任，并提出　自己的建议。　将相关法律文书送达监外罪犯户籍地　派出所，致使派出所未能将监外　罪犯列管，建立监外罪犯监督管理档　案；派出所民警在收到监外罪犯　一、民警在监外罪犯监督管　理中职责的法定性　机关及民警在监外罪犯　的监督管理中负有法定的职责。职责　规定体现在《中华人民共和国刑法》、　口　相关法律文书后，或监外罪犯到派出　所首次报到后，不及时或没有将监外　罪犯列管；未建立由居（村）委会（治保　《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中　华人民共和国人民法》以及最高　砉　圜　会）或罪犯原所在单位人员组成的监督　考察小组，或虽然形式上建立了监督　考察小组，但实际上监督考察小组的　成员未真正落实，只是在记录上反映　检、最高法、司法部、《关于　依法加强对管制、剥夺政治权利、缓　仅是被害人的身体，而是公民的人身　利受法律保护”这层社会关系的破　与张某有同样不法侵害心理的其他　权利受法律保护这种社会关系。正当　坏。所以，在认定正当防卫与故意伤　人，并不使其他守法公民的人身权受　防卫对不法侵害人的人身打击，虽然　害犯罪时，必须注意把防卫行为对侵　到威胁，是一种不具有社会危害性的　也造成了对侵害者的人身“伤害”，但　害人的人身伤害同刑法所规定的犯罪　防卫行为；而张某将小李肩膀砍伤的　伤害的范围仅仅局限在侵害人的人　行为的社会危害性严格加以区分。如　行为却是“公民的人身权益受到法律　身，而这种对侵害人的身体伤害的行　本案，孙、刘将张某“伤害”成严重　保护”的社会关系受到威胁，是一种　为是来自法律的授权，是一种“合法”　脑震荡的行为，伤害的仅仅是张某个　具有严重社会危害性的故意犯罪行　的行为，并不形成对“公民的人身权　人的身体，受到震慑的是张某或者是　为。　维普资讯 http://www.cqvip.com

—／［ａ—ｎｃｈ・ａ・／ｕｎ—ｔａｎ—］Ｉ检察论坛　ｌ【　！苎　．．　一．　安民警正确履行了监督管　警在主观上有一定的过错。　理职责，也可能发生监外　三是后果达到何种程度应当追究　　罪犯脱漏管或者重新犯　刑事责任。玩忽职守罪是一种结果犯，罪；民警不履行职责　需使公共财产、圆謇和人民利益遭受　或者不认真履行职责，监　重大损失，若没有这种结果，即使国　外罪犯也可能不发生重新　家机关工作人员具有玩忽职守的行为，　的后果，但是，如果　也不能构成玩忽职守罪。那么什么是　民警积极作为，认真履行　重大损失、什么是严重情形？高检院　了监督管理职责，则监外　《关于人民直接受理立案侦查案　罪犯脱海管或者重新犯罪　件立案标准的规定（试行）》（１９９９年　的概率会相对减少。因　９月１　６日ｙ列举了８种情形可以作为　此，，厶＼安民警不履行职责　立案的依据。但是，适用在监外罪犯　出建立了监督考察小组；未进行首次　或者不认真履行职责，与监外罪犯脱　脱漏管或者重新犯罪，需要追究　谈话教育，了解其思想状况，未向罪　漏管、或者重新犯菲只能存在着间接　民警的刑事责任时往往很难操作。　犯及其所在单位或者居住地群众宣布　的、偶然的、非决定作用的因果关系。　犯罪事实，被监督管理的期限以及罪　犯在刑罚执行期间应当遵守的规定　认定民警不作为的刑事责任　的客观基础，必须以刑法的规定为前　五。研究这一问题的实务价值　一是目前监外执行罪犯脱管漏管　未定期向罪犯所在的单位、执行地的　提，如刑法条文中有关“情节恶劣”、　严重，如果不认真解决这一问题，将影　居（村）委会Ｇ台保会）、监督考察小组了　“情节严重”、“造成严重后果”和相关　响国家刑罚的正确执行。二是监外罪　解表现情况；执行地派出所未向有关　司法解释的规定来界定。　犯重新犯罪原因是民警“严重不　单位介绍情况或及时回函；未建立和　落实经常性工作制度；发现监外罪犯　查找，或虽然进行了查找，但措施不　未公开宣布解除等等。综上所述，公　负责任、不履行或者不认真履行职责　四，认定民警不作为的法定　遣成的，但由于立法上的缺陷，很难　查处，这应该成为检察机关查办职务　已经脱漏管，没有采取任何措施进行　条件　够有力；监外罪犯考察（考验）期满　件：　一笔者认为应同时具备以下三个条　犯罪案件的一个新领域。三是需在立　法上完善：１、应在刑法上设立特定罪　是严重不负责任、不履行或者　名。我国９７《刑法》在二十二章渎职　安民警的上述行为，实质上一种不作　不认真履行职责。笔者认为在执法实　罪中，将一些由特定的国家机关工作　为或者消极不作为。　践中，如某民警不履行监督考察　人员在特定的领域所实施的玩忽职守　职责，在管区范围内连续三年以上出　的行为规定为的犯．罪，由于对监　三。监外罪犯脱漏管或者重新犯　现脱管监外罪犯５名以上，应属于“不　外罪犯的监督管理，是特定的国家机　罪与民警不作为或者消极不作为　履行职责”的不作为；如果知道监外　关工作人员在特定的领域所行使的特　之间在刑法上的因果关系　纪守法，主动脱离了机关的监督　罪犯脱管，但未采取及时措施查找，这　定职责，应当参照其中的规定，考虑　监外罪犯脱管既有监外罪犯不遵　虚属于“不认真履行　的消极不作为。　从玩忽职守罪中单列出的罪名，　二是主观上是否存在过错。　如设立“失职致使监外罪犯重新犯罪　管理原因，也有民警的不作为或　民警应当预见自己不作为，可能会出　罪”。２、对“严重损害国家声誉，或　消极不作为的因素。这二者之间是非　现监外罪犯脱漏管或者重新犯罪危害　者造成恶劣社会影响的”需进一步明　直接、非必然的联系。而机关户　：江会的结果，因为疏忽大意而没有预　确标准。５、确立积极的因果关系、主　政部门交付派出所监管脱节，出现监　见，或者已经预见而轻信能够避免，　观心态评判说，立法和司法机关对于　外罪犯漏管，则与民警不履行职　以致监外罪犯脱漏管、或者重新犯罪　玩忽职守类渎职犯罪，应当确立积极　责有直接的联系。在司法实践中，公　发生危害社会的结果。因此，民　的因果关系、主观心态评判说。　２∞６．１２