关于非股权战略联盟边界问题的探讨

关于非股权战略联盟边界问题的探讨　张卫国。陈学梅，陈　宇　（重庆大学经济与工商管理学院，重庆４０００３０）　摘　姜：非股权战略联盟是介于企业和市场之间的一种中间组织类型。主要通过引入契约变量成本、一体化法律费　用以及其它各种外显和内合成本，构建了以技术研发为产出的柯布一道格拉斯生产函数以厦成本函数，并分析了技术　获取与成本之间的相关关系。探讨了企业在进行边界扩张时，通过非股权战略联盟与通过内部一体化这两种方式在代　价上的差异。基于这样的分析，确定出企业实施非股权战略联盟的边界。　关键词：非股权战略联盟；边界；一体化　中图分类号：Ｆ２７１　文献标识码：Ａ　文章编号：ｌｏｏｌ一７３４８（２００６）０４—０１３６—０３　Ｏ前言　战略联盟组织是一种界于企业和市场　之间的中间组织形态，是组建联盟的企业各　肖企业通过自身的内部一体化或者通过市　场交易关系不能达到目前企业的战略目标，　的边界即它与企业一体化的分界点。　企业内部一体化是通过购并或创建，将　其他企业完成的价值活动纳入本企业价值　系统的过程。其理由大多与降低成本或消除　市场外部化有关嘲。这种企业行为至少存在３　种可能的成本。第一，由于专业化效应，在供　应某种生产要素或销售自己产品的成本方　或者因成本费用过高、风险过大导致很难达　到时，企业选择非股权战略联盟方式的条件　方在资源共享、优势瓦补、风险共担及相互　就得到ｒ满足。一般非股权战略联盟的成员　伙伴问都具有较长期的合作关系，彼此相互　信任的基础上结成的一种平等的合作伙伴　关系，是一种强调协同效应的战略性合作行　为Ｉ“。而非股权战略联盟作为战略联盟的一　个革要分类，不涉及跨企业的股权参与或建　立的余业，主要依靠契约方式进行制约　和协凋，具有突出的边界灵活、关系松散、运　信任，有条件基于约束成本较低的不完备契　约进行合作。　面，一体化企业的成本一般高于提供服务的　１非股权战略联盟的边界　如前所述，非股权战略联盟这种组织类　型介于企业和市场之间，因此，对其边界的　讨论应基于它和企业内部一体化以及市场　竞争性厂商的成本；第二，随着规模的扩大，　管理难度和成本都将增大，相对而言通过竞　争性市场交易的好处就是由他人监督生产；　作高效等特　１２］。相对于股权式战略联盟而　言。非股权联咀由于更强调相关企业的协凋　第三，一体化涉及的兼并过程筹备需要大量　的法律费用嘲。而非股权战略联盟则较有效　与默契，同时，它具有初始投入和转置成本　交易方式之间的比较。就市场交易方式而　言，以获取技术为例，市场交易方式在涉及　资产专用性时，主要关系到技术市场交易中　地避免了以上几种成本，但是，由于依靠契　约方式建立，而契约的建立、执行、监督也需　要一定的成本　，且该成本因契约约束效率，　企业问相互关系等不同而相异。因此为了探　讨边界点，需要对非股权战略联盟和企业一　较低、的　严格等优点，从而　更具有战略联盟的本质特征。因此，对企业　在何种情况下选择非股权战略联盟问题的　研究具有突出的理论价值和实际意义。　“要挟”带来的代理效率和企业一体化效率　之间的比较问题，而与非股权战略联盟协同　非股权战略联盟的主要形式和内容包　括Ｉ　：①分担投资与风险、共享技术能力的　Ｒ＆Ｄ联盟；②减少投资、共享运营设施或能　特征之间的差异较大，因此本文不予讨论。　但非股权战略联盟相对于企业一体化而言，　体化成本进行综合分析。　１．１前提假设　不妨以构建非股权Ｒ＆Ｄ联盟为例探讨　非股权战略联盟边界，作如下假设：假设契　却有较大的相似性，如：降低交易成本、确保　生产要素的稳定供给、纠正市场失灵、避免　管制等　。凶此，对非股权战略联盟边界　的研究重点应在于与企业内部化之问的比　较分析卜。因此，本文假设非股权战略联盟　力的联合业务运作；③共享客户关系资源的　营销联盟；＠追求规模经济性，联合采购和　后勤行政业务；⑧通过联盟进入新行业新市　场；⑥联合核心能力、创造新市场的联盟等。　约变量的成本（包括建立、执行、监督等方　面）为ＡＣＣ；联盟的其它外显成本为ＲＡＣ；　收稿日期：２００５—０７—２５　作者简介：ｆｌｃｙ＿＿Ｎ（１９６５一），男，安徽芜湖人，重庆大学副校长，重庆大学经济与工商管理学院教授，博士性导师，研究方向为战略管理财务管理等；陈学梅（１９７７一），　女・重庆人，重庆大学经济与工商管理学院博士生，研究方向为战略管理与创业管理：陈宇（１９７８一），男，硕士，研究方向为企业经济。　、１　３６科技进步与对策・４月号・＇２００６　维普资讯 http://www.cqvip.com

联盟机会成本为ＡＯＧ；企业进行一体化并购　假设指数　＝Ｏ．５，这样假设是不会影响讨论　的。７１表示企业战略行为在其它方面需要投　需要的法律费用为ＩＬＣ；企业通过内部一体　化自行研制的其它外显成本为ＲＩＣ；企业进　行内部一体化的机会成本为，０Ｃ；技术的复　杂程度为ｋ。这样假设的原因是非股权战略　篇决定。都＞０．５　Ｉ．贝Ｊ二阶偏导　＜０。当　导　｝＞ｏ，当增大时，相对应地，边际成本递　增。而根据管理经济学原理，我们知道指数口　边际成本递减；若口＜０．５，则二阶偏　入的要素。包含固定资本投入等。其指数卢　ｋ增大时，是一个特定值。　企业的成本函数可以构造为：　Ｃ＝Ｐ・Ｃ　７１・Ｃｒ　（２）　联盟是一个较宽泛的概念，即使是具体到　Ｒ＆Ｄ联盟仍然是这种组织形态的一种形式。　而在实际构建非股权战略联盟的过程中，需　要考虑的因素是多方面且复杂的，同时由于　不同的形式以及特定的企业特点将决定不　表示研发人员成本，Ｃｒ表示其他要素　的代价。假设任何企业都是理性的，目标足　以获取一定的新技术ｋ　的总成本最低。于是　可以利用拉格朗日乘数法确定任何技术水　与要素７１的生产弹性在数值上是相等的。因　此，可以根据特定企业的历史生产经验得到　值。而对非股权战略联盟的边界研究而言，　需要得到的是成本的单调递增，而边际成本　是递增或递减并不特别重要，因为只要确定　同的代价。因此无法将非股权战略联盟这种　平的总成本。建立拉格朗日函数为：　了成本的单凋性就可以对非股权战略联盟　宽范畴意义上的成本用明确的成本进行细　Ｌ￣＝．Ｃ＋Ａ（ｋ－ｋｏ）　与企业内部一体化之间的边界进行讨论（从　化。　＝尸－Ｃ　７１・Ｃｒ＋Ａ［ｂ　（“）Ｐ　７口＋１一　０］　（３）　图ｌ中可以直观地得到解释）。在以下讨论　为获得某种技术，企业可以通过内部自　按照拉格朗日乘数法的算法，分别求　中，本文假设ＪＢ＜０．５，即技术复杂程度提高时，　行研制。也可以通过建立非股权战略联盟合　对Ｐ、Ｔ、Ａ的偏导数。并使这些导数等于零，　边际成本是递增的。　作研制或直接分享其它企业的现有技术。进　得到：　ＯＬｃＬ　一步假设，ＡＣＣ、ＩＬＣ与技术复杂程度无关，　＝ｃ　ＡＩ（ｏ＿５）・　）　明＝０　（４）　假定为一常数且令ｐ＝一Ａ　ＣＣ—ＩＬＣ；而其它成　本变量仅依据的变化而变化。因此，基于以　＝ｃ　Ａ【８・６　’】＝０　（５）　上变量假设，不妨令ＡＣ＝ＲＡｃ　ＯＣ；ＩＣ＝　ＲＩＣ＋ＩＯＣ。　鲁＝　冉１　０　（６）　值得注意的是，不论企业通过非股权战　联立式（４）、（５）、（６）解方程，得到使成　七　略联盟或是内部一体化作为获取技术的手　本最低的值和值：　段，技术应该作为一个结果变量而非前因变　量。一般生产经济学里的技术因子以及新经　［（　）（嘉　毕　图１　非股权战略联盟成本与　内部一体化成本比较图　济增长理论的索洛模型［８＿　Ｉ的技术进步变量　１．３非股权战略联盟边界的确定　都是把技术作为前因变量，是由于技术引入　或技术进步的作用，导致牛产函数或其它变　【（　ｋｏ－１。）（　）｛　（８）　先讨论技术复杂程度相对较低（ｋ较小）　的情况。由于联盟的契约变量成本ＡＣＣ以　量的改写。而本文讨论的是由于企业行为以　将式（７）和式（８）代人式（２），可以得到：　常数形式存在，而由于技术相对简单。ＲＡＣ、　及代价的付出，导致企业获取了新的技术，　＝因此，技术应该是作为一种产出来汁量的。　ｃ　＿ｃ　。【（者）驯啪＋（　ｍ】‘　ＡＯＣ等变量值都较小，相对高昂的契约变量　成本使得非股权战略联盟的风险共担、资源　１．２相关函数构建与分析、论证　（ｋｏ－　１　（９）　共享等优势被弱化。相对应的企业内部化行　基于以Ｌ假设。可以构建一个柯布一道　格拉斯生产函数为：　针对不ｌ司的技术水半ｋｏ将碉足小同的　为会由于技术的内部转移成本低廉以及行　ｋ—ｌ＝６　）Ｐ７口　（１）　成本Ｃｏ，且由于Ｃｐ＞Ｏ．ＣＴ＞０，ｂＡ（“）＞０，３＞０，ｋ＞　政控制的高效率而变得相对容易［Ｉｌｌ，当在ｋ　ｋ≥ｌ表示企业进行Ｒ＆Ｄ联盟或内部一　０，因此：　较小时，尺ＡＣ＞ＲＩＣ，ＡＯＣ＞ＩＯＣ￣ＡＣ＞ＩＣ。为了　体化后获取的技术．假设原有技术水平为　＝ｃ　・　・【　１）划Ｊ　＋（　…　・　下一步的分析沦证，假设／ｔＣ＿Ｉ４ＯＣ—ＩＯＣ，　／ｔＧ＝ＲＡ　Ｃ—ＲＩＣ。　ｌ，于是技术创新大小为　一ｌ。技术水平提高　（　ｋ－１　。。‘　随着技术复杂程度　的增大，ＡＯＣ、　的量化是可以有多种表现形式的，如：　、ＩＯＣ、ＲＡＣ、　这４个变量都将随之而增　技术创新后的产品生产率　一　原来的产品生产率　’　于是可以得到企业承受的成本将由于　大。而值得注意的是，这４个变量递增的速　技术复杂程度的增强而增大。二阶偏导较为　或者　塑　勰堕　度是不同的。这主要是由于当技术复杂程度　复杂：　增加时，非股权战略联盟的优势由于协同效　ｔ４＝　。Ｈ．表示企业综合能力的高低，ｂ　＝ｃ　・ｃ　．【（　）　１嘞＋（　…　应的作用将逐步地体现出来。因为技术越复　（“）的大小反映ｔＡ类企业技术创新的效率．为　杂，企业依靠内部化自行研究开发所需要配　对应的常数，且ｂＡ（，，）＞６一（，．）＞Ｏ　．（　＿）．［（　。　－（　１＋２３）　置的各种资源就越多，资金投入的风险也越　Ｐ表示企业投入的研发人员数量，不妨　大，而非股权战略联盟风险共担、资源互补　二阶偏导　０２Ｃ　的取值正负关键由系数　假设研发人员均为等质熟练劳动量，进一步　等优势能够有效地降低复杂技术开发的代　２００６ｔ４月号・科技进步与对策１３７　维普资讯 http://www.cqvip.com

匦垦蜜　———————————————————＿化的优势因素的作用，联盟的机会成本ＡＯＣ　的递增速度必然小于内部化机会成本ＩＯＣ　的递增速度。于是得到ＡＣ是｜ｉ｝的减函数的　结论。同理可推。由于非股权战略联盟对技　的技术复杂程度犬于ｋ　时，企业将利用社会　ｌ９９２．１５２－ｌ６４．　　ｌ　价。因此，由于非股权战略联盟相对于内部Ｉ构成非股权战略联盟的边界点。当交易涉及Ｉ　ｍｅｎｔａｔｉ。ｎ　ａｎｄ　Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｂｌａｃｋｗｅ１１．　Ｉ　《　分工与合作体系，与其它企业建立非股权战　略联盟；当技术复杂程度小于ｋ　时，企业则　接替外部市场自行开发研制，即实行内部　化。当这两种力‘式满足以下条件时即达到均　衡，即对于任何一项价值活动，非股权战略　［２］Ｙｏｓｈｉｎｏ，Ｍｉｃｈａｅｌ　Ｙ．；ｕ．Ｓ．Ｒａｎｇａｎ：Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ　Ａｌｌｉａ—　ｎｃｅｓ——Ａｎ　Ｅｎｔｒｅｐｒｅｎｅｕｒｉａｌ　Ａｐｐｒｏａｃｈ　ｔｏ　Ｇｌｏｂ—　ａｌｉｚａｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｂｏｓｔｏｎ：Ｈａｒｖａｒｄ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｓｃｈｏｏｌ　Ｐｒｅｓｓ．１９９５．２３６—２４０．　术复杂程度提高带来的成本提高产生了有　效的缓冲作用，ＲＡＣ的递增速度将小于ＲＩＣ　的递增速度。于是，可以得到ＡＧ是ｋ的减函　数的结论。为了分析的简明性。不妨把ＡＣ和　ＡＣ在图ｌ上以一条曲线近似地表示。　［３］秦斌．市场类型与战略联盟形式的选择［Ｊ］．国际　经贸探索，１９９７，（６）：９—１１．　联盟总代价等于企业进行内部化总代价，即　ＡＧ＋ＡＣ＋ｐ，这一条件确定了非股权战略联盟　的边界。从动态的角度考虑，当由于时间或　［４］丹尼斯・卡尔顿，杰弗里・佩罗夫．现代产业组织　［Ｍ］．上海：上海人民出版社，上海三联书店．　１９９８．７３２—７３４．　接下来讨论非股权战略联盟和企业内　企业内外部环境改变导致ＡＧ＋ＡＣ＋ｐ＜Ｏ，则　［５］Ａｇｈｉｏｎ　Ｐ，Ｈｏｗｉｔｔ　Ｐ．Ａ　ｍｏｄｅｌ　ｏｆ　ｇｒｏｗｔｈ　ｔｈｒｏｕｇｈ　部化总代价的趋势。如前所述，随着技术复　杂程度ｋ的提高，ＡＧ和ＡＣ都是ｋ的减函　数。根据单调函数的可加性，ＡＧ＋△Ｃ是ｋ的　减函数。进一步，把ＡＣＣ、ＩＬＣ引入讨论，不　妨假设联盟契约变量成本与内部一体化需　要的法律费用差值Ｐ为一大于零的常数。于　是，可以得到图２。　Ｃ　△Ｇ＋△Ｃ　企、　构建非股权战略联盟的边界将扩大，相　反，若出现ＡＧ＋ＡＣ＋ｐ＞Ｏ的情况，则企业的内　部化边界将扩大。　ｃｒｅａｔｉｖｅ　ｄｅｓｔｒｕｃｔｌｏｎ［Ｊ］．Ｅｃｏｎｏｍｅｔｉｆｃａ，１９９２，６０　ｆ２１：３２３－３５１．　［６］Ｚｅｎｇ　Ｊｉｎｌｉ．Ｐｈｙｓｉｃａｌ　ａｎｄ　ｈｕｍａｎ　ｃａｐｉｔａｌ　ａｅｃｏｏｌａ—　ｌａｔｉｏｎ，Ｒ＆Ｄ　ａｎｄ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｇｒｏｗｔｈ［Ｊ］．Ｓｏｕｔｈｅｒｎ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｊｏｕｒｎａｌ　１９９７，６３（４）：１０２３一ｌ０３８．　２　结论　非股权战略联盟的优势并非在任何条　件Ｆ都适用，而是有一定的前提条件的。企　业在构建非股权战略联盟时需要谨慎地评　估自身条件以及联盟伙伴的条件是否满足，　［７］Ｓｐｅｋｍａｎ，Ｒ．Ｅ．，Ｆｏｒｂｅｓ，Ｔ．Ｍ．，Ｉｓａｂｅｌｌａ．Ｌ　Ａ．；Ｍａ—　ｃａｖｏｒ，Ｔ．Ｃ　Ａｌｌｉａｎｃｅ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ：Ａ　ｖｉｅｗ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｐａｓｔ　ａｎｄ　ａ　ｌｏｏｋ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｆｕｔｕｒｅ［Ｊ］　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｓｔｕｄｉｅｓ　１９９８．３５．６－７．　＼　．　ｋ　为非股权战略联盟的稳定高效运行提供前　提保障。当企业迫于发展的压力，需要在进　行内部一体化或构建非股权战略联盟两者　［８］Ｂａｒｒｏ，Ｒ．Ｊ．ａｎｄ　Ｓａｌａ２１２Ｍａｒｔｉｎ．Ｘ．．Ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ　ａｃｒｏｓｓ　Ｓｔａｔｅｓ　ａｎｄ　Ｒｅｇｉｏｎｓ”．Ｂｒｏｏｋｉｎｇ　Ｐａｐｅｒ　Ｅ—　ｃｏｎｍｎｉｃ　Ａｃｔｉｖｉｔｙ．１９９１．１：１０７—１８２．　之间进行选择时，由于经济动凼有较大的相　似性，因此必须从成本代价方面进行评估。　［９］Ｂａｕｍｏｌ，Ｗ．，Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ，Ｇｒｏｗｔｈ，Ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｗｅｌｆａｒｅ：Ｗｈａｔ　ｔｈｅ　Ｌｏｎｇ—ｕｎ　Ｄａｔｒａ　Ｓｈｏｗ．Ａｍ—　ｅｒｉｃａｎ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｒｅｖｉｅｗ．１９８６．７６：１８７２—１８８５．　而当两者的总代价恰好相等时，确定了非股　图２非股权战略联盟的边界图　［１Ｏ］马小朋．中国经济增长的收敛性分析．上海经济　权战略联盟的边界点。当外界环境变化导致　两者的总代价力量发生偏移时。非股权战略　联盟的边界也将随之改变。　参考文献：　ｆ　１］Ｐ．Ｌｏｒａｎｇｅ：Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ　Ａｌｌｉａｎｃｅ：Ｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｌｍｐｌｅ—　研究［Ｊ］．２００５，（３）：１４—１８．　［１１］弗雷德－Ｒ－戴维．战略管理［Ｍ］．李克宁译．北京：　经济科学出版社．２００１．１７９—１８Ｏ　针对进行非股权战略联盟的企业来说，　其关心的是ＡＧ＋ＡＣ＋ｐ越小越好，而对内部　化的企业来说，其关心的是５Ｇ＋ＳＣ＋ｐ越大　越好。在图２中ＡＧ＋ＡＣ＋ｐ与ｋ线的交点ｋ　（责任编辑：董小玉）　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｂｏｕｎｄａｒｙ　ｏｆ　Ｎｏｎ－ｅｑｕｉｔｙ　Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ　Ａｌｌｉａｎｃｅ　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｎｏｎ—ｅｑｕｉｔｙ　Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ　Ａｌｌｉａｎｃｅ（ＮＥＳＡ）ｉｓ　ｏｎｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｉｄｄｌｅ　ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ　ｆｏｒｍｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｍａｒｋｅｔ．Ｆｉｒｓｔｌｙ，ｔｈｅ　Ｃｏｂｂ—Ｄｏｕｇｌａｓ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｃｏｓｔ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｔｅｃｈｎｏ１ｏｇｖ　ａｓ　ｔｈｅ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ａｒｅ　ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ．Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｉｔ，ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｒ＆Ｄ　ａｎｄ　ｃｏｓｔｓ　ｉｓ　ａｎａｌｙｚｅｄＴｈｅⅡｕｅｓｔｉｏｎ　．ｏｆ　ｔｈｅ　ｂｏｕｎｄａｒｙ　ｏｆ　ＮＥＳＡ　ｉｓ　ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｃｏｎｔｒａｃｔ　ｃｏｓｔｌｅｇａｌ　ｃ０ｓｔ　ｏｆ　ｉｎｔｅｇｒａｔｉ０ｎ　ａｎｄ　０ｔｈｅｒ　，ｃｏｓｔｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ　Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ＮＥＳＡ．Ｔｈｅ　ｂｏｕｎｄａｒｙ　ｏｆ　ＮＥＳＡ　ｉｓ　ｍａｄｅ　ｃｅｆｔａｉｎ　ｔｈｒ０ｕｇｈ　ｔｈｅ　ａｂ０ｖｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｎｏｎ—ｅｑｕｉｔｙ　ｓｔｒａｔｅｇｉｃ　ａｌｌｉａｎｃｅ；ｂｏｕｎｄａｒｙ；ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ　１３８科技进步与对策・４月号．２００６