您好,欢迎来到年旅网。
搜索
您的当前位置:首页加强高校科研诚信建设的探讨

加强高校科研诚信建设的探讨

来源:年旅网
2010年第10期 科技管理研究 Science and Technology Management Research 2010 No.10 文章编号:1000—7695(2010)10—0079—03 加强高校科研诚信建设的探讨 黄 宇 ,李战国 (1.中国计量学院科技处;2.中国计量学院高教研究所,浙江杭州 310018) 摘要:受科研评价市场化、利益化的影响,高校科研诚信受到很大冲击,在很大程度上阻碍了其良性发展。从 高校科研诚信缺失的表现谈起,在剖析相关原因的基础上,借鉴国外成功经验,提出加强高校科研诚信建设的 相关措施。 关键词:高校;科研诚信;建设;对策措施 中图分类号:G311 维护高校科研诚信,防止高校学术不端是一个由来已久 的问题。2009年3月,浙江大学“贺海波论文事件”的盖棺 定论、《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》 (教社科[2009]3号)的紧急发布,高校科研管理的诚信 缺失问题再一次引起广泛关注。随着高校在国家科技创新体 系中发挥越来越重要的作用,为保证高校科研健康、持续的 发展,诚信监管工作将成为高校科研管理的重要组成部份。 文献标识码:A 造假说明,对科研预定指标、前期研究基础、经费预算的虚 假陈述以及提供获奖证书、论文发表文献引用的虚明; 成果排名与实际研究贡献不符;成果发表一稿多投以及低水 平重复等。 2.2科研经费的违规使用 1 维护高校科研诚信的重要意义 高校作为国家创新体系的重要组成部份,其创新性思想 的传播、创新性成果的产出及创新性人才的培养推动社会经 济高速、持续发展。“十五”期间,按资助金额统计,70% 以上的国家自然科学基金、6o%以上的973计划、40%以上 的863计划均由高校承担;同期,高校共获国家自然科学奖 随着高校科研投入力度的加大和科研经费来源渠道的多 元化,科研经费的违规使用问题也越来越普遍。由于科研成 本预算缺乏前期调研,科研经费的申请额度不能真实体现项 目研究的成本需要,使具体科研活中无法按照合同预算进行 经费使用,从而造成项目验收时科研经费花不掉或不够花的 结果。甚为严重的是,项目组将结余课题经费用于个人旅游、 招待、办公设备采购等与科研无关的支出 ,造成资源的极 度浪费。 2.3科研项目的拖延超期 75项、技术发明奖64项、科技进步奖433项,分别占全国总 数的55.1%、64.4%和53.6%…。2Oo6年,高校又囊括了体 现我国重大原始创新能力的自然科学奖和技术发明奖的全部 3项一等奖。高校的资源条件和所处的战略地位决定了高校 在国家创新体系中起主导作用,并成为推动社会发展的动力 和引擎。因此,高校科研活动和科研成果的真实性、创新性 将直接关系国家创新体系的水平和实力,决定国家创新的效 率和竞争力。科研诚信 作为创新活力的基本行为规范和核 心价值,作为国家创新体系的重要制度要素,就尤其值得高 校关注和警惕。 高校科研人员为了完成个人科研工作量及满足个人职称 晋升的需要,在对项目的可行性、有效性及创新性没有充分 把握和对项目可能存在的风险、问题没有进行合理评估的情 况下,利用各种途径四处“揽项目”。项目立项后,无法正 常履行合同,相关技术指标、成果指标自然不能如期完成。 尤其是对于经费自筹的高级别科研项目,项目负责人在达到 职称评聘或科研考核的目的后以各种拖辞长时间延期,给学 校后期项目的资助及声誉造成极其恶劣的影响。 2.4学术行为 2高校科研管理诚信缺失的表现 随着高校科技活动形式的不断丰富,科研诚信缺失问题 日益突出,涉及科技资源审批、科学研究、科研成果发表等 若干机构,涉及科技立项、执行、产出及评价的相关环节以 和前面三方面不同的是,高校学术的行为主体是对 科研资源有一定支配权、控制权或话语权的科研管理机构、 学术机构或专家评审组织等,利用其所掌握的公共权利为自 己或相关人员谋取私利而造成学术不公的行为。如:项目或 奖励评审时,出于直接或潜在的利益冲突而做出违背客观事 实的评价等都属于学术的范畴。 及涉及管理人员、科研人员、研究生等各类人群,给高校科 3高校科研诚信缺失的原因 研管理工作带来新的挑战。根据高校科研诚信缺失行为主体 3.1科研发展的急功求利 的不同,表现在: 2.1学恭不端行为 随着社会发展对科技创新的依赖,科学发展逐步从“小 学术不端是目前高校诚信缺失中被揭露得最多的问题。 科学”向“大科学”演变,科学活动规模从小作坊式的个体 2007年1月16日中国科协七届三次常委会议审议通过的 独创性研究发展为由投入、多部门协调参与的全社会行 《科技工作者科学道德规范(试行)》中将“学术不端”界 为。由于过分强调短时间内科学研究的市场贡献、经济效益, 定为:在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和 科研主管理部门将项目拆分为资助金额少、技术指标低的短  其它违背科学共同体惯例的行为。具体指:故意捏造研究数 小型项目,注重短期利益,从而滋生了科研人员急功近利、据或结果,篡改实验记录和图片;在项目申请、成果申报中 收稿日期:2009—10—12,修回日期:2009—11—24 心浮气躁的科研风气,无法形成自由、宽松、民主的学术氛 80 黄字等:加强高校科研诚信建设的探讨 围。因此,高校中甘心坐冷板凳、苦心钻研基础研究的人越 来越少,同类成果的原始创新性与国外的差距也越来越大。 3.2科技资源配置方式的相对落后 随着科技创新对科技资源的依赖,科技的竞争也逐渐演 变为科技资源的竞争。由于我国科技资源的配置方式目前还 主要是以计划配置为主,科研投入主要还是来源于,所 以就为利用权钱交易获得科研资源的做法提供了契机。尤其 是科研项目的评审、立项、资助金额的审批等一般是通过行 政组织来实现,行政手段对资源分配有绝对的话语权;再加 上“马太效益”的运行,科技资源自然很难按照制度和程序 突和合作研究等作了全面的规定,使科研人员具体的科研行 为有据可依。印度、俄罗斯、新加坡等国在国家审计和知识 产权的相关法律中都有涉及到学术不端行为及其处理规定。 通过法制手段约束科研不道德行为的发生,已经成为国际上 通行的做法。  学术委员会 II I 学术委员台 I 不诚信行为审啬办公室 I 学术诚信 平审委员台 I 学术诚信专门委员台 j【 Jl Jl 进行公平分配。 3.3科研评价机制的错位 对高校整体而言,社会的认可范畴中,科学研究是关键 指标,科研成果是量化载体,是高校政绩的直接考核对象, 无论是教学质量的评估、博士点的申报还是高校排名,无不 是对某一时间段的科研经费、成果数量进行审查;对教师个 体而言,年度科研工作量的考核直接与工资、津贴、岗位挂 钩,职称晋升的标准也对科研成果数量做了最低要求,任何 个人荣誉的评选也将科研业绩作为关键考察内容。这种违背 科学规律和学术精神的考评措施和评价标准,使教师不得不 为重复申报项目而疲于奔命、为重复编造文章而搅尽脑汁。 由此产生的科研成果的创新性可想而知,更重要的是造成稀 缺科技资源的人为浪费以及效率和公平的双重失效。 3.4科研管理的信息不对称 高校科研管理中,信息不对称尤其体现在项目及成果的 评审环节。由于由上级科研行政管理部门组织的科研评审目 前只是停留在对纸制或电子申报材料的审核和评估上,无法 对材料的真实性和客观性进行完全的考证,因此专家也仅仅 只是就材料而打分。另外,再加上社会经济分工的细化使科 学研究更趋向于专业化,专家对所评材料研究内容的可行性、 前沿性、创新性未必能充分把握,所以也无法做出完全公平、 公正的判断。在这种情况下,信息的不畅通也给高校科研人 员创造了违规操作的机会,从而使真正优秀的项目承担人丧 失获得项目的机会。 4各国加强科研诚信建设的成功经验 早在20世纪80年代,国外就开始关于科研诚信缺失问 题和加强科研诚信建设举措的研究,在管理机构设立和 法规制定方面的成功经验对我国科研诚信监管体系的完善有 很好的借鉴作用 ¨ 。 在管理机构设置方面,美国联邦在“廉洁与效益总 统委员会”下设立“科研不端行为工作组”;同时,前10所 研究型大学均设立了学术诚信机构,建立规范的组织体系 (见图1),并通过严密的举报和审查程序,调查、处理大学 科研中的不端行为;在美国南卡罗那州还成立了学术诚信中 心,对学术诚信相关理论进行研究。芬兰的“国家研究道德 委员会”致力于解决科研道德不端问题,并帮助公众了解和 参与讨论。在印度,科研人员与大学教授是国家公务员体系 的一部分,针对科研诚信问题,印度有关部门通常是将其纳 入公务员范畴进行监管和处理。德国科研理事会成立了 包括外国科学家在内的12人国际委员会,授权该委员会从科 研上研究产生不端学术行为的原因,制定防范措施。 在法规制定方面,澳大利亚发布的《澳大利亚负责 的科研行为规范》,对研究数据和记录的管理,研究人员的 培养监督以及对研究报告的发表、署名、同行评议、利益冲 负责审核学术诚 信的相美和 接受处理有芙学术谊信 决定指控是否肓必要 对指控进行完全和彻 程序 行为的指控 进行正式调查 底的调崔 图1 美国杜克大学学术委员会机构设置 ¨ 】 2009年初,英国《自然》杂志发表社论文章”j,从科 研不端行为状况、预防和处理机制、科研评价的透明度 和客观度等方面来建立标准体系,对国家科研诚信度进行衡 量。这一标准体系包括多组标准:首先是欺诈、造假、剽窃 等科研不端行为的发生状况,以及对这些行为的预防、调查 和惩罚措施;其次是一个国家在科研评价、资助和人员任命 等方面的透明度和客观度;第三是评估一个国家的整体科研 框架,以及在社会、经济等方面的待遇是否有利于科研 人员进行研究工作。据社论报道,无论一个国家处于何种科 学发展程度,都可以利用这套标准来衡量其科研诚信状况。 5 高校科研诚信建设的对策研究 5.1我国科研诚信建设的总体情况 在我国,科研诚信监管也陆续得到相关部门的重视。早 在1999年,国家自然科学基金委就设立了监督委员会,对专 家评审的公正性、申报材料的真实性予以监督;2006年,科 技部成立科研诚信建设办公室,对科技计划实施过程中的不 端行为接受举报和开展调查;2007年,科技部联合教育部、 中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金委、中国科学 技术协会,建立科研诚信建设联席会议制度,联手推进科研 诚信建设。法制配套方面,2004年,教育部发布的《高等学 校哲学社会科学研究学术规范(试行)》无疑是一个里程碑 的举措;2006年11月,《国家科技计划项目实施中科研不端 行为处理办法》的试行,以及《科技进步法》中关于科研诚 信建设内容的修订,也大大推进了我国科研诚信法制化建设 的步伐。 5.2加强高校科研诚信建设的对策 针对高校科研发展的特点和科研管理的需要,在国家科 研诚建设体系下,高校自身还应该在如下方面进行规范和 完善: 第一,充分发挥高校学术委员会的作用,对于凡是上级 主管部门限额申报的项目或奖励以及职称评审的相关材料, 应该经学术委员会讨论认定后,方可推荐;对于相关科研制 度、还未涉及到科研行为或科研成果形式,应该经过学 术委员会界定后,方可办理,从上杜绝高校内部科研腐 败的产生,营造公平、公正、公开的科研环境。第二,设置 于任何行政部门的高校科研诚信监管机构,直接对学术 委员会负责,专门收集和处理关于科研材料真实性、科研管 理工作公正性的投诉等事务,并对科研管理部门的项目申报、 评审、立项以及科技资源的分配等事务予以监督。第三,加 (下转第93页) 肖久灵等:基于CMM的供应链管理成熟度架构研究 common understanding[C].European Conference On Knowledge Management,ECKM,2001:269—278. 93 [1 1]ZHAO DAOZHI,ZHANG LIANG,LIU XIN,SUN JIANYONG.A new supply chain maturity model with 3一dimension perspective [4]HERBSLEB J,ZUBROW D,GOLDENSEN D,HAYES W,PAULK M.Software quality and the capability maturity model『J1.Commu [C].International Technology And Innovation Conference,2006: I732—1737. nications Of The ACM,1997,40(6):30—40. [12]VAN LANDEGHEM R.,PERSOONS K.Benchmarking of logistical [5]DEBORAH J NIGHTINGALE,JOE H MIZE.Development of a lean enterprise transformation maturity model[J].Iformatnion—Knowl— edge—Systems Management,2002,3(1):15—30. I 6 I PAULZEN O,PERC P.A maturity model for quality improvement in knowledge management【C 1.Australasian Conference On Information Systems,2002. operations based on a casual model[J].Intemational Journal Of Operations&Production Management,2001(21):254—267. [13]STEVENS,GRAHAM C.Integrating the supply chains[J].Inter- national Journal 0f Physical Distribution And Materilas Management. 1989(8):3—8.  114 1 ARCHIE LOCKAMY III,KEVIN MCCORMAC The development [7]KULKARNI U,FREEZE R D.Development and validation of a of a supply chain management process maturity model using the con— knowledge management capability assessment model[c].Twenty— eepts of business process oirentation[J].Supply Chain Manage- Fitfh International Conference On Information Systems,Washington, ment:An International Journal,2004,9(4):272—278. 2004:657—670.  I15 l KEVIN MCC0RMACK.Supply chain maturity assessment:a road. [8]FOGGIN J H,MENTzER JT,MONROE C L A supply chain diga— mapfor buildingthe extended supply chain[J].Supply Chain Prac— nostic tool[J].international journal ofPhysical Distribution&Logis—tice,2001,3(4):4—21. tics Management,2004,34(1O):827—855. [9]JAGJIT SINGH SRAI,MIKE GREGORY.A supply network configu- 作者简介:肖久灵(1979一),男,湖北人,南京审计学院管理学院 ration perspective oninternational supply chain development[J].In- 讲师,主要研究方向为知识管理与技术创新管理。汪建康(1980 ternational Journal Of Operations&Production Management,2008, 一),女,江苏人,南京审计学院管理学院讲师,主要研究方向为知 28(5):386—411. 识管理。  I10 l NETLAND T H,ALFNES E,FAUSKE H.How mature is your sup. ply chain?一A supply chainmaturity assessmenttest[C].Intenra一 (本文责编:陈夏) fional EarOMA Conference,2007. -{・}_{・}_{・H・}_{,}斗}斗} ・}_{・H・}斗}.{・}_{・} ・}.{・}-{・}_{・}_{-}_{・}_{・} ・} ・}-{・}_{・}斗}H;・H・}_{・}辛H・}_{・} ・}-{・}_{・}_{・}寺} ・}_{・}_{・}_{・卜{・}-{・}_{・}_{・H・}_{・H・H・} (上接第80页) 高校科研诚信建设任重道远,在科研竞争日益激烈的大 大公共监督力度,增强项目申报、奖励评审、科研考核审查 环境下,需要在长期、曲折的过程中高校发展与道德约束的 的透明度,通过建立公示机制,给科研项目、科研成果真实 博弈协调;无论是组织体系的构建,还是法律法规的制定, 性的考证提供平台,规避科研管理部门因为审查任务过重而 都不能急于求成,也不能流于形式,更不能完全照搬国外的 造成的疏忽,也给有意进行科研违规的人员或行为予以警示。 成功经验,需要在充分认清发展差距的基础上,结合我国国 第四,建立科研人员诚信档案,完善诚信自律制度,要求科 情和高校科研发展的现状,通过高校自律、监管、社会 研人员申报科研项目或科研奖励、提交科研成果时,对材料 监督来逐步完善。 的真实性予以承诺,秉承后果自负的原则;对诚信违规行为 予以惩罚,可采取撤消科研计划、收回科研资助、否认科研 参考文献: 成果等措施,并对相关涉及人员在一定时间范围内的科研活 [1]谢焕忠.深入贯彻全国科学技术大会精神,总结“十五”高校 动予以。第五,改革高校科研评价机制,延长对科研人 科研工作,推进“十一五”高校科技发展——在2006年全国高 员的考核周期,改变“重结果、轻过程”,“重数量、轻质 校科技工作会议上的讲话[N].教育部科技发展中心,2006— 量”的现状;将对科研人员的考核改为对科研团队、研究所 05—19. 的考核,减轻科研人员的压力,保证科研成果的水平;放弃 [2]王志学.科研诚信是建设创新型国家的重要制度保障[J].中 职称评审设最低门槛的做法,真正根据科研人员成果的水平、 国软科学,2007(11):19—22. 成果与研究专业的相关程度来考察职称资格;尊重学科差异, [3]杨杰.加强高校科研经费管理的对策研究[J].高教探索, 2009(3):41—43. 不同学科的评价标准制定严禁“一刀切”。第六,加强高校 [4]董建龙,任洪波.国外加强科研诚信建设的经验与启示[J]. 教师科研道德宣传和教育,将科研道德知识和法律法规写人 中国科学基金,2007(4):223—228. 《教师手册》、《研究生手册》,并作为青年教师培训的必修 [5]李彩霞.美国研究型大学学术诚信体系研究[D].华中师范大 课,同时加强对研究生、本科生的诚信辅导。 学,2008. [6]Academic Council of Duke.http://aeademiccouncil.duke.edu/ members—committees/tnrstee—committees/. 各 [7]http://www.bioon.com/trends/news/38341 5.shtm1. 级 科 技 行 作者简介:黄宇(1980一),女,汉族,四川成都人,助理研究员, 政 研究方向为科研管理。 主 管 部 门 (本文责编:廖政权) 图2我国高校科研诚信监管体系 

因篇幅问题不能全部显示,请点此查看更多更全内容

Copyright © 2019- oldu.cn 版权所有 浙ICP备2024123271号-1

违法及侵权请联系:TEL:199 1889 7713 E-MAIL:2724546146@qq.com

本站由北京市万商天勤律师事务所王兴未律师提供法律服务