２０１０年第１０期 科技管理研究 Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ２０１０ Ｎｏ．１０ 文章编号：１０００—７６９５（２０１０）１０—００７９—０３ 加强高校科研诚信建设的探讨 黄 宇 ，李战国 （１．中国计量学院科技处；２．中国计量学院高教研究所，浙江杭州 ３１００１８） 摘要：受科研评价市场化、利益化的影响，高校科研诚信受到很大冲击，在很大程度上阻碍了其良性发展。从 高校科研诚信缺失的表现谈起，在剖析相关原因的基础上，借鉴国外成功经验，提出加强高校科研诚信建设的 相关措施。 关键词：高校；科研诚信；建设；对策措施 中图分类号：Ｇ３１１ 维护高校科研诚信，防止高校学术不端是一个由来已久 的问题。２００９年３月，浙江大学“贺海波论文事件”的盖棺 定论、《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》 （教社科［２００９］３号）的紧急发布，高校科研管理的诚信 缺失问题再一次引起广泛关注。随着高校在国家科技创新体 系中发挥越来越重要的作用，为保证高校科研健康、持续的 发展，诚信监管工作将成为高校科研管理的重要组成部份。 文献标识码：Ａ 造假说明，对科研预定指标、前期研究基础、经费预算的虚 假陈述以及提供获奖证书、论文发表文献引用的虚明； 成果排名与实际研究贡献不符；成果发表一稿多投以及低水 平重复等。 ２．２科研经费的违规使用 １ 维护高校科研诚信的重要意义 高校作为国家创新体系的重要组成部份，其创新性思想 的传播、创新性成果的产出及创新性人才的培养推动社会经 济高速、持续发展。“十五”期间，按资助金额统计，７０％ 以上的国家自然科学基金、６ｏ％以上的９７３计划、４０％以上 的８６３计划均由高校承担；同期，高校共获国家自然科学奖 随着高校科研投入力度的加大和科研经费来源渠道的多 元化，科研经费的违规使用问题也越来越普遍。由于科研成 本预算缺乏前期调研，科研经费的申请额度不能真实体现项 目研究的成本需要，使具体科研活中无法按照合同预算进行 经费使用，从而造成项目验收时科研经费花不掉或不够花的 结果。甚为严重的是，项目组将结余课题经费用于个人旅游、 招待、办公设备采购等与科研无关的支出 ，造成资源的极 度浪费。 ２．３科研项目的拖延超期 ７５项、技术发明奖６４项、科技进步奖４３３项，分别占全国总 数的５５．１％、６４．４％和５３．６％…。２Ｏｏ６年，高校又囊括了体 现我国重大原始创新能力的自然科学奖和技术发明奖的全部 ３项一等奖。高校的资源条件和所处的战略地位决定了高校 在国家创新体系中起主导作用，并成为推动社会发展的动力 和引擎。因此，高校科研活动和科研成果的真实性、创新性 将直接关系国家创新体系的水平和实力，决定国家创新的效 率和竞争力。科研诚信 作为创新活力的基本行为规范和核 心价值，作为国家创新体系的重要制度要素，就尤其值得高 校关注和警惕。 高校科研人员为了完成个人科研工作量及满足个人职称 晋升的需要，在对项目的可行性、有效性及创新性没有充分 把握和对项目可能存在的风险、问题没有进行合理评估的情 况下，利用各种途径四处“揽项目”。项目立项后，无法正 常履行合同，相关技术指标、成果指标自然不能如期完成。 尤其是对于经费自筹的高级别科研项目，项目负责人在达到 职称评聘或科研考核的目的后以各种拖辞长时间延期，给学 校后期项目的资助及声誉造成极其恶劣的影响。 ２．４学术行为 ２高校科研管理诚信缺失的表现 随着高校科技活动形式的不断丰富，科研诚信缺失问题 日益突出，涉及科技资源审批、科学研究、科研成果发表等 若干机构，涉及科技立项、执行、产出及评价的相关环节以 和前面三方面不同的是，高校学术的行为主体是对 科研资源有一定支配权、控制权或话语权的科研管理机构、 学术机构或专家评审组织等，利用其所掌握的公共权利为自 己或相关人员谋取私利而造成学术不公的行为。如：项目或 奖励评审时，出于直接或潜在的利益冲突而做出违背客观事 实的评价等都属于学术的范畴。 及涉及管理人员、科研人员、研究生等各类人群，给高校科 ３高校科研诚信缺失的原因 研管理工作带来新的挑战。根据高校科研诚信缺失行为主体 ３．１科研发展的急功求利 的不同，表现在： ２．１学恭不端行为 随着社会发展对科技创新的依赖，科学发展逐步从“小 学术不端是目前高校诚信缺失中被揭露得最多的问题。 科学”向“大科学”演变，科学活动规模从小作坊式的个体 ２００７年１月１６日中国科协七届三次常委会议审议通过的 独创性研究发展为由投入、多部门协调参与的全社会行 《科技工作者科学道德规范（试行）》中将“学术不端”界 为。由于过分强调短时间内科学研究的市场贡献、经济效益， 定为：在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和 科研主管理部门将项目拆分为资助金额少、技术指标低的短 其它违背科学共同体惯例的行为。具体指：故意捏造研究数 小型项目，注重短期利益，从而滋生了科研人员急功近利、据或结果，篡改实验记录和图片；在项目申请、成果申报中 收稿日期：２００９—１０—１２，修回日期：２００９—１１—２４ 心浮气躁的科研风气，无法形成自由、宽松、民主的学术氛 ８０ 黄字等：加强高校科研诚信建设的探讨 围。因此，高校中甘心坐冷板凳、苦心钻研基础研究的人越 来越少，同类成果的原始创新性与国外的差距也越来越大。 ３．２科技资源配置方式的相对落后 随着科技创新对科技资源的依赖，科技的竞争也逐渐演 变为科技资源的竞争。由于我国科技资源的配置方式目前还 主要是以计划配置为主，科研投入主要还是来源于，所 以就为利用权钱交易获得科研资源的做法提供了契机。尤其 是科研项目的评审、立项、资助金额的审批等一般是通过行 政组织来实现，行政手段对资源分配有绝对的话语权；再加 上“马太效益”的运行，科技资源自然很难按照制度和程序 突和合作研究等作了全面的规定，使科研人员具体的科研行 为有据可依。印度、俄罗斯、新加坡等国在国家审计和知识 产权的相关法律中都有涉及到学术不端行为及其处理规定。 通过法制手段约束科研不道德行为的发生，已经成为国际上 通行的做法。 学术委员会 ＩＩ Ｉ 学术委员台 Ｉ 不诚信行为审啬办公室 Ｉ 学术诚信 平审委员台 Ｉ 学术诚信专门委员台 ｊ【 Ｊｌ Ｊｌ 进行公平分配。 ３．３科研评价机制的错位 对高校整体而言，社会的认可范畴中，科学研究是关键 指标，科研成果是量化载体，是高校政绩的直接考核对象， 无论是教学质量的评估、博士点的申报还是高校排名，无不 是对某一时间段的科研经费、成果数量进行审查；对教师个 体而言，年度科研工作量的考核直接与工资、津贴、岗位挂 钩，职称晋升的标准也对科研成果数量做了最低要求，任何 个人荣誉的评选也将科研业绩作为关键考察内容。这种违背 科学规律和学术精神的考评措施和评价标准，使教师不得不 为重复申报项目而疲于奔命、为重复编造文章而搅尽脑汁。 由此产生的科研成果的创新性可想而知，更重要的是造成稀 缺科技资源的人为浪费以及效率和公平的双重失效。 ３．４科研管理的信息不对称 高校科研管理中，信息不对称尤其体现在项目及成果的 评审环节。由于由上级科研行政管理部门组织的科研评审目 前只是停留在对纸制或电子申报材料的审核和评估上，无法 对材料的真实性和客观性进行完全的考证，因此专家也仅仅 只是就材料而打分。另外，再加上社会经济分工的细化使科 学研究更趋向于专业化，专家对所评材料研究内容的可行性、 前沿性、创新性未必能充分把握，所以也无法做出完全公平、 公正的判断。在这种情况下，信息的不畅通也给高校科研人 员创造了违规操作的机会，从而使真正优秀的项目承担人丧 失获得项目的机会。 ４各国加强科研诚信建设的成功经验 早在２０世纪８０年代，国外就开始关于科研诚信缺失问 题和加强科研诚信建设举措的研究，在管理机构设立和 法规制定方面的成功经验对我国科研诚信监管体系的完善有 很好的借鉴作用 ¨ 。 在管理机构设置方面，美国联邦在“廉洁与效益总 统委员会”下设立“科研不端行为工作组”；同时，前１０所 研究型大学均设立了学术诚信机构，建立规范的组织体系 （见图１），并通过严密的举报和审查程序，调查、处理大学 科研中的不端行为；在美国南卡罗那州还成立了学术诚信中 心，对学术诚信相关理论进行研究。芬兰的“国家研究道德 委员会”致力于解决科研道德不端问题，并帮助公众了解和 参与讨论。在印度，科研人员与大学教授是国家公务员体系 的一部分，针对科研诚信问题，印度有关部门通常是将其纳 入公务员范畴进行监管和处理。德国科研理事会成立了 包括外国科学家在内的１２人国际委员会，授权该委员会从科 研上研究产生不端学术行为的原因，制定防范措施。 在法规制定方面，澳大利亚发布的《澳大利亚负责 的科研行为规范》，对研究数据和记录的管理，研究人员的 培养监督以及对研究报告的发表、署名、同行评议、利益冲 负责审核学术诚 信的相美和 接受处理有芙学术谊信 决定指控是否肓必要 对指控进行完全和彻 程序 行为的指控 进行正式调查 底的调崔 图１ 美国杜克大学学术委员会机构设置 ¨ 】 ２００９年初，英国《自然》杂志发表社论文章”ｊ，从科 研不端行为状况、预防和处理机制、科研评价的透明度 和客观度等方面来建立标准体系，对国家科研诚信度进行衡 量。这一标准体系包括多组标准：首先是欺诈、造假、剽窃 等科研不端行为的发生状况，以及对这些行为的预防、调查 和惩罚措施；其次是一个国家在科研评价、资助和人员任命 等方面的透明度和客观度；第三是评估一个国家的整体科研 框架，以及在社会、经济等方面的待遇是否有利于科研 人员进行研究工作。据社论报道，无论一个国家处于何种科 学发展程度，都可以利用这套标准来衡量其科研诚信状况。 ５ 高校科研诚信建设的对策研究 ５．１我国科研诚信建设的总体情况 在我国，科研诚信监管也陆续得到相关部门的重视。早 在１９９９年，国家自然科学基金委就设立了监督委员会，对专 家评审的公正性、申报材料的真实性予以监督；２００６年，科 技部成立科研诚信建设办公室，对科技计划实施过程中的不 端行为接受举报和开展调查；２００７年，科技部联合教育部、 中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金委、中国科学 技术协会，建立科研诚信建设联席会议制度，联手推进科研 诚信建设。法制配套方面，２００４年，教育部发布的《高等学 校哲学社会科学研究学术规范（试行）》无疑是一个里程碑 的举措；２００６年１１月，《国家科技计划项目实施中科研不端 行为处理办法》的试行，以及《科技进步法》中关于科研诚 信建设内容的修订，也大大推进了我国科研诚信法制化建设 的步伐。 ５．２加强高校科研诚信建设的对策 针对高校科研发展的特点和科研管理的需要，在国家科 研诚建设体系下，高校自身还应该在如下方面进行规范和 完善： 第一，充分发挥高校学术委员会的作用，对于凡是上级 主管部门限额申报的项目或奖励以及职称评审的相关材料， 应该经学术委员会讨论认定后，方可推荐；对于相关科研制 度、还未涉及到科研行为或科研成果形式，应该经过学 术委员会界定后，方可办理，从上杜绝高校内部科研腐 败的产生，营造公平、公正、公开的科研环境。第二，设置 于任何行政部门的高校科研诚信监管机构，直接对学术 委员会负责，专门收集和处理关于科研材料真实性、科研管 理工作公正性的投诉等事务，并对科研管理部门的项目申报、 评审、立项以及科技资源的分配等事务予以监督。第三，加 （下转第９３页） 肖久灵等：基于ＣＭＭ的供应链管理成熟度架构研究 ｃｏｍｍｏｎ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ［Ｃ］．Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ Ｏｎ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，ＥＣＫＭ，２００１：２６９—２７８． ９３ ［１ １］ＺＨＡＯ ＤＡＯＺＨＩ，ＺＨＡＮＧ ＬＩＡＮＧ，ＬＩＵ ＸＩＮ，ＳＵＮ ＪＩＡＮＹＯＮＧ．Ａ ｎｅｗ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｍｏｄｅｌ ｗｉｔｈ ３一ｄｉｍｅｎｓｉｏｎ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ［４］ＨＥＲＢＳＬＥＢ Ｊ，ＺＵＢＲＯＷ Ｄ，ＧＯＬＤＥＮＳＥＮ Ｄ，ＨＡＹＥＳ Ｗ，ＰＡＵＬＫ Ｍ．Ｓｏｆｔｗａｒｅ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｍｏｄｅｌ『Ｊ１．Ｃｏｍｍｕ ［Ｃ］．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ａｎｄ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ，２００６： Ｉ７３２—１７３７． ｎｉｃａｔｉｏｎｓ Ｏｆ Ｔｈｅ ＡＣＭ，１９９７，４０（６）：３０—４０． ［１２］ＶＡＮ ＬＡＮＤＥＧＨＥＭ Ｒ．，ＰＥＲＳＯＯＮＳ Ｋ．Ｂｅｎｃｈｍａｒｋｉｎｇ ｏｆ ｌｏｇｉｓｔｉｃａｌ ［５］ＤＥＢＯＲＡＨ Ｊ ＮＩＧＨＴＩＮＧＡＬＥ，ＪＯＥ Ｈ ＭＩＺＥ．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ａ ｌｅａｎ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｍｏｄｅｌ［Ｊ］．Ｉｆｏｒｍａｔｎｉｏｎ—Ｋｎｏｗｌ— ｅｄｇｅ—Ｓｙｓｔｅｍｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００２，３（１）：１５—３０． Ｉ ６ Ｉ ＰＡＵＬＺＥＮ Ｏ，ＰＥＲＣ Ｐ．Ａ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ ｑｕａｌｉｔｙ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｉｎ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ【Ｃ １．Ａｕｓｔｒａｌａｓｉａｎ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ Ｏｎ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍｓ，２００２． ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ａ ｃａｓｕａｌ ｍｏｄｅｌ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ Ｏｆ Ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ＆Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００１（２１）：２５４—２６７． ［１３］ＳＴＥＶＥＮＳ，ＧＲＡＨＡＭ Ｃ．Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎｓ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｒ－ ｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ０ｆ Ｐｈｙｓｉｃａｌ Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ Ａｎｄ Ｍａｔｅｒｉｌａｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ． １９８９（８）：３—８． １１４ １ ＡＲＣＨＩＥ ＬＯＣＫＡＭＹ ＩＩＩ，ＫＥＶＩＮ ＭＣＣＯＲＭＡＣ Ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ［７］ＫＵＬＫＡＲＮＩ Ｕ，ＦＲＥＥＺＥ Ｒ Ｄ．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｏｆ ａ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｐｒｏｃｅｓｓ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｍｏｄｅｌ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｃｏｎ— ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌ［ｃ］．Ｔｗｅｎｔｙ— ｅｅｐｔｓ ｏｆ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｉｒｅｎｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｓｕｐｐｌｙ Ｃｈａｉｎ Ｍａｎａｇｅ－ Ｆｉｔｆｈ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ Ｏｎ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍｓ，Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， ｍｅｎｔ：Ａｎ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ，２００４，９（４）：２７２—２７８． ２００４：６５７—６７０． Ｉ１５ ｌ ＫＥＶＩＮ ＭＣＣ０ＲＭＡＣＫ．Ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ ｍａｔｕｒｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ：ａ ｒｏａｄ． ［８］ＦＯＧＧＩＮ Ｊ Ｈ，ＭＥＮＴｚＥＲ ＪＴ，ＭＯＮＲＯＥ Ｃ Ｌ Ａ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ ｄｉｇａ— ｍａｐｆｏｒ ｂｕｉｌｄｉｎｇｔｈｅ ｅｘｔｅｎｄｅｄ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ［Ｊ］．Ｓｕｐｐｌｙ Ｃｈａｉｎ Ｐｒａｃ— ｎｏｓｔｉｃ ｔｏｏｌ［Ｊ］．ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＰｈｙｓｉｃａｌ Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ＆Ｌｏｇｉｓ—ｔｉｃｅ，２００１，３（４）：４—２１． ｔｉｃｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００４，３４（１Ｏ）：８２７—８５５． ［９］ＪＡＧＪＩＴ ＳＩＮＧＨ ＳＲＡＩ，ＭＩＫＥ ＧＲＥＧＯＲＹ．Ａ ｓｕｐｐｌｙ ｎｅｔｗｏｒｋ ｃｏｎｆｉｇｕ－ 作者简介：肖久灵（１９７９一），男，湖北人，南京审计学院管理学院 ｒａｔｉｏｎ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｎｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｉｎ－ 讲师，主要研究方向为知识管理与技术创新管理。汪建康（１９８０ ｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ Ｏｆ Ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ＆Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００８， 一），女，江苏人，南京审计学院管理学院讲师，主要研究方向为知 ２８（５）：３８６—４１１． 识管理。 Ｉ１０ ｌ ＮＥＴＬＡＮＤ Ｔ Ｈ，ＡＬＦＮＥＳ Ｅ，ＦＡＵＳＫＥ Ｈ．Ｈｏｗ ｍａｔｕｒｅ ｉｓ ｙｏｕｒ ｓｕｐ． ｐｌｙ ｃｈａｉｎ？一Ａ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎｍａｔｕｒｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｔｅｓｔ［Ｃ］．Ｉｎｔｅｎｒａ一 （本文责编：陈夏） ｆｉｏｎａｌ ＥａｒＯＭＡ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ，２００７． －｛・｝＿｛・｝＿｛・Ｈ・｝＿｛，｝斗｝斗｝ ・｝＿｛・Ｈ・｝斗｝．｛・｝＿｛・｝ ・｝．｛・｝－｛・｝＿｛・｝＿｛－｝＿｛・｝＿｛・｝ ・｝ ・｝－｛・｝＿｛・｝斗｝Ｈ；・Ｈ・｝＿｛・｝辛Ｈ・｝＿｛・｝ ・｝－｛・｝＿｛・｝＿｛・｝寺｝ ・｝＿｛・｝＿｛・｝＿｛・卜｛・｝－｛・｝＿｛・｝＿｛・Ｈ・｝＿｛・Ｈ・Ｈ・｝ （上接第８０页） 高校科研诚信建设任重道远，在科研竞争日益激烈的大 大公共监督力度，增强项目申报、奖励评审、科研考核审查 环境下，需要在长期、曲折的过程中高校发展与道德约束的 的透明度，通过建立公示机制，给科研项目、科研成果真实 博弈协调；无论是组织体系的构建，还是法律法规的制定， 性的考证提供平台，规避科研管理部门因为审查任务过重而 都不能急于求成，也不能流于形式，更不能完全照搬国外的 造成的疏忽，也给有意进行科研违规的人员或行为予以警示。 成功经验，需要在充分认清发展差距的基础上，结合我国国 第四，建立科研人员诚信档案，完善诚信自律制度，要求科 情和高校科研发展的现状，通过高校自律、监管、社会 研人员申报科研项目或科研奖励、提交科研成果时，对材料 监督来逐步完善。 的真实性予以承诺，秉承后果自负的原则；对诚信违规行为 予以惩罚，可采取撤消科研计划、收回科研资助、否认科研 参考文献： 成果等措施，并对相关涉及人员在一定时间范围内的科研活 ［１］谢焕忠．深入贯彻全国科学技术大会精神，总结“十五”高校 动予以。第五，改革高校科研评价机制，延长对科研人 科研工作，推进“十一五”高校科技发展——在２００６年全国高 员的考核周期，改变“重结果、轻过程”，“重数量、轻质 校科技工作会议上的讲话［Ｎ］．教育部科技发展中心，２００６— 量”的现状；将对科研人员的考核改为对科研团队、研究所 ０５—１９． 的考核，减轻科研人员的压力，保证科研成果的水平；放弃 ［２］王志学．科研诚信是建设创新型国家的重要制度保障［Ｊ］．中 职称评审设最低门槛的做法，真正根据科研人员成果的水平、 国软科学，２００７（１１）：１９—２２． 成果与研究专业的相关程度来考察职称资格；尊重学科差异， ［３］杨杰．加强高校科研经费管理的对策研究［Ｊ］．高教探索， ２００９（３）：４１—４３． 不同学科的评价标准制定严禁“一刀切”。第六，加强高校 ［４］董建龙，任洪波．国外加强科研诚信建设的经验与启示［Ｊ］． 教师科研道德宣传和教育，将科研道德知识和法律法规写人 中国科学基金，２００７（４）：２２３—２２８． 《教师手册》、《研究生手册》，并作为青年教师培训的必修 ［５］李彩霞．美国研究型大学学术诚信体系研究［Ｄ］．华中师范大 课，同时加强对研究生、本科生的诚信辅导。 学，２００８． ［６］Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｃｏｕｎｃｉｌ ｏｆ Ｄｕｋｅ．ｈｔｔｐ：／／ａｅａｄｅｍｉｃｃｏｕｎｃｉｌ．ｄｕｋｅ．ｅｄｕ／ ｍｅｍｂｅｒｓ—ｃｏｍｍｉｔｔｅｅｓ／ｔｎｒｓｔｅｅ—ｃｏｍｍｉｔｔｅｅｓ／． 各 ［７］ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｂｉｏｏｎ．ｃｏｍ／ｔｒｅｎｄｓ／ｎｅｗｓ／３８３４１ ５．ｓｈｔｍ１． 级 科 技 行 作者简介：黄宇（１９８０一），女，汉族，四川成都人，助理研究员， 政 研究方向为科研管理。 主 管 部 门 （本文责编：廖政权） 图２我国高校科研诚信监管体系
