大钟亭公园调研报告

一，广场背景

据悉，大钟亭内悬挂着明洪武年间铸造的一口紫铜鸣钟，这口钟重达23吨，声音洪亮，数里可闻，大钟亭因此得名。大钟亭公园内还有一座三姑殿，与铜钟均为省级保护文物。

由于大钟亭与鼓楼成犄角之势，素有“晨钟暮鼓”之说。在之前，鼓楼区有鼓楼、大钟亭公园和鸡鸣寺为三个著名的景点，但是现在大钟亭公园却人气平平，也可谓是几乎没有什么人气。

去年11月底，我市启动了大钟亭公园环境整治工程，拆除违建、整治出新沿街店招以及建设景观绿地，使其成为城市公园。据了解，有关部门还将进一步挖掘大钟亭公园内的文化内涵，以“钟文化”为切入点，最终将大钟亭与北极阁、鼓楼、石头城等文化景点串联起来，形成南京明文化的一条特色旅游线。 二,广场存在的不足

1. 照明设施不足，晚上几乎没有居民会过去玩耍。

2. 无座椅，游人们都是坐在花坛的边缘，不符合公园的人性化原则。

3. 公园面积小，无大面积的空地，无法进行活泼的社交活动。 4. 公园里商业化气息过浓，几乎成了花园一号的后花园。 5.现代、古朴风格不分明，界限模糊。 三， 改进建议。（被采访者对大钟亭公园的改进建议）

1.加强对大钟亭公园文化.历史方面的介绍与陈设展示，让更多的人了解其历史。

2.晚间亮化改善。 3.场地过小，需加强。 4.宣传应加强。 5.添加健身设施。

6.夜间公园不开放，应开放，吸引人流。 7.商业气息太浓，应多些古朴风气。 8.环境噪音大，增设绿化带。 四，调研感悟。

本次调研大钟亭公园，被采访者以及小组成员都有着这样的感叹：公园里环境很好，绿化、景观设计很美观，建筑也很保留了原样，但是总是没有什么人气，应该是公园里入驻了花园一号，商业气息太浓。

在对待公园变化的态度上, 被访谈人群中除了有2位人士表示只要公园的环境不再继续改变, 目前的情况可以容忍以外, 其它人士则表示出无奈甚至是愤怒的态度。在问及被访谈人群自身受到公园变化的影响时, 群众主要提及了行为活动以及心理感受两个方面。行为活动方面的影响主要体现在活动范围缩小, 活动受限和行动不便方面,而绝大多数被访谈者表示公园变化造成的心理感受的负面性更为严重。他们认为在大钟亭公园内已经发生并还在持续进行的商业开发行为使公园变得嘈杂。失去了应有的宁静感和安全感。大家的精神和心情难以得到放松。公园已经变质成了商业区、大钟亭公园已经消失了。

在被访谈者对公园的期望中。 优美的自然环境、宁静、安全。被视为公园最重要的因素。在对待公园提供的商业设施和商业活动上, 大多数被访谈者们表示 一些实用的和价格不高的消费是可以接受的。同时, 被访谈者也强调商业活动要有限度, 不能把公园变成了娱乐场和商业闹肆。 六，调研感悟。

以大钟亭公园为对象的研究结果显示,花园一号已经打破了城市公园和商业活动之间的平衡, 商业活动突破了作为公园活动的配套功能属性, 而转为一种更具有主动性、规模性和侵略性的行为。而由于这种行为导致的公园环境的变化又加剧了公园原有使用人群负面情绪的增加, 使得城市公园与商业活动之间的关系开始向着冲突激烈化的方向发展。组员尝试将大钟亭公园的商业化效应与城市公园的基本特征结合起来进行分析, 从理论层面上思考这种矛盾冲突产生并激化的根源。

商业发展不断转换公园公共空间的性质。城市公共空间是城市公园的基本特征和重要功能属性之一。在产权性质上, 城市公园作为社会公共财产, 是一种接近于纯公共空间的存在。然而, 商业活动的开展却使公园的纯公共空间性质发生了转化, 空间的排他性或者竞争性开始显现。以大钟亭公园为例, 公园公共空间在花园一号的作用下被不断压缩和置换成为具有竞争性或者排他性的商业性空间。这种竞争性, 不仅体现在商业经营者和公园使用者之间的竞争, 也体现在新兴活动人群和公园原有使用人群之间的竞争。然而, 这种竞争性的产

生并不是空间自然发展和合理的结果, 而是商业活动强行介入导致的后果。在这个竞争的过程中, 商业机构和其服务的新兴群体取得了胜利, 而公园原有使用群体则退出了本来属于他们的活动空间。从空间的排他性上看,尽管花园一号在开发形式上采用了开放式的形式免费对公众开放, 外在形式上不具有排他性, 但其特征明显的市场针对性使其商业形式的构成、消费水平的定位、功能场所的设计、服务设施的配备等都主要针对高消费群体, 而不是公园原有活动人群。这些设置带给公园活动人群的是心理上的排他性, 导致城市原有居民在行为上大多选择不进入大钟亭公园。当商业的发展超过了期望的规模, 经营者单纯追求高额的经济回报, 缺乏服务于大众的社会责任感时, 公园空间性质的转化将使公园和商业之间的关系恶化, 向着冲突加剧的方向发展。这大概就是大钟亭公园人气淡的原因吧。