1、县城附近,公路沿线,教师扎堆饱和,严重超编,有的完小七八十个学生,就有教师二十几个。
2、有的教师在一个学校待了10年到20几年,这次就要“动一动”,“挪一挪”,说不定还真的就“活一活”呢。
“县管校聘”基本实现了让“能者上庸者下”的用人机制,但是,只是为数不多的教师。
“县管校聘”的实施,表面上看好像是激活了教师教学的积极性和竞争力,实际上导致了教师内部的不和谐,不团结。尤其是对教师教学工作的评价和量化考核,就像企业生产的产品一样被打分量化,教师之间出现了互相排挤、打压,学校工作表面上看来一团和气,实际上教师之间互相勾心斗角,面和心不和。再加上“县管校聘”的实施中,教师对校长没有任何选择权利,无法制衡校长的权力,对校长的权力缺乏强有力的监督机制,因此,权力和教育的从县管校聘滋生开始。
3、县管校聘的实施,从根本上打破了教师长年在一校工作“安居乐业”的现状,让教师有了危机感,但是,县管校聘的实施,由于没有严格的制度保证和强有力的激励机制,人为因素太多,让教师看不到希望,看不到出路。让教师失去了归属感。
4、“县管校聘”的实施,违背了对乡村教育教师改革的初衷,把教师的交流变成了“末位淘汰”,成了对教师变相的发配。一个被末位淘汰了的老师,因为没有有效的退出机制和选择余地,再次让教师
到别的学校去应聘任教,已经名誉扫地的教师,还有何尊严站在讲台上面对学生和家长,工作积极性和动力从何而来?教师末尾淘汰制,是对教师人格和尊严的践踏,是对教师做人底线的挑战。
5、县管校聘的实施,加剧了乡村教育阶段对考试分数和教学成绩的强化作用,学校、教师、学生、家长,一切都围绕着分数转,一切为了成绩,一切为了分数。教育的功利心过强,加重了学生的学习负担和教师的教学负担,忽略了学生的人格教育和身心发展健康成长。分数决定着老师的去留,分数和成绩成了教师的生命线,因此,教师不得不对学生采取强化管理措施来提高分数,无形中加剧了师生之间,家校之间矛盾的发生与激化。
6、“县管校聘”的实施,使得部分偏远乡村学校暂时解决了教师紧缺的燃眉之急,但是这些被“末尾淘汰”,被“县管校聘”的教师,可能大部分是年龄偏大的老教师,他们被动到偏远山区乡村学校工作,由于不能”安居乐业”,他们真的能改变乡村学校教育的现状和未来吗?值得我们打一个大大的问号。
因篇幅问题不能全部显示,请点此查看更多更全内容
Copyright © 2019- oldu.cn 版权所有 浙ICP备2024123271号-1
违法及侵权请联系:TEL:199 1889 7713 E-MAIL:2724546146@qq.com
本站由北京市万商天勤律师事务所王兴未律师提供法律服务