第３２卷第１期２０１３年２月沈阳体育学院学报ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈｅｎｙａｎｇＳｐｏｒｔＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＶ０１．３２Ｎｏ．１Ｆｅｂ．２０１３．一论文选粹大学生跑步痛苦感觉量表的编制与研究迟化，方秀宠，卢景波，杜磊（吉林大学体育学院，吉林长春１３００１２）１研究对象与方法１．１研究对象对象一为１０５名在校大学生。其中男生５５名，女生５０名，平均年龄（１９．３５±２．１５）岁。运用初始量表进行初测。对象二为２１６名大学生，男生１１２名，女生１０４名，平均年龄１９．４７岁±２．３３岁。运用大学生跑步痛苦感觉正式量表。１．２研究方法１．２，１文献资料法在查阅有关痛苦、心境、疲劳等中外文献的基础上，提出跑步痛苦感觉的操作定义和大学生跑步痛苦感觉量表编制的理论依据。１．２．２专家访谈法面访、函访了吉林大学、东北师范大学、吉林体育学院、青岛海洋大学等高校的体育学、心理学专家，为完善初始问卷提供保证。１．２．３问卷设计１．２．３．１理论结构假设跑步痛苦是由客观条件、生理负荷、心理负荷、认知水平这４个因子构成。其中客观条件是指不以人的意志为转移的外在条件。本问卷又将条件因素分为环境条件、物质条件和人文条件；生理负荷指有机体在运动（身体练习）过程中所承受的生理负担。通常多指狭义运动负荷，量和强度是构成生理负荷的两大因素；长跑的生理负荷是痛苦的主要来源之一，大多数人认为这个项目苦多乐少。心理负荷指入做练习时所承受的心理负担量，它一般包括态度、情绪、意志三个方面。现有的研究表明：心理负荷与能力、个性、任务、生理变量紧密相联，也与社会变量，如社会压力及期待等紧密相联；认知水平是指个体对外界事物认识、判断、评价的能力，认知水平的高低与实践经验，知识水平、思维能力、信息储量等因素有关，是影响人们思想形成的主观因素之一。１．２．３．２试题的形成过程由开放式问卷起始，并对部分被试和体育教师进行了访谈，把调查中收集到的有关词汇、语句进行分析、归类，对表述不清难以理解或有歧义的条目加以修改或删除，初步设计出一个由３６题组成的初始量表。１．２．３．３计分方法量表采用５级计分法，即：“几乎没有”、“很少”、“有时”、“经常”、“几乎总是”，依次按１到５计分；其中４道题是反向计分。所有各题得分之和为受试者跑步痛苦感觉分数，得分越高说明痛苦感觉越明显。１．２．４研究过程第一次调查共发问卷１２１份，收回１２１份，有效问卷１２１份，其中包括１０５名大学生和１６名专家。此次调查的数据用于项目分析、探索性因子分析、信度检验、内容效度检验。万方数据正式量表共发放２２０份，收回２２０份，有效问卷２１６份。该调查数据用于验证性因子分析。两次学生问卷调查均采用体育课现场填答并现场收回的方法，专家问卷隔日收回。１．２．５量表的检验对问卷进行信效度检验。１．２．６数理统计法所有测量数据使用ＳＰＳＳ１７．０统计学软件和ＭＡＴＬＡＢ进行统计，录入指标用ＬＩＳＲＥＬ８．３０进行。２研究结果与分析２．１问卷的探索性因素分析为了检验调查数据是否适合做因素分析，对３６道题目进行了Ｂａｒｔｌｅｔｔ球形检验，检验值为３０５３．０３，Ｐ＜０．００１，说明各项目间有共享因素的可能性。同时ＫＭＯ＝０．８２６，表明数据样本适宜做因素分析。然后对３６道题进行一阶因素分析，所有题目均采取随机排列的方式，用主成份分析法对问卷进行初步分析，提取出特征值大于１的有９个因子。然后对因素分析结果进行方差极大旋转，按照每个条目的因子载荷进行筛选，将因子载荷低于０．３０及交叉负荷的条目删除。共抽取出４个公共因子。４个公因子方差累计贡献率６２．“％。因子结构及各项目的因子负荷见表１。根据之前的理论结构分析和每个维度包含的项目含义对４个项目命名。因子Ｉ：条件因素，包含⑤跑步的伙伴对我跑步减少痛苦很重要、⑤没时间跑步等共６个项目；因子２：生理因素，包含⑩极点的痛苦影响、④对学习影响等共６个项目；因子３：心理因素，包含①枯燥难耐、④担心消耗体力过大等共９个项目；因子４：认知因素，包含③很多次想逃避跑步、②坦然面对跑步中的各种困难等共６个项目。２．２问卷的验证性因素分析为了验证假设因素的数量与因素之间的关系，减少待估值，本研究采取验证性因素分析对大学生跑步痛苦感觉构建模型进行拟合度的检验。对研究对象二（ｎ＝２１６）利用ＬＥＳ．ＲＥＬ８．３统计软件，方法为最大似然法。输入数据类型为原始数据。进行分析处理后所得结果见表２、表３。主要选取以下指标：拟合优度的卡方检验ｘ２／ｄｆ，是一种模型与观测数据的拟合度指标，公认标准＜５。近似误码差的均方根ＲＭＳＲ，其值在０（完全拟合）与ｌ（完全不拟合）之间，其值越小表明拟合度越高，通常要求＜０．０５。比较拟合指数ＣＦＩ，指标在０—１之间，越接近１越好。拟合优度指数ＧＦＩ，该指标通常将理论模型与饱合模型进行比较，其值通常在０～１之间，越接近１表明该模型的拟合度越好。一般来说，只要ＧＦＩ＞０．８就可能承认该模型构想的合理性。调整的拟合优度指数ＡＧＦＩ，表明被假设模型解释的方差和协方・１４２・沈阳体育学院学报第３２卷差的相对量值，理论上其值在０～ｌ之间，一般认为其值＞０．９可以接受了。从而可知，模型的拟合指数都可以接受，表明该问卷有比较理想的结构效度。表１因子结构及各项目的因子负荷题号项目症状因素１因素２因素３因素４●跑步环境０．５７０，服装与鞋０．６６２坦跑后的换洗０．３７１Ｍ指导０．４６１”跑伴０．７１２弘空闲时间０．４５３，技术与能力０．４７０６１０００米感觉０．３８５¨２０００米感觉０．４３８ｎ极点０．６９８笛体力分配０．４４９如影响学习０．４６３４担心消耗体力过大０．４６７：。感觉良好０．５５６博抵触长跑考试０．６６９加枯燥０．４７７扒老师表扬０．３７５拍他人的负面评价０．４３４甜怕出现意外０．３３２弛受到鼓励０．７２９撕成就感０．５５０：面对各种困难０．６４６，因不能跑步而沮丧０．３６７坩期望值０．６３１＂热身活动０．５５７规消极影响０．４９６勰很多次想逃避跑步０．４５２裹２＜跑步痛苦感觉量表》结构公式模型的拟合指标表３＜跑步痛苦感觉量表》结构公式模型的分析结果万方数据２．３问卷信效度分析２．３．１问卷的信度２．３．１．１重测信度（稳定性系数）重测信度又分为信度１和信度２。信度１是外部信度（如每周锻炼几次？每次锻炼多长时间等），信度２为内部信度。本次重测针对外部信度。本实验两次测试间隔为２周，重测样本为第一批研究对象。通常认为，在基础研究中，信度至少应达到Ｏ．８０才可接受，在探索性研究中，信度只要达到０．７０就可接受，介于０．７０—０．９８均属高信度，而低于０．３５则为低信度，必须予以拒绝。稳定性系数计算公式如下：Ｒ一一一—』塑坠兰至兰：＝“／ｎ∑ｘ２一（∑ｘ）２√ｎ∑Ｙ２一（∑Ｙ）２其中Ｒ，：为两次测验的相关系数，即信度；Ｘ为第一次测验的实得分数；Ｙ为第二次测验的实得分数；ｎ为测试人数，该系数运用ｍａｔｌａｂ软件辅助计算。通过对两次检验的计算，得到信度系数为０．７６３，结果表明该量表属于高信度，具有较高的稳定性，一致性。２．３．１．２克隆系数采用Ｃｒｏｎｂａｃｈａ来检验量表内部一致性信度。一般认为，总量表的ｄ信度系数在０．７以上问卷的可靠性较高。ｏｔ＝（ｎ／ｎ一１）ｔ（１一（∑Ｓｉ２）／卯），其中，ｎ为量表题项的总数，ｓｉ２为第ｉ题得分的题内方差，ＳＴ２为全部题项得分的方差。结果表明，大学生身体锻炼动机量表的总分及４个分量表得分的Ｃｒｏｎｂａｃｈｃｔ在０．６８—０．８２之间，达到了可以接受的水平，说明该量表具有良好的信度。２．３．２问卷的效度本文采用专家效度评价法。请８位专家和８位心理学专业２年级硕士研究生共计１６人，对该量表的内容效度以及总体满意度进行了评价并提出了相应建议。专家对量表４个维度２７个条目进行打分评价（百分制），平均分数为７９．６２±２．７５。采用内容效度指标，评定量表的内容效度，根据ＣＶＲ＝２（Ｎｅ—ｎ／２）／Ｎ，（Ｎｅ表示评价中某项目很好地表示了测量内容范畴的评价者人数，ｔｌ为评价者人数），ＣＶＲ从一ｌ～１，一１表示所有人都认为内容不当，而ｌ则表示所有人都认为内容很好ｊ本研究ＣＶＲ＝０．７６，在较好范围。１６位专家中，有１２位对该量表给予了满意的评价。３结论１）大学生跑步痛苦感觉量表由２７个题目组成，包括客观条件、生理因素、心理因素、认知因素４个因子。２）大学生跑步痛苦感觉量表的研制结果不仅在很大程度上验证了理论研究的可靠性和研究假设的正确性，而且具有主题突出、含盖广泛、操作简便，评分明确和信度较高等特点。３）大学生跑步痛苦感觉量表遵循了标准化量表的制作程序，经过项目分析、信效度检验，能够较好地反应大学生对跑步痛苦感觉的程度和水平，可以作为大学生跑步锻炼自我诊断和测量可靠的有效工具。责任编辑：乔艳春大学生跑步痛苦感觉量表的编制与研究
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
迟化， 方秀宠， 卢景波， 杜磊吉林大学体育学院,吉林长春,130012沈阳体育学院学报
Journal of Shenyang Sport University2013,32(1)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_sytyxyxb201301035.aspx
