浅谈城市道路的方案设计

盛士刚

（鞍山市公路勘测设计院有限公司，辽宁鞍山

114000）

［摘要］作者通过对岫岩东环路的设计，提出了道路、桥梁工程方案比较的原则，得出了设计是优良工程的前提，没有优秀的设计就没有

优良的工程，路线设计质量是保证工程质量的关键的结论。［关键词］城市道路；路线方案设计1背景

岫岩东环路起于岫岩兴隆镇的大盘线与张庄线Y型交叉口，止于雅河镇大盘线与张庄线交叉路口。城市主干道标准，全长12.3km。它的修建可以缓解岫岩县区的交通压力，减轻机动车尾气污染，改善县区的大气质量，降低交通噪声，为岫岩县区建设一个健康、环保、舒适的生存空间创造条件。

本着“尊重自然、保护环境、均衡发展”的设计思路，“安全、耐久、节约、和谐、经济、适用”的设计理念，我院对该项目的方案设计进行了优化。

1.1道路工程方案比较的原则

1）在路线设计的各个阶段，运用各种先进手段对路线方案做深入、细致的研究，在多方案论证、比选的基础上，选定最优路线方案。2）路线设计应在满足城市规划方案的前提下，保证行车安全、舒适、迅速的，并使其工程数量小、造价低、费用省、效益好。3）选线应同农田基本建设想配合，做到少占田地，并应尽量不占高产田、经济田。4）在保证线型指标的前提下，少拆迁、低填方，保证路面与周围建筑物的标高相协调。

1.2桥梁工程方案比较的原则

1）安全是桥梁结构设计的前提；2）经济是桥梁结构设计的保证；3））美观是桥梁设计必须考虑的一部。功能在桥梁结构设计中不应忽视；4

2路线方案比较2.1平面

受河道及污水处理厂位置影响，我们初步设计中线形进行了方案比较。

第一方案路线在污水处理厂北侧通过，全长10.935公里，里程桩以下称比较方案）。第二方案路线在污号为K0+000~K10+934.819（

水处理厂的南侧通过，全长11.235km，里程桩号为K0+000~K11+234.819（以下称推荐方案）。两种方案前6.6km与后1.3km重合，两种方案比较主要是跨东洋河的位置不同，比较方案线型与河道交角较小，在不压缩河道的前提下，按照水利部门提供的设计流41×20），推荐方案线型是将比较方案量，初步确定东洋河桥820m（

转角21和转角22之间增加3个转角，使其与河道交叉接近90度，缩29×20）。短桥长240米，确定东洋河桥580米（

综上所述，初步设计中暂推荐第二方案。2.2路线纵断面

考虑本项目沿河特点，在纵断拉坡时也考虑两种方案，一种按满足洪水位考虑设计标高，以下称推荐方案；一种按原有旧路（乡级路兴小线）标高，以下称比较方案。比较的段落主要是临近河道或河滩地路段，共有三段：第一段K1+840~K2+360，长0.52km，推荐方案较比较方案最高抬高2.2米，河距路中心距离约为8~26米。

第二段K4+280~K5+280，长1.0km，推荐方案较比较方案最高抬高4.7米，河距路中心距离约为22~26米。

第三段K5+980~K7+090，长1.11km，推荐方案较比较方案最高抬高1.3米，河距路中心距离约为6-36米。

推荐方案开挖石方122398m3，填方323210m3，比较方案挖石方162737m，填方269069m，推荐方案与比较方案相比，减少挖石

3

3

K0+340炮台山大桥

方案一：25×20米装配式预应力混凝土先简支后结构连续空心板桥梁

孔跨布置为25×20米，上部结构为装配式预应力混凝土空心板梁，先简支后结构连续。桥面净宽7.50米，两侧为0.50米防撞墙，桥全宽8.50米。

上部结构采用场地预制、吊车架设就位的施工方法。下部结构采用柱式墩、扩大基础，柱式台、扩大基础。工程估算造价：2700元/平方米。该方案的优缺点：

优点：上部结构可预制拼装，施工周期短，难度低，能有效的保证结构的安全性，工程造价较低；

缺点：上部结构各片梁组合在一起梁底为一个一个凹形，视觉效果较差，不美观。

方案二：17×30米装配式预应力混凝土先简支后结构连续小箱梁桥梁方案

孔跨布置为17×30米，上部结构为装配式预应力混凝土箱梁，先简支后结构连续。桥面净宽7.50米，两侧为0.50米防撞墙，桥全宽8.50米。

上部结构采用场地预制、吊车架设就位的施工方法。下部结构采用柱式墩、扩大基础，柱式台、扩大基础。工程估算造价：3200元/平方米。该方案的优缺点：

优点：上部结构可预制拼装，施工周期短，难度低，工程造价较中；

缺点：上部结构各片梁组合在一起梁底为一个一个凹形，视觉效果较20米空心板桥略好，工程造价较方案一略高。

方案三：17×30米现浇预应力混凝连续土箱梁桥梁方案

孔跨布置为17×30米，上部结构为现浇预应力混凝土连续箱梁，结构连续。

上部结构采用整体现浇的施工方法。

下部结构采用柱式墩、扩大基础，柱式台、扩大基础。工程估算造价：3600元/平方米该方案的优缺点：

优点：上部结构连续，提高了行车的舒适性，无需设置预制场，桥型美观，与环境相协调；

缺点：上部建筑高度较方案一、二均高，较方案一、二施工周期略长，施工难度较高，必要时需要施工支护、预压及梁底铺砌，工程造价较方案一、二略高。

推荐方案：

从大桥美观、舒适，与环境相协调角度设计推荐方案三

4体会

通过对上述几个方案的比较，进而体现了我们平常在工作中常常说的那句话，“设计是工程的灵魂”，要抓工程，必须先抓设计，设计是优良工程的前提，没有优秀的设计就没有优良的工程，可见路线设计质量是保证工程质量的关键。提高工程质量，加强设计和完善，将不良问题提前消化，消除质量隐患，将好的经验和做法推广指导设计与施工，有助于工程的科学管理。

方约4万m，增加填方约5.5万m。

3

3

3大桥方案比选

1022011年3月（下）