建设用地土壤污染状况调查现状与对策研究

研究

摘要：土壤资源是社会发展的重要基础，随着城市建设进程的不断加快，土地资源的供需矛盾越发的突出，尤其是各种生产建设对土壤所造成的不同程度污染，更是大大影响了土壤资源的可持续性发展。以建设用地为对象，调查分析土壤污染的实际情况，分析污染的原因和会产生的影响，有针对性的采取措施进行解决优化。但是目前来看，我国面向建设用地土壤污染状况调查还存在诸多的不足，如现场调查不充分、采样点设置不合理、检测因子一刀切、检测过程不规范等，无法保证调查结果的可靠性，这是现在必须要解决的重要问题。本文从建设用地土壤污染调查的重要性出发，并就调查现状存在的问题进行了简单分析，就存在的问题提出了应对策略，争取进一步提高调查结果的可靠性，为后续污染预防以及治理提供可靠支持。

关键词：建设用地；土壤污染；调查现状；应对策略

随着社会生产生活模式的转变，对土壤资源的需求量更大，但也正是工业经济的快速发展，对土壤资源造成的污染也更加的普遍。为贯彻落实可持续发展原则，近几年国家就建设用地土壤污染问题提出了系列的要求，并下达了各项文件，更是有专项法律法规明确规定，用途变更为住宅、公共管理以及公共服务用地的，在变更前需要根据规定对土壤污染状况进行调查。就目前来看，原有建设用地在变更、拆除过程中逐渐暴露出了更加普遍的污染问题，因此对建设用地土壤污染状况的调查要求更高，必须要保证调查结果具有较高的可靠性与真实性，可以作为重要的参考依据。对于现在此方面工作存在的各种问题，需要在实践中不断的调整优化，争取以更加完善的制度体系为支持，规范每个调查环节，全面提升整体调查效果。

一、建设用地土壤污染状况调查内容

1.调查概念

建设用地土壤污染状况调查顾名思义便是针对建设用地是否存在污染情况进行专业的、系统的调查，整个过程要遵循针对性原则、专业性原则以及规范性原则。虽然现在土壤资源得到了非常高的重视，但是在以往较长一段时间内并未得到专业的价值评估，也因此各种管理措施并未落实到位，随着发展进程的不断加快，人们也逐渐的意识到土壤退化以及环境污染带来的巨大影响。现在很多建设用地在变更、拆除过程中爆出了越来越严重的污染问题，想要进一步的做好管理，就需要有完整的调查报告作为支持，然后进行状态评估，切实掌握实际情况下，才能够保证污染处理措施的可行性[1]。

2.调查对象

针对建设用地开展的土壤污染状况调查，除了要现场采样调查以外，还要进行相关人员的访谈，确定土壤变迁时间点以及具体情况，并掌握现场和周边环境的历史及现状用途。土壤污染调查的关键在于场地历史及现状调查、现场采样及分析，做好这两点控制，便可以更好的保证最终调查结果的可靠性。根据以往实践经验可以确定，建设用地土壤污染的原因主要是现场以及周边存在污染源，常见的如冶炼厂、化工厂、农药厂、电镀厂等。在实际调查中，要按照初步采样调查和详细采样调查两个步骤进行，均需要提前就现场情况制定详细的调查计划，然后按照规范进行现场采样，对所获得数据进行分析得到最后的结果[2]。为进一步提高调查结果的可靠性，需要从源头严格落实现场调查、明确调查方法及对象，并统一规范采样操作流程。

3.重点对象

如果是存在工业生产历史的建设用地，要将其列为重点调查对象，收集和整理所有的历史资料，包括企业生产过程中产生的废气、废水、固体废物等情况。尤其是要确定是否存在泄露污染事故，包括所有的大小生产事故，需要具体到泄露时间、污染源种类以及发生地点等，并对事故污染范围和影响进行深度调查[3]。相比其他类型的土壤资源，建设用地因为短时间内进行了高度多样化

的应用，往往存在着更多的污染物源，并且不同用地对象，所存在的污染源不同，对环境产生的影响也不同，无法完全参照以往的经验，灵活性要求非常高。

4.布点取样

建设用地土壤污染调查的对象除了土壤以外，还包括该区域的地下水。以国家相关规范为依据，结合现场实际情况，科学设计布点方法，确定采点数量和位置，还可以通过卫星定位确定最佳采样点，提高采样质量，为整个调查工作的高效、可靠的进行提供支持[4]。

二、建设用地土壤污染状况调查现状

对于第一阶段调查工作来讲，主要内容便是收集/调查场地历史及现状使用情况，并辅助现场采样调查，以此调查数据及分析结果来判断此区域是否存在被污染的情况。

1.第一阶段调查 1.1资料收集不完整

地块历史使用信息调查是源头上最重要的一环之一。就目前情况来看，在第一阶段调查过程中存在着明显的资料收集不全面的问题，主要是因为很多被调查地块的历史过于久远，且企业早已经搬迁或者关闭，再加上很多土地的性质已经发生变更，导致资料的收集难度增大。对于早已经搬迁或者关闭的企业建设用地，想要收集完全环评与验收方面的资料，存在着非常高的难度，尤其是环保主管部门早期并不具备电子存档的条件，很多纸质材料已经无从查证[5]。另外，早期环评资料的内容一般都比较简单，对于原辅料的记录不完整，无法准确辨识污染物特征因子，加上技术，地块土壤以及地下水并不在监测范围内，因此难以对企业生产过程中对土壤产生污染的源头以及程度大小。

1.2现场勘查不到位

现场勘查是确定地块土壤污染情况的重要措施，但是在实际操作中，因为很多地块均存在边界模糊、污染区域调查不全、企业不配合或隐瞒等情况，

导致现场勘查作业不完整，可获取到的信息有限。另外，对于企业已经搬迁或拆除时间较久的地块，土壤被扰动到，经过长时间的变迁，地表也已经长满野草，很多污染痕迹早已无法发现，即便是应用PID和XRF快筛设备也比较难检测出污染异常[6]。往往还需要有其他资料作为佐证，才可以准确判断生产车间以及污染物的具体位置，完成污染情况的调查。

1.3人员访谈不专业

人员访谈是第一阶段调查的重要环节，可以辅助获取更多的相关信息。但是对于历史越久远的建设用地，环保主管部门以及周边人员所能提供的有效信息越少，基本上不会寻找到清晰掌握地块信息的人员。并且，人员访谈的方式比较简单，很多时候还会受到单一方式的局限性影响，可得到的信息比较简单和片面，无法对地块的污染情况形成一个完整的系统，进而不能够将污染情况完全还原，调查效果要大打折扣。

2.第二阶段调查 2.1采样点位不合理

进入到第二阶段调查后，要按照初步采样分析和详细采样分析两个步骤来进行。其中，初步采样分析需要以第一阶段调查结果为依据，制定采样方案，确定采样点数量和位置，以高质量的采样来为后续调查提供支持。比较常见的便是系统随机布点法、专业判断布点法、系统布点法以及分区布点法等。如果面向的是重点区域以及疑似污染区域，需要布置土壤和地下水点位，还要就土壤分层、地下水流向、污染源以及污染物迁移转化等条件进行综合分析，对采样点位做进一步调整。按照相关规定，初步调查筛选的涉嫌污染的建设用地，要按照1个/400㎡的密度进行网格划分布点，其他区域则按照1个/1600㎡的密度布点，另外地下水布点则是压按照1个/00㎡的密度处理[7]。这样当面对区域面积较大的建设用地时，整个调查任务所花费的时间就比较久，且需要更多的成本支持。以及在进行地下水布点时，地下水井钻孔还会穿透防渗层，后期修复的难度较高，如果修复不当还会发生渗漏等问题，对操作技术水平有着较高的要求。

2.2采样深度不达标

建设用地土壤污染调查布点时，不仅要针对地表土壤和深层土壤，同时还要考虑污染物的迁移情况、构筑物以及管线损坏情况、土壤特征等条件，灵活确定采样深度。正常情况下需要将地表非土壤硬化层的厚度去除，对于不足3m的深层土壤，采样间隔设计为0.5m为宜；3~6m直接的采样间隔深度设计为1m；6m至地下水采样间隔为2m。以6m深的采样调查为例，各点位要求采集的样品深度分别为0.5m、1.0m、1.5m、2.0m、2.5m、3.0m、4.0m、5.0m和6.0m，并对各点样品进行快筛，基于快筛结果选择比较高浓度的样品送检分析[8]。结合实践可以确定，往往深度最大点采集的样品浓度明显，且与浅层样品浓度相比，数值差异并不大。按照相关规定来讲，最大采样深度应达到未受污染的深度，这样就导致了大部分地块的现场采样深度并不能够达到专业标准，必要时还需要进行返工。而如果土壤粘性比较大，是无法在原来钻孔基础上继续钻进的，必须要重新钻孔，这样就无法保证前后两次取样相同，不仅影响调查结果，而且会花费更多的成本。

2.3检测因子不专业

对于建设用地土壤污染调查工作来讲，需要调查的内容和对象均有着明确的规定，包括重金属与无机物、挥发性有机物以及半挥发性有机物等。但是就实际调查现状来看，大部分的建设用地所涉及到的污染因子只有一种或者几种，而采样分析时，则需要按照规范进行所有项目的取样分析[9]。这样不仅会增加工作量，而且成本支出大大增加。另外，假如不涉及污染因子，但土壤背景值比土壤污染风险筛选值高，便会对该地块的污染判定结果产生影响，导致土壤污染鉴定结果的可靠性降低。

2.4采样质量不达标

影响最终分析结果的关键就在于采样的质量高低，如果采样不具有代表性，或者采样深度不够以及采样过程不规范等，均会对分析结果的可靠性造成影响。建设用地土壤污染调查工作具有非常强的专业性特点，必需要有经验丰富且专业技能水平较高的采样与分析人员作为支持，如果人员个人能力不足以胜任这一任务，便会导致采样质量低下。另外，现场钻孔采样必须要利用专业设备来完成，因为设备价格昂贵，很多第三方检测单位并未配备，这样便会出现采样

与分析分家的情况，对于样品质量的管理存在更多的风险隐患，出现问题的可能性更大。

3.第三阶段调查 3.1污染物识别不充分

第三阶段调查的主要内容是场地特征参数以及受体暴露参数。在以前两个阶段的调查结果为基础的前提下，将对人群等敏感受体所存在的潜在风险进行风险评估。在进行污染物风险评估时，要比较其检测结果与筛选值，但是很多情况下关注污染物并不具备匹配的筛选值，在确定污染物毒性参数的情况下，才能够完成特定场地筛选值的计算，相反则需要做到准确评估。

3.2风险评估结果过低

土壤背景浓度并不是一个固定值，只是一个分布范围，很多项目在进行建设用地土壤污染调查时，要采集多个土壤样品，然后将此浓度作为场地背景值，并基于此来判断该地块是否存在污染以及污染程度，因此就很容易出现偏差。例如重金属砷的风险评估数值为0.3~0.6mg/kg，按照我国砷元素背景浓度值多数超过其至少1个数量，那么按照此结果来对地块进行污染评价，所得结果的可靠性便会大打折扣[10]。

三、建设用地土壤污染状况调查调整对策 1.调整资料收集方法

对待调查地块相关资料进行全面收集是开展调查工作的重要前提，需要安排责任心强且具有丰富经验的人员负责。首先要基于建设用地的实际情况，确定其对应的历史人文信息，并明确周边分界范围等。然后在利用现代技术辅助，获得卫星图片、环评及生产期间的检查等记录资料，综合分析判断该地块是否存在污染环境现象。如果初步判断地块含有企业污染痕迹，再进一步的来收集企业平面布置图、地下管线、三废收集与治理设施等更加具体的资料，作为后续现场勘查的重要参考依据。

2.完善现场勘察程序

现场勘查必须要以第一阶段收集到的各类资料为依据，然后结合现场情况，制定完善的勘察计划，明确每一步勘察内容与时间，在有限的时间里达到最高效、高质量的勘察，确定地块是否具有污染痕迹以及污染程度。为提高勘察结果，还可以分多次进行，将重点放在疑似污染区域及涉及有毒有害成分的重点区域等，由经验丰富的专业人员采用视、嗅、测等多种手段联合的方式，完成现场污染物的识别。另外，为节省时间，还可以将现场勘查和人员访谈结合起来进行，面向环保主管部门、地块使用人及周边对地块较为熟悉的人员等组织精准访谈，争取收集更多有效信息。

3.采样点与采样质量管理

采样点的布置要基于地块的特征来分析设计，综合地块污染程度以及成本费用等要素制定科学的采样方案。如果地块调查面积比较大，且污染程度小，在可以快速有效识别出污染区域及污染程度的前提下，可以适当的减少采样点数量，以此来减少成本投入，同时还能够缩减工作量，缩短调查所花费的时间。采样前要将相关设备提前就位，并安排专人负责，严格按照规范标准作业，提高采样质量。并且获得的样品要做好保存，及时运输送往实验室进行检测。其中涉及到的每一个环节均要做好质量管理，必要时还需要视频录像存证，排除样品对调查结果可靠性的影响。

4.建立土壤污染管控标准

不同建设用地土壤污染调查工作均具有差异性，因为每个区域的地块特征必定是不一样的，土壤背景值水平不同。这样在实际操作中，除了要参考国家土壤污染风险管控标准外，还要完善地方土壤污染风险管控标准，综合人体健康风险评估要求，确定更适用于地方的土壤污染风险管控标准及土壤背景值，能够进一步提升调查结果的可靠性，对后续工作的开展也有更强的参考价值。

结束语：

建设用地土壤污染是无法完全避免的，想要加强土地资源的利用率，就需要掌握土壤污染的实际情况，因此要开展科学的调查工作。我国场地调查工作尚处于初步发展阶段，在实施中还存在诸多的问题，缺少完善的制度标准作为支持，无法保证每个调查阶段工作执行的质量，还需要不断的进行调整和完善，争取能够进一步提升场地调查结果的可靠性，为建设用地重新开发利用提供支持。

参考文献：

[1] 谭译,嵇艳.苏州市重点行业企业用地土壤污染现状调查的信息采集分析[J].中国资源综合利用,2022,40(05):174-176.

[2] 任佳,文晖.建设用地土壤污染初步调查工作开展的方法研究[J].科技资讯,2022,20(10):92-94.

[3] 吴雨珊.上海市某工业区内地块土壤污染状况初步调查与评价[J].清洗世界,2022,38(04):98-101.

[4] 周利东.建设用地土壤污染状况调查及风险评估策略[J].清洗世界,2022,38(04):131-133.

[5] 徐秀琴.工业建设用地环境土壤污染调查方法选择[J].当代化工研究,2022(08):67-69.

[6] 胡建成.上海市某电池厂遗留地块土壤污染状况调查及风险评估[J].广东化工,2022,49(08):127-129+132.

[7] 姜勇.上海市某铜管厂地块土壤和地下水污染状况初步调查与分析[J].广东化工,2022,49(08):166-168.

[8] 刘立勇,茆吉庆,戚永洁.我国建设用地土壤污染状况调查的现状与建议[J].广州化工,2022,50(06):112-114.

[9] 肖建华,彭汉发,刘传逢,徐德馨,刘顺昌.建设用地土壤污染全生命周期信息化管理研究及应用[J].资源环境与工程,2022,36(01):94-99+104.

[10] 刘姝媛,吴怡,徐威,许宇慧,张帆,冯雯娟.四川省不同建设用地类型的土壤污染风险筛选值研究[J].绿色科技,2021,23(24):51-53+60.