江苏社会科学年第期个性自由的合张凤阳熟裂笔丙度—内容提要话语和生活信念回绝。一种来自文化保守主义的批评透视在现代西方社会弘扬个性自由挥卫个利是一种具有文化霸权意味的主义虽然它冲决封建罗网的历史进步意义不好抹熬所包含的合理价值诉求亦不能。、但它因过度膨胀所带来的负面效应同样是一个不可忽略的事实在个人主义和自由主义的、。理论框架内针对这一事实的自我反省也曾做过然而却始终是不完全不充分的要为个性自由的合理限度划一条边界必须超越个人主义和自由主义的思想视野从别的文化系统中寻求精神资源。在这个方面文化保守主义可以提供一些有益的启示。关键词文化保守主义现代个人主义个性自由道德约束追求个性自由捍卫个利是自文艺复兴以来西方文化变迁的主导潮流,,。、,。如果联系其历史起源将这一潮流同封闭的和压抑性的中世纪禁欲主义传统作对照谁也不怀疑它在推动人类文明进步方面所起的翻天覆地的性作用所以直到今天人们仍习惯于把当作自由的同义语若换一个更朴实的说法所谓也就是释放亦即疏通一切淤塞的渠道顺乎自然让每一个人的幸福渴望和生命潜能在最少的自由环境里畅畅快快地排释这或许是个,。。。,,,,人主义者和自由主义者的典型心态。但是纵令充分认可个性的历史进步意义并把它作,。,,为具有正当性的价值原则予以接受从道德秩序的良性建构来看也仍然有理由就这一原则的正当性的合理限度提出追问、,这一追问在今天显得相当迫切,因为随着时代的变迁以强调约,,束督导和教化为特征的传统力量日益萎缩而个性自由在解脱传统的压抑束缚之后不但作为价值理念成了具有文化霸权意味的主义话语而且还好像某种获得性社会遗传一样融人普通男女的精神血液启动了一场开拓欲望边疆的时尚竞赛倘说这场竞赛的无节制进行潜伏着破坏道德生态平衡的危险那么审视一下文化保守主义对个性自由负面效应的批评便具有某种建设性的启发意义川。“”,,,。,,,作为一股社会思潮现代保守主义起源于对法国大的否定性反应它的始作俑者是英国思想家伯克。,。一书中伯克基于对传统价值的偏爱对法国大彻底在《法国大感想》。,,打烂旧秩序的过激行为给予了尖锐的批评。这种批评曾被法国复辟时期的贵族保守派思想家,加以极端发挥他们指责启蒙哲学对个人理性的弘扬和法国大对个利的滥用将国家和社会瓦解成个体性的尘埃和粉末“”,因而在否定的意义上最早明确使用了个人主义一“”个性自由的合理限度词阁他们的一个极端立场是要为个人主义的泛滥纠偏必须恢复神权和王权的绝对权威而要使这种权威获得至高无上的尊严最有效的办法是通过嗜血的刽子手来整顿纪律,。。。,,但是后来的保守主义者大都不再持如此张狂的复仇心态,,,,而且他们认为传统秩序的瓦。,解也不单单是一场政治的后果毋宁说它是一个更为广泛和更为持久的社会历史过程,这个过程在近代随着城市的崛起而开始因世俗化潮流的涌动而扩展最后在声势浩大的现代化浪潮中完成了对传统社会结构的改造,,。现代文化保守主义者并不一概否认由此产生的历史,进步意义但他们强调现代化进程在使个人挣脱传统纽带束缚的时候也使他丧失了任何必然的社会身份”“它不仅教会个人怎样设计和实现一个的自我。。“”,而且也鼓励个人消解原,本为他提供终极归属并据以判断其行为的道德准则的川在文化保守主义看来正是问题的后一个方面使他们有理由对个性化浪潮发出批判性的质疑他们的第一个追问是个人自然欲望的释放应不应该接受必要的约束当敬重传统的文化保守主义者发出这一追问的时候他们心目中已经有了相当确定的答案。,麦金泰尔指出传统道德体系本质上是一种目的论体系”“,。在这一体系中存在着一种偶然。,“成为的人与一旦认识到自身基本本性后可能成为的人之间的重要对照,”伦理学的全部意,。义就在于对人之为人所应该追求的价值目标进行阐释并以伦理戒规来约束人的行为用道,德教化来塑造人的品格从而使人由偶然形成的现存状态向本该如何的真实目的转化传统道德体系的基本特征,,。。,此乃但是这样一种道德体系在近代文明浪潮的冲击下逐步瓦解了长所带动的理性化过程首先为自然解除魔咒”,一方面由实证科学的成,,“”而它在认知和征服自然方面所取得的成功。又鼓励其信奉者进一步否弃了人性问题上的目的论观点,。结果,“认识到自己真实目的后可能,,成为的人的概念被冲淡或取消而未经教化的人即受本能欲望支配的自然人则成了伦理学所面对并由此出发的经验事实另一方面由商品经济的发展所推动的世俗化过程不仅把个,。,人从传统归属纽带中剥离出来成为的自主行为者而且以反禁欲的方式将功利谋划提升成了个人现世生活的至上目标,,这样传统意义的超验价值关怀遭到否决而感性欲望的公。。,,开排释和物质利益的自由追逐则被合乎逻辑地宣布为个人与生俱来的天赋权利,。由此不难理解伯克与启蒙思想家的争论启蒙思想家从反禁欲的立场出发对个人感性幸福追求的正当性给予了充分的肯定的鉴定者,对他们来说,“个人利益是个人行为价值的唯一而且普遍。,们。但是伯克却强调一旦取消偶然形成的现存状态同本该如何的道德关切的重要,,对照对个人自然权利的张扬将不可避免地危及社会共同体的生存基础因为早的起因之一也是它的基本的法则之一就是不容许任何人为自己判断是非,,“文明社会的最,〕,,。’按照伯克的理论逻辑仅当人们愿意生活在蒙昧状态之下的时候才可以谈论不受约束的天赋自由而要在文明社会也保全这样的自由则办不到也不容许除非想让整个文明拱架在纷争中被炸毁,,,,。因此只要有起码的社会责任心和历史责任心那就必须承认抑制个人自然欲望的必要性和正当性。在这个意义上伯克甚至认为,,“约束应该和自由一样被看作人类的权利,,。’心〕伯克把约束提到人类权利的高度就其基本意向来说并不是渴望恢复中世纪那样严酷的社会控制。,随着历史的进步恢复那种社会控制既是不可能的也是不可取的,,,,,。但是问题在于,反对一种特定形式的独断高压是否可以理解为取消任何公共权威和道德约束的充足理由在文化保守主义看来如果作这样的推演至少在逻辑上意味着文明法则的崩溃。由于这一极端江苏社会科学,,年第期状态十分可怖一些理智的个人主义思想家也不得不承认个性自由应该有一个合理的限度与范围。但是文化保守主义者接下来又提出了新的问题如果约束个人自然欲望的无度释放是,,,使进步变得稳妥而有效的一个必要因素那么以个人为本位的个人主义和自由主义是否包含提供这种约束的文化资源二二对于这个问题个人主义思想家给出过两种典型的回答,,,。第一种回答诉诸的是理性谋算。。它把趋乐避苦看作人的自然本性而把社会生活理解为一个广义的交易场所因此可以作出如下推论当个人进人这个交易场所的时候基于对切身利害的左右权衡他会适当收敛可能给,,,。自己带来更大损失的过度贪欲理智地坐下来和竞争对手谈判以互利的方式达到自利。、第二种回答诉诸的是共同情感这种回答以人所共有的某种怜悯同情之心作为人的自利倾向的必要校正斯密称。“人不论一般认为如何自私自利在他的本性中总明显存在某些因素这些本,,,,。,,,性的因素使他关怀别人的祸福使别人的幸福成为他本人的必需即使他在这别人的幸福中除了看到这幸福而引起的快慰以外并无丝毫利得“、怜悯或者同情便属于这一类性质,。,。”图所谓悲人之所悲哀人之所哀的情感共鸣表明人不仅有自私之欲而且有利他之心这是施仁”,爱行正义的道德基础,、。但是以上两种辩护在麦金泰尔看来非但不充分而且暴露出了一个深刻的矛盾因为按照功利型个人主义的理论逻辑一当认为人具有本性利己的倾向则利他主义就立刻成为社会,,,,。所必需的但又显然是不可能的了,,,。〕问题的关键在于个人主义一方面执着于原子式的,,自我另一方面又将利益追逐看作个人的自然本性和正当权利这使它在论证公共道德标准的“必要性的时候只能诉诸一种利益交换中的相互性互惠之场,’。‘〕但是,,“如果诸如正义和守’信这类规则是因为且仅仅因为它们有利于我们的长远利益而应遵守那么当它们不能使我们得到并且违反它们没有任何不利后果时违背这些规则为什么不能证明为正确呢个人主义伦理无法穿透的一个理论盲点,。、,,,〕这是、它不仅使乞灵于同情怜悯之心的努力显得十分幼。稚而且根本就是一种遮掩问题实质的虚构对于以自我为轴心的个人主义来说一种客观普适的公共道德标准是很难成立的,,。,一些为个人自由辩护的思想家曾以退为进干脆对超个人的社会权威提出质疑在他们看,。来个人利益的多样性和异质性使他们的追求不可能与任何单一的道德目标相吻合,。如果借,助某种社会权威来强行实现这种吻合那将不仅对个人自由选择形成可怕的极权主义约束而且会由此伤害个人的道德良知,。哈耶克指出“只有当我们对我们自己的利害关系负责并且有。牺牲它们的自由时我们的决定才有道德的价值,”因此在必须作出选择的范围内我们有安,,。,,“排自己行动的自由以及有责任依照自己的良心安排自己的生活这是道德观念能够成长道德价值能在个人的自由决定中逐日得到再造的唯一气氛,,。’,〕。确实如果不是倡导盲目服从道德责任的承当必须以人格的为前提对于这一点现,代大多数文化保守主义者并不一概否认,但是即便如此他们也始终强调道德是在自由中被。,,接受的却不是被个人自由意志所创造的,个人主义伦理的一个难题在于它主张每个人都可,。。,以自由选择那种他想成为的人以及他所喜欢的生活方式从而支持了一种价值相对主义立场但是这个立场一旦流行开来人们的道德判断就随之成为不可通约的了在这种前提下推崇自个性自由的合理限度由选择其实践结果将不可避免地演化为随心所欲干涸”,,。托克维尔批评个人主义会使公德的源泉“““最后沦为利己主义,,。’’习,原因即在于此,。贝尔指出个人主义的精神气质其好的一面,是维护个人自由其坏的一面则是要逃避群体社会规定的个人应负的社会责任和个人为社会应做出的牺牲分不完全的、。,习从这个意义来看个人主义作为组织良好社会生活的原则和方法是不充,。倘若个人自然欲望的释放确有施以道德约束的必要那就应该到个人主义之外但是个人主义本身能够做到这一点吗文化保守主义者。寻求某些富有建设意义的文化资源对此表示怀疑他们于是发出了进一步的追问假如个人主义不包含或不充分包含提供道德约束的文化资源它的负面效应将会达到什么程度三三,回答这个问题需要重新反思历史,。由于现代文明的成长特别是市场经济体系的确立在,,很大程度上依赖于个人潜能的自由进发所以当一个个小我摆脱传统纽带的束缚在追求自我利益最大化的过程中实现其人生价值的时候几乎所有的进步思想家都对此表示了肯定历史进步等于自由创造等于个性等于反禁欲反传统成了一种流行的思维定势但是现代文化保守主义者却认为这种思维定势存在着极大的片面性,,。,“”,,。,,、,。,在他们看来即使个人自利,,的原则蕴含着前所未有的创造能量若将这种能量的释放纳人一个健康的轨道也必须借助另外一套原则的积极配合。这另外一套原则来自传统伦理,。。文化保守主义者的一个基本看法是以个人自利为原则的市场体系的最初运行是稳固地,靠在前市场社会的精神气质的肩上的,正是传统伦理所强调的责任义务信用承诺勤劳和,、、、、节俭等等通过对个人贪欲的给初创阶段的市场体系的合理化和有序化提供了重要的道德基础在这个意义上一种健康的市场规则的确立与其说是纯粹的个人作品不如说是对无拘无束的个人施以督导的产物文化保守主义者强调那些世俗的个人主义和功利主义哲学之所以被人们接受而较少考虑其负面效应就起源来说也部分地在于它受到了影子一般的传统道德遗产的约束或支撑早期的自由主义者曾或多或少地把这种约束或支撑视为理所当然因而未对它作过多的评论。,。,,。,,,。,。但其后继者们却在传统道德遗产受到严重侵蚀因而也是最为需要的,时候将它忽略了在文化保守主义者看来先于资本主义存在而被带到资本主义时代的传统道德遗产由于约束个人贪得无厌的需求和欲望因而以弥补个人自利原则之缺陷的方式为市场交易的正常进行提供了性保护存在的条件,。,,。就此而论它不仅是市场体系的初始条件而且是其持续,、、。,,“自由主义这些年来一直能不断存在下去是因为它所产生的个人主义始终是不,完全的得到古老的戒律和忠诚以及地方的伦理的宗教的稳定模式的调节自由主义是无法长期存在的,。、未经此调节的。……自由主义对其历史性的胜利将是一场危机’,司但难以逆转的是自由主义个人主义按照自身的内在逻辑勇猛地突破了在它看来不过是绊脚石的一切传统边界它不仅把个人的自然欲望公开释放出来而且动用各种各样的宣传手段给追求世俗幸福的功利原子式个体人提供缓解焦虑的祷文进行洗刷负疚意识的心灵蒸气浴经过不断地蒸发个人主义逐步耗尽曾对其予以的传统道德遗产它变得纯粹了单一了也缩小了或者不如说膨胀了言。’。。,,,,,,,,。结果,“我们的欲望成为一种我们必须尊奉的神谕圣,,〕,文化保守主义者强调尽管自由主义思想家也承认个人利益有一个专属于他自己的正,,当范围但是由于其批判矛头主要不是指向个人的过份自由而始终是由社会督导和约束所江苏社会科学,,,年第期带来的个人的过份不自由因此他们在生活实践中激起的文化效应将趋向于一种狭隘的自我中心主义托尔维尔指出,。“个人主义是一种只顾自己而又心安理得的情感它使每个公民同。,其同胞大众隔离同亲属和朋友疏远因此当每个公民各自建立了自己的小社会后他们就不管大社会而任其自行发展了。’,,,幻。文化保守主义者倾向于在封建体系和传统道德之间作出审慎的区分按照他们的看法以,自由竞争为基本原则的市场经济的发展需要打破封建体系的禁锢但其合理有序的运作却离不开传统道德遗产的隐性支持可是问题在于当个人主义和自由主义作为主导性的价值观念获得文化霸权之后不断膨胀的自负使它对于传统道德遗产提供的给养压根就缺乏意识在,。。,,、,,它的心目中传统戒规最好不过是某种不必要的负担而最坏则是前进道路上的障碍因此要么对其漠然处之要么就是有意的敌对这样在愈益偏狭的个人主义和自由主义驱动下资本,。,,,,,主义的发展在打破封建禁锢的同时也把传统道德体系负载的价值意义一并抛弃了于是它就,。按照自身逻辑卷人了一场创造性的毁灭的风暴呻〕对它来说任何创造都是对旧有界限的毁灭而且不毁灭旧有的界限就无法进行创造,,,。“”。,虽然由于其使物质财富滚滚而来这股风暴被。,认为是资本主义的巨大成功但是熊彼特指出成功背后隐藏着负面义文化镣铐同时也曾给它以必要的支持和庇护,,,。,因为它砸碎的前资本主,而一当完全摒弃这种庇护资本主义终有一,,天无法消受它成功的美酒不仅醉倒甚而中毒以致在某种意义上说它将因为自己的成功而一步步走向衰败,,“在破坏前资本主义的社会制度时资本主义就这样不仅破坏了妨碍它前进。的障碍而且拆掉了阻止它崩溃的临时支架这个以其残酷无情的必然性而予人以深刻印象的过程不仅仅是一个消除制度上的枯枝败叶的过程而且也是一个赶走和资本主义阶层共生的老伙伴们的过程和它们共生在一起原是资本主义图式的本质要素,,。,”〕四从表现形式上看文化保守主义者大都有一种浓郁的怀旧情绪他们崇尚传统敬重权威对文化传承的稳定性和延续性显示出一种特殊的价值偏好,,。。,。,,这种偏好使他们常常发出传统美,德在现代社会中业已沦丧的感叹因此同那些迷恋独创性和新奇性的时髦男女比较起来显得有些老派固执但是如果注意到个性自由浪潮已从经济领域的功利追逐扩张为日常生活领域的不断翻新的先锋实验以致衷读神圣演化成了一种流行的社会时尚那么我们又该承认一种信护传统的稳重守成在今天恰以不合潮流的方式彰显了自己的独特价值,,。〕,,,,,就否定的意义来说这种价值主要表现为对个性自由的过份张扬所带来的负面社会效应的批评。在某些文化保守主义者那里这种批评相当尖刻甚至带有浓重的偏见。,,。但这并不是勾销其历史合理性与价值正当性的充足理由,,。可以打个比方文化保守主义像一个汽车制动,器它审慎地守护着道德边界而希望达到充分自由的功利追逐和个性表现则趋向于不断加大马力冲破这一道德边界塞西尔对两者相互关系的表达十分确切,“虽然乍看起来守旧思想。似乎是同进步直接对立的但它却是使进步变得稳妥而有效的一个必要因素守旧思想的审慎态度必须控制追求进步的热情否则就会招致祸害,。,。人们在整个进步过程中的一个首要的虽,,然确实不是唯一的问题就是如何以正确的比例来协调这两种倾向既不致于过份大胆或轻率也不致于过份慎重或延迟,’,〕,但是怎样才能做到这样一种良性的均衡这个问题不仅涉及对个性自由的正当督导而且个性自由的合理限度也涉及对强迫的有效防范后一方面要求保守主义摒弃以极端方式整顿纪律的偏执诉求对各种类型的外在强制和独断高压保持警觉,,。。。,如果把这看作是一种思想上的老道与成熟那,,,么历史地和辩证地看它不仅得益于同个人主义和自由主义的批评对话而且有赖于对个人尊严及其正当权利的基本认同在某种意义上现代文化保守主义只有作为一种后个人主义或后自由主义哲学才能得到恰当的认识,,。”其约束自大狂的主张既不是政治偏激也不是回到,,。“前现代而是协调过去与未来在个性自由和道德约束之间保持合理的张力“、一如贝拉所说。虽然分离化和个体化对于摆脱过去的强权制度自己是必要的但为了避免走向事物的、,反面引起自我毁灭就必须用新的责任心和社会感去制衡分离化和个体化的倾向,’,〕说到底对传统的凝聚力保而守之是为了使个性自由发展得更合理更健康的精华即个人尊严和自主要得以维持就必须实现一种新的社会聚合,。,,,。“如果分离化和个性这大略是现代文化’,〕保守主义的价值追求和精神实质所在注释。将文化保守主义同现代个人主义或现代自由主义作比照并不意味着它们之间不存在任何形式的沟通联结【〕上我们既难找到纯粹的自由主义者更难找到纯粹的保守主义者。。事实所谓文化保守主义严格说来是一种文化问题上的保守取向本文在讨论中把伯克托克维尔韦伯熊彼特贝尔麦金泰尔等人归于这个取向之内并不是给他们盖棺定性而只、、、、、是说他们的文化观包含着明显的保守主义思想因素不论他们是否自认为或通常被别人认为是保守主义者因素对反省个性自由的负面效应是一个很好的参照座标。而这种思想参见卢克斯〔〕《个人主义分析与批判》中国广播电视出版社“年版第一页。梅斯特尔宜称【〕一切权威一切秩序都要依赖刽子手、。他是人类社会中的恐怖力量是把社会维系在一起的纽带。。”进步思想家认为如此极端的保守主张实乃呼唤白色恐怖的的”参见勃兰兑斯《十九世纪文学主流》第三分册“法国人民文学出版社年版第页。〕〕幻麦金泰尔《德性之后》中国社科出版社年版第年版第页第页第页第页。【爱尔维修语见《十八世纪法国哲学》商务印书馆页。见《从文艺复兴到十九世纪资产阶级文学家艺术家有关人道主义人性论言论选辑【〕〔」页第》商务印书馆年版第页。见《从文艺复兴到十九世纪资产阶级哲学家政治思想家有关人道主义人性论言论选辑〔〕页。》商务印书馆年版第《谁之正义〔〕何种合理性》当代中国出版社年版第页。《通向奴役的道路【〕》商务印书馆年版第页,。〔〕【【托克维尔〕《论美国的民主》商务印书馆》生活・年版第页年版第贝尔《资本主义文化矛盾〕读书・新知三联书店页。参见《现代化理论研究〕》华夏出版社年版第页。布鲁姆〔〕《走向封闭的美国精神》中国社会科学出版社《资本主义社会主义和民主主义》商务印书馆“”“”。年版第年版第页。熊彼特〔」〔」页、页。现代个人主义有功利型和表现型两种基本样态「〕有关表现型个人主义的问题留待另一篇文章作专门分析“”。本文主要讨论了文化保守主义对功利型个人主义的批评“”。【赛西尔《保守主义》商务印书馆年版第一页。〕贝拉〕《心灵的习性》三联书店年版第页、页。张凤阳南京大学政治系主任教授〔责任编辑陈天庆〕,,
