大学英语教师激励性评价对课堂互动影响的行动研究

163.com

Rb ozzdo^592

87156909what would happen at their family gathering next time in about 150 words. Try to make reasonable predictions and remember to 大就语教师激励性 describe their conversations and feelings.Step 4 : Peer review (13 mins)评价对课堂互动影响

T : Please read your group members' works carefully and make comments from two aspects : Is this an reasonable ending

的行动研究of the story? What about the language quality of the writing?

Please decide on the top one of your group.□柯文娟Step 5 : Teacher's review and further discussion (10 mins)湖北科技学院外国语学院The teacher makes comments, points out students * strengths,

weaknesses and gives suggestions to each group. This in-class ［摘要］互动是课堂的重要教学环节，是课堂教学质量

exercise is also a pre-writing step for students' homework.的保证，但目前，大学英语课堂的互动并不尽如人意。Step 6 : Paving for after-class writing (5 mins)本研究从教师激励性评价的角度出发，以改进型弗兰德

T : Read another story一Little Things Are Big (the teacher 斯互动系统为互动测量工具，对某班级进行了为期12周 has deleted the ending part) . Please find out the five basic 的行动研究，探究教师激励性评价对课堂互动的影响， elements : the characters, the settings, the plots, the conflicts and

并提出了激励性评价的原则与策略。研究结果表明，教

the narrative thesis.师激励性评价对课堂互动有积极的影响。Step 7 : Scanning (10 mins)［关键词】教师激励性评价；课堂互动；改进型弗兰德斯 T ：In the story, the young Puerto Rican was tom between 系统helping the lady or leaving them alone. Go through the story 呻图分类号】H319

［文献标识码］Aagain carefully and pay attention to the details that imply his ［文章编号］1009-6167(2020)05-0102-03dilemma. Underline these words and sentences.Step 8 : Group discussion (15 mins)自20世纪70年代以来，西方学者陆续提出了许多

T : You are expected to review the main plots first, then 有关课堂互动的理念。80年代后，西方语言学界对课堂

work in groups and discuss the following questions : a) If you 教学的大量研究，更直接地展示出了二语习得过程中存 were the young man, what would you do? b) What would the lady

在的问题，并充分揭示了课堂互动的重要性。其中，交

say if the young Puerto Rican lends her a helping hand? c) Have

际语言教学理论、建构主义理论以及“社会建构主义模

you ever been misunderstood or refused by others before? How 式”为互动型课堂教学模式的改革提供了理论基础。did you explain to them?国外对课堂互动研究的内容主要从互动的优点

Step 9 : Sharing and discussion (10 mins)和特征(McDonough, 2004 ; Storch, 2007)、互动模

T : Organizing your thoughts first and the representative of 式(Nassaji, 2000 ； McDonough, 2004)、互动的设计 each group shares with the whole class based on their discussion.(Hellermann,2007 :Naughton,2006)；互动的影响因素 Step 10 : Requirements and Homework (2 mins)(Swain,2007)等几大方面展开。T : Your writing task after class is to write the ending part of the story. With the help of your imagination and the questions n弗兰德斯系统we discussed, please put yourself in the shoes of the young

Puerto Rican, and predict what would happen next if he asks the 20世纪60年代，美国学者弗兰德斯最先提出了弗

lady：\"May I help you?\" Your ending part should be reasonable 兰德斯互动分析系统(Flanders Interaction Analysis System,

and logical. Pay attention to these requirements before you start.

FIAS),该理论可以较为真实地记录和分析课堂教学中师

Firstly, the ending part you write should be about 150 words. 生语言(包括教师的激励性评价)的互动过程以及师生

Secondly your story is supposed to be well connected to the given

互动行为产生的影响，被公认为是一套比较成熟、可操

passage. Thirdly, present the event by using proper transitions.作的课堂互动的测量工具，但同时也存在其局限性:(1)

学生完成课后作业后，仍然在小组内进行交换互评。

教师提的问题有开放性问题和封闭性问题之分，但在 教师预先给出互评标准及得分参考项，学生互相打出分 FIAS中，教师提问被笼统地归为一类，因此无法对教师

数，再统一交由教师给予反馈并在课堂上讲解或赏析优

提问的质量与性质进行分析;(2)FIAS将沉寂笼统地归为

秀学生习作。沉默或混乱，这一划分过于笼统，因为课堂中学生会出

现因练习和思考而产生的沉寂，这类应该属于有益

□结语的沉寂现象，不应该简单地划分为沉默或混乱;(3)FIAS 不适用于现代高校的课堂互动研究，当下高等教育课堂

输出前的准备工作是续写文章的关键。课堂上相对

呈现出信息化、数字化的特点，而传统的FIAS分析系统

(下转90页)对现代信息化、数字化的高校课堂互动研究几乎是空白。作者1W介：村丈娟。研究方向：外语最学研究、二语习得。基金项目:2018年上海外语裁育出版杜横向科研课题成呆(项目编号：2018HB0039A)。在如今的高校课堂中，各种互联网教学软件、多媒 式表扬只会显得廉价。表扬的泛滥化必然会导致激励功

体技术已经成为宠儿，如蓝墨云、超星学习通、批改网 能的淡化，没有付出努力，唾手可得的称赞是不能够激

和微客等。显然传统的FIAS使用范围有限，不适合用 发学生的进步和多方面潜能的（王蔚,2009）。来分析当今的信息化、数字化课堂。方海光（2012）提 第三，把握评价的有利时机。课堂评价如果按实施

出了改进型弗兰德斯互动分析系统（improved Flanders

的时间划分，可以分即时评价或延时评价，教师可根据

Interaction Analysis System, iFIAS ）,如表 1 所示，将原有

具体的课堂活动，选择不同的评价时机，以实现最好的 的10类编码扩充为14类，有效地解决了以上问题，使 评价效果。这套分析系统更加适合于高等教育课堂互动分析。第四，激励性评价不能与表扬划等号。在实际教学 为了使这套编码更适用于本研究，本研究使用的弗

中，很多教师都存在这样的误区，所以教师给予的激励

兰德斯系统在iFIAS的基础上又作了些许调整，主要是 性口头评价大部分是表扬式的，一味地表扬，而故意去

把原来编码7中“教师批评和维护权威”分成了两部分,

忽略学生的问题，这样的评价不能给学生指明方向或给

把“教师批评”分离了出来，变成了编码4“教师批评和 予帮助，同时也会使学生觉得教师的评价没有实际价值。指出不足”，这样更能体现后面所提到的激励性评价原则

因此，教师应该适当地给予学生批评式的激励性评

中的第4条。价，给学生指明问题的同时也要鼓励他们进一步提高。

表1改进型弗兰德斯互动分析系统以此原则来看，教师在给予学生激励性评价时，也应包

11帀接 受 学 主 情 感 括弗兰德斯行为分类中的第4项的编码内容（教师批评 12帀表间 扬 或 鼓 励 学 生 接13帀认 nf或指出不足）。 或

采 用 学 生 的 想 法 教

影帀批师响

评 或 指 出 不 足

综上所述，教师在给予学生激励性评价时，应包括

语帀提提岀 问5.

开 放 性 问 题

言

5.提岀 封 闭 性 问 题

弗兰德斯的行为分类中的1、2、3和4的编码内容，即教 直帀讲 授 师接受学生情感、教师表扬或鼓励学生、教师认可或采

接影帀命 令 或 指 示

响1

维护 权 威

用学生的想法以及教师批评或指出不足。学 9

学生 动 应 答

生a

被学生 主 动 应 答 言学生 主 动 说 话 a

语

学生 主 动n

提 问

E1研究设计学生 与 同 伴 交 流 12等待 回 答 的 沉 寂 沉寂 或 混 乱

有益 于 课 堂 的 混 乱 本研究是一次行动研究，也是一次个案研究，包括

无益 于 课 堂 的 混 乱 H

两个部分：第一个部分是现状调查；第二个部分是行动干

多媒帀操多 体 技 术

媒 体

学生 操n 技 术 预。行动研究是为了解决教学中的某个难题而采取的边

教学边开展的研究，它的核心在于行动，这里的行动是 有目的、有理据、有监控且有反思的行为。行动研究以

Q激励性评价一位教师和所带的一个自然班级为研究对象，从激励性

评价的视角出发，对课堂互动进行一个学期12次课的连 本研究关注的是激励性口头评价。激励性口头评价

续观察和记录，探讨激励性评价对课堂互动的影响。是指，在课堂教学情境这一特定语境的制约下，当学生 的某一行为完成后，教师通过激励性的语言对学生的行

Q研究方法为进行价值判断，激发学生动机，诱发其兴趣，进而促

使学生积极主动地发展（王伶俐,2009）。本研究采用定质、定量结合的方法：（1）运用课堂观 从此定义可以推断，教师在给予口头激励时要首先

察对大学二语课堂教师激励性评价的使用和课堂互动情

接受学生情感，认可学生的想法，对他们进行表扬或激

况进行现状调查;（2）运用文献分析法、理论分析法，建

励。以上内容涵盖了弗兰德斯的行为分类中的1、2和3

构出大学英语教师激励性评价的原则；（3）采用课堂实 的编码内容。笔者通过研读激励性评价原则的相关文献,

录、课堂观察和iFIAS记录法，对行动干预中的课堂互

总结归纳了以下评价原则：动进行记录;（4）采用iFIAS系统分析法，分析行动干预

第一，注重评价的针对性、具体性。很多教师虽然 过程中课堂互动的各项数据结果，研究教师激励性评价

在课堂上使用了激励性的口头评价，但是内容过于简单、

对课堂互动的影响。空洞，言之无物，通常只是流于形式，或者把激励性评 价当成一种事务性的工作敷衍了事，教师在说完惯用的

目结果讨论激励性口头评价如 good, pretty good, fine, great, excellent Jn,

就再没有后续的评价内容了，并不会对学生具体回答的

在课堂观察记录的使用过程当中，观察者需要对编

内容给出针对性的评价，因此，教师评价难以具有启发 码体系非常熟悉，每隔3秒对课堂行为意义赋予一个编 性和指向性。码号，每个教学课时可以得到约800个编码作为观察记

第二，实施适度的激励性评价。在激励性语言的评 录。针对记录下来的编码，主要有以下两类基本的分析

价下，学生的学习信心通常会倍增，思维更加活跃，学

方法：习的积极性也更加高涨。但是，物极必反，过多的泛滥

收稿日期：2019-11-182020曲2

R 讹

(M113濫)

英语广场0304ENGUSH SQUAREesfeachers©

163.com

Rb ozzdo^592

871569095.1比率分析情感”\"认可学生想法”“批评或指出学生不足”等编码

通过制作矩阵图，还可以对各列之间的比率进行进 的频次上有明显的上升，在“教师表扬或鼓励学生”方

一步分析，得出不同意义的比率数据，如表2所示：面有所下降，说明教师在实施评价原则时，遵守了实验 表2互动分析比率表（单住：%）前研究所设定的评价原则，进行了适度的评价以及一定

内容计算方法意义的批评式激励性评价。教师激励评价 1-4列次数和/总 数值愈高，表明教师在课堂上的使用

进一步分析反映师生互动的编码频次后可发现,'‘教

比率次数激励性评价的比率愈高。师讲授” “等待回答的沉寂”和“学生被动应答”等编码

教师批评式评 4列次数和/总次 数值愈高，表明教师在课堂上的使用

价比率数批评式评价的比率愈高。频次有明显的下降，而相应的，学生在“主动应答”“同

教师言语行为 1-8列次数和/总数值愈高，表明教师在课堂上的言语

伴交流”等编码频次上有明显上升，说明教师在课堂的 比率次数行为比率越高。话语比例下降，而学生在课堂中的话语比例上升。学生言语行为 9-11、13列次数数值愈高，表明学生在课堂上的互动

比率和/总次数行为比率愈高。学生积极参与互动的比例增大，此结果与之前的比

由于笔者主要关注的是教师和学生的互动，所以主

例分析结果一致，但是学生在“主动提问”这一类型编

要考察实验班在实验前后，在下面几项数值上的变化,

码的频次在实验前后都是零，说明激励性评价原则还无

具体数值如表3所示：法使中国学生像国外学生一样，大胆在课堂上发展和表

表3实验前后分析比率（单位：%）达自己的批判性思维。该现象可能与中国尊师重道的传

内容实验前实验后统文化有关，并不是一次实验就能够改变的。教师激励评价比率3042教师批评式评价比率223o结语教师言语行为比率7842综上所述，在有效的激励性评价原则指导下的课堂

学生言语行为比率1838中，课堂互动是有所提高的，学生参与的状态比之前更 从上表可以看出：第一，教师的激页力性评价在实验加积极。但是由于笔者的水平有限，现下制定的激励性

后相较于实验前比率有所提高，其中，批评式的激励性 评价原则还有待进一步完善，还需要更多后续的研究来

评价的比率也有所提升，说明教师在实施激励性评价的

进一步改进激励性评价的原则，或建立一个系统的评价

过程中，注意使用了批评式激励性评价，而不再单一盲 机制，更好地为课堂教学助力。目地使用表扬式的评价；第二，在实验前，教师言语占

到了课堂话语的78%,实验后期，教师话语下降到42%,

而学生的言语上升到了 38%,说明在实验后期的课堂上,

參考文献学生更活跃，发言的比率增多，参与度也有所提升，更

[1]

HELLERMANN J. The development of practices for action in

能体现以学生为教学主体的教学理念。classroom dyadic interaction: focus on task openings[J]. The 5.2频次分析结果Modem Language Journal, 2007, 91 ( 1 ) : 83—95.教学时长均为40分钟，以3秒为一次间隔采集编

[2] MCDONOUGH K. Learner interaction during pair and small

码，每个教学课时可以得到约800个编码，把这些编码

group activities in a Thai EFL contextQ]. System, 2004 ( 32 )： 按照不同的类别进行频数的统计，可以得出教师和学生

207-224.言语行为的频次表，本研究主要考察教师激励性评价对

[3] NASSAJI H. Towards integrating form focused instruction and.

课堂互动的影响，因此笔者只统计了如下的编码类别， communicative interaction in the second language classroom： some

如表4所示：pedagogical possibilities[J]. The Modem Language Journal, 2000, 84(2): 241-250.表4师生言语行为频次表（单位：次）[4]

NAUGHTON D. Cooperative strategy training and oral 编码行为实验前实验后interaction.： enhancing small group communication in the language 1教师接受学生情感1369classroomQ]. The Modem Language Journal, 2006, 90 ( 2 ):

2教师表扬或鼓励学生7852169-184.3教师认可或采用学生的想法5698[5] STORCH N. Investigating the merits ofpair work on a text editing 4教师批评或指出不足6task in ESL classes[J]. Language Teaching Research, 2007, 11(2): 143-159.6教师讲授15681[6] 方海光，高辰柱，陈佳.改进型弗兰德斯互动分析系统及其应

9学生被动应答12390用卩中国电化教育，2012 (10).10.1学生主动应答王伶俐，黄金联.教师课堂激励性口头评价运用的反思[J].现代 1028[7]

字生王功说诂10.2学生主动提问00教育科学(普教研究),2009 (1).11学生与同伴交流3475[8] 王蔚.当前学生激励性评价的误区及对策[J].湖北函授大学学

报，2009(22).12等待回答的沉寂7920(责任躺：万学赵雪纯)从表4可以看出，在实验后期，教师在“接受学生